Interventia deputatului Vitalia Pavlicenco privind Conceptia de Securitate Nationala

Interventia deputatului Vitalia Pavlicenco, in Parlament, pe marginea proiectului Conceptiei de Securitate Nationala

Stimati colegi,

Am vorbit pe marginea acestui proiect de lege si in cadrul Comisiei parlamentare de politica externa si integrare europeana. Si pozitia mea este urmatoarea:

„Proiectul Conceptiei Securitatii Nationale a Republicii Moldova e facut in graba, desi existase un proiect anterior, ce nu a mai apucat sa fie discutat. Am facut citeva interpelari, pentru a vedea de ce se intirzie prezentarea lui in Parlament, ca si a Conceptiei de politica externa. Probabil, nu se copsese perioada, care trebuia sa ajunga mai aproape de campania electorala, de care e legata si pripa in care se cauta rezolvarea transnistreana.

Referitor la primul proiect, s-a expus, intr-o anumita masura, societatea civila, cu care guvernantii nu vor, totusi, sa colaboreze, desi vorbesc atita despre aceasta. In cel mai bun caz, coopereazA cu societatea civila pusa in buzunar.
Acest proiect de lege are menirea sa bata in cuie neutralitatea militara permanenta a R.Moldova, care sa nu adere niciodata la NATO, pentru a fi pe placul Moscovei si al Transnistriei, a opri extinderea sistemului colectiv occidental de securitate spre Est. Aceasta Conceptie are menirea sa serveasca in procesul de reglementare transnistreana, care – precum se arata – se vrea in detrimentul intereselor si aspiratiilor nationale ale celui de-al doilea stat românesc. Este o iluzie, deoarece, adoptat, acest document va fi anulat de viitoarele guvernari democratice, proeuropene, reformatoare. Deci, efortul este inutil pentru populatie, dar le pare util celor ce doresc, in continuare, o Moldova ca anexa geopolitica a Moscovei.

In document se pune accentul pe cooperarea cu statele neutre membre ale UE, in loc pe cooperarea – in domeniul securitatii – cu Uniunea Europeana si cu tarile ei membre, parte din sistemul euratlantic de securitate.

In general, R.Moldova nu stie care e locul sau in politica externa. Este o bataie de joc sa scrii despre „stabilitatea, predictibilitatea si continuitatea pozitiilor fundamentale ale politicii externe moldovenesti”, cind PCRM si-a schimbat orientarea proeuropeana, anuntata cu tam-tam in 2005, pe una proruseasca, ca sa evite debarcarea de la putere si sa mentina R.Moldova in sfera de influenta a Rusiei.

Sint extrem de deranjata ca, in proiect, nu este exprimat clar imperativul de retragere imediata si neconditionata a trupelor ruse, ca nu se vorbeste despre sprijinirea sectorului privat, a businessului mic si mediu, dar ca, in schimb, se spun aberatii despre un stat polietnic si multinational. Revista americana Business Week a spus ca cel mai mare pericol pentru Moldova nu e problema nistreana, ci coruptia, tocmai de aceea vor PCRM si Voronin sa ramina la putere, ca sa o practice, in tihna, in continuare. Voi avea si o interpelare, azi, in acest sens.

Din pacate, un mare compartiment e dedicat cooperarii cu CSI, inclusiv in planul securitatii, ceea ce contravine Constitutiei si intereselor nationale ale R.Moldova. Dar lipseste o intensa cooperare cu OSCE, ce continua sa ne ajute in reglementarea nistreana si cu al carei sprijin s-au adoptat decizii favorabile R.Moldova, ce au oprit ofensiva diplomatica agresiva a Rusiei.

R.Moldova ramine cu trupe straine de 17 ani, deci, neutralitatea nu exista. In document se insista asupra unui Tratat anume de frontiera cu România, care nu trebuie sa fie intr-un document conceptual – si daca miine se semneaza acest Tratat – modificam Conceptia? Dar semnarea Conventiei privind micul trafic d efrontiera – oare nu corespunde intereselor de securitate a cetatenilor R.Moldova, ca sa-i salveze, cel putin, de saracia crasa? Nu sint clare relatiile cu Ucraina, la fel de importante pentru Moldova, ca si cele cu România.

Acest document, care se vrea promovat rapid, arata slabiciunea noastra in fata potentatilor Estului. Atitudinea rece fata de Ucraina tradeaza, din cite se pare, ca Moldova e contra Ucrainei in dezideratul acesteia proNATO. Avem nevoie de Ucraina ca aliat in conflictul transnistrean, dar nu vrem sa-i dam un sprijin, sa fim si noi in aceeasi luntre cu Ucraina, nu cu Rusia.

Nu vedem rolul Serviciului de Informatii si Securitate, ce ar trebui sa fie – daca era unul national – primordial in asigurarea securitatii statului. Unde e rolul Consiliului de securitate de pe linga seful statului, ca doar nu va fi toata viata un Voronin Presedinte! Vor si patrioti ai celui de-al doilea stat românesc, ai unei R.Moldova românesti, nu rusesti sau transnistrene.

Dar ce garantii exista ca se va rezolva problema trasnistreana, ca sa adoptam, cu sufletul la gura, documentul? Nici o garantie! Si atunci – de ce sa vindem statul cu atita graba?

Avem de a face cu un document conjunctural, nu e momentul propice sa-l adoptam cu comunisti la putere, avea dreptate Presedintele meu Basescu – pentru ca Voronin a zis ca nu e presedintele românilor – cind spunea ca ii e jale de Moldova, care trebuie sa satisfaca pe atitia concomitent – pe cei de la Moscova, Kiev, Bruxelles, Strasbourg, Tiraspol, Washington.

Documentul arata harababura totala in capul comunistilor, care cred ca harababura e in capul tuturor. Trebuie expertize de la Consiliul Europei, sa nu patim ca si cu celelalte legi – criticate de Occident si cerindu-se insistent sa fie anulate din ele restrictiile si discriminarile. Va multumesc!

Comentarii

Lasă un răspuns