Interviul doamnei Pavlicenco

Vitalia Pavlicenco
vicepresedinte al Fractiunii AMN, vicepresedinte al Comisiei parlamentare pentru politica externa si integrarea europeana
Acest interviu a fost realizat in baza intrebarilor adresate de cititori.


? Mihai:
Dna Pavlicenco, ca liberal, ce parere aveti despre crearea unui partid liberal unic?

 

Vitalia Pavlicenco: 1. Am pledat constant pentru nefarimitarea spectrului politic. Nu am initiat, din principiu, pina acum, vreun partid. Nu am agreat crearea PSL, pentru ca am considerat ca sprijinitorii ideii isi puteau promova viziunile si oamenii prin partidele liberale existente deja sau puteau participa la constructia Partidului Liberal de atunci. Nu am agreat nici formarea Aliantei Independentilor, ca partid, fara identitate clara. Participarea mea activa din anul 2001 incoace, la cascada de fuzionari intre formatiuni liberale si social-democrate, demonstreaza aceasta pozitie principiala. In anul 2003, in ajunul alegerilor locale, cind s-a format Alianta Social-Liberala "Moldova Noastra", am scris si materialul electoral "De ce sintem impreuna". Chiar daca am si eu dezamagirea generata de incercarea esuata de a crea o formatiune social-liberala, in care sa se regaseasca liberalii si social-democratii, fiind vorba de "Alianta "Moldova Noastra", care s-a cam destramat, cred, totusi, ca se impune unificarea si crearea unui partid liberal unic, pe care l-as numi "liberal-democrat" sau "liberal-european". Precum spunea Nicolae Iorga, sint succese care te injosesc si infrangeri care te inalta. Numai ca m-am saturat sa-i tot dezamagim si pe oameni, de aceea ar trebui sa fie precizate clar principiile, criteriile si viziunile, ce vor sta la baza unui eventual partid liberal unic, partid care sa aiba o doctrina si un program clare, care sa insemne si un viitor sigur. Mai ales ca, din cite mai cunoastem, ar putea avea loc reconsiderari si regrupari – atit pe dreapta, cit si pe stinga esichierului politic. Am convingerea ca, pina la urma, intelege si Partidul Comunistilor ca nu putem intra in Europa cu o asemenea sperietoare, care este chiar acest partid. Sint, deci, deschisa pentru dialog si unificarea fortelor liberale dupa criterii nationale si valorice.

? Sorin:
Doamna Pavlicenco,
Sinteti printre cei mai iflacarati liberali din Moldova. Cum credeti ce ar insemna pentru Republica Moldova o economie liberala avansata, in conditiile in care industria tarii functioneaza la un nivel de 9-11%
Vitalia Pavlicenco: 2. La inceputul lunii iunie 2006, adica recent, a fost la Chisinau Bruce Jackson, presedintele Proiectului privind democratiile in tranzitie si al Comitetului SUA pentru NATO, care a sustinut in fata studentilor si a profesorilor de la USM o prelegere pe tema securitatii internationale si regionale, precum si a integrarii nord-atlantice. Domnia sa a avut o intilnire si cu echipa de conducere a AMN. El a spus ca, prin asemenea ritmuri, cu care avanseaza, R.Moldova va ajunge in UE peste 115 ani. Iar Occidentul vrea sa atraga statul nostru intr-un joc serios si, daca diriguitorii acestuia vor, cu adevarat, sa mearga in UE, trebuie sa faca unele lucruri rapide si bine. Nici o tara nu a reusit sa fie membru al UE fara a fi membru al NATO. Nici o tara nu poate intra in UE, fara sa-si asigure propria securitate, ceea ce ar fi posibil si intr-un grup gen Visegrad, ca o structura locala, regionala de securitate. Nici o tara nu poate deveni membru al UE cu o conducere comunista in frunte.
In 20 de ani, R.Moldova ar trebui sa ajunga din urma UE, insa, pentru aceasta, trebuie sa aiba nu o crestere economica anuala de 5 la suta, ci de 10-12 la suta. S-a vorbit si despre cauzele neavansarii, s-au precizat sfidarile statului nostru – coruptia, ca o taxa pe cresterea economica, embargoul rusesc, problema nistreana, barierele din UE. Prin urmare, strategia de dezvoltare a R.Moldova ar trebuie sa vizeze aceste aspecte. Este necesara o initiativa legislativa privind veniturile demnitarilor, trebuie facute lucruri mici, cu efecte mari, ca sa aiba impact si ca sa convingi Vestul ca esti decis sa schimbi situatia in fond.
R.Moldova are si o problema in Est, se confrunta cu un mare grad de criminalitate, trafic de fiinte umane, cu alte probleme. Lichidarea acestora, apoi atragerea investitorilor, si nu izgonirea lor prin amenintare si santaj, demonopolizarea unor ramuri ale economiei, ingerinta minima a statului in economie – toate acestea ar conduce la inviorarea sferei industriale, ar extinde sectorul privat, ar consolida clasa medie, ceea ce ar asigura stabilitate economica, apoi si politica.
Concluzia, dupa 7 ani de guvernare comunista in R.Moldova (1999-2006) este: nu putem avea o economie de piata adevarata, nu putem avea o economie liberala, nu putem avea o economie functionala, nu putem avea capitalism si, prin urmare, o viata decenta cu o conducere comunista.

? Ionel:
Spuneti va rog de ce credeti ca nu se vede ca faceti un joc politic dublu? Adica va prefaceti ca lucrati pentru integrarea europeana a RM fiind de fapt in interesul Moskovei? De ce credeti ca Urechean si Smirnov sunt mai buni decit Basescu si Voronin?
Vitalia Pavlicenco: 3. Draga Ionel, nu stiu prin ce vezi dumneata un joc politic dublu. Activitatea mea este clara, publica si totul ce am facut pina acum – in privinta stimularii demersului de pregatire in vederea integrarii R.Moldova in UE, in privinta acceptarii ideii de NATO la noi demonstreaza ca am o pozitie univoca si consecventa. Am criticat mereu guvernarile precedente, in special agrariana si comunista, inclusiv pe cea actuala, pentru ca au facut putin pentru ruperea noastra de spatiul estic, haotic si imprevizibil, nedemocratic si chiar criminal, pentru iesirea noastra din sfera de influenta a Rusiei.
Am promovat o multime de declaratii – ca si asta inseamna o activitate politica, prin care am sustinut necesitatea internationalizarii conflictului transnistrean, strangularea economica a regimului separatist de la Tiraspol. Imi amintesc, in Parlament, in anul 1999-2000, dupa venirea Guvernului Braghis, votat de comunisti si de crestin-democrati, am spus, in cadrul Comisiei ad-hoc pentru examinarea Bugetului, ca nu-l vom vota (era vorba de ADR minus PPCD, adica de noua Opozitie) daca nu vor fi retrase stampilele moldovenesti de la serviciul vamal transnistrean. Au urmat surisuri cu subintelesuri. Intre timp, obtinusem lista intreprinderilor aflate sub controlul regimului separatist, dar care aveau cod de bare acordat ilegal de catre serviciul respectiv al R.Moldova. Aceasta le permitea sa desfasoare o activitate economica externa nestinghetrita, gratie si Memorandumului semnat de Petru Lucinschi, sub presiunea actualilor comunisti, insa fara a avea legatura cu Bugetul R.Moldova, adica neplatind nimic la bugetul nostru national. Am si azi pe undeva lista respectiva, obtinuta urmare a unei interpelari.
Am facut multe lucruri si in cadrul Adunarii Parlamentare a NATO, unde am activat, ca membru al delegatiei parlamentare asociate a R.Moldova, intre 1998 si 2001, unde activez si acum, participind la sesiunile forului interparlamentar. In 1999 am reusit, la Amsterdam, sa promovez in Rezolutia despre relatiile NATO-Rusia doua parti – constatativa si rezolutuva, despre R.Moldova si Georgia. M-au sprijinit congresmanii americani, fiind condamnat regimul violent de la Tiraspol, sprijinit de cercuri politice ruse si dispunindu-se plecarea imediata si neconditionata a trupelor ruse din R.Moldova si Georgia. Rezolutia a fost adoptata cu doua zile inainte de faimoasele decizii ale summit-ului OSCE de la Istanbul. Detin procesele-verbale ale sedintelor din cadriul Comisiei politice si al plenului AP NATO, in care sint protocolate polemicile aprinse intre mine si Victor Ozerov, seful delegatiei Consiliului Federatiei al Dumei ruse de stat la AP NATO. Cam asta ar fi, desi inca foarte multe ar fi de spus.
Este total absurda, prin urmare, afirmatia dumitale ca as face jocul Moscovei. Am, insa, lucida impresie ca te intereseaza nu atit adevarul, cit dorinta de a ma insulta. Or, pentru mine, a lucra pentru rusi constituie cea mai mare ofensa adusa mie si neamului meu. Cit priveste paralela, vadit handicapata si rauvoitoare, Urecheanu/Smirnov si Basescu/Voronin, mai intelegeam cumva daca faceati paralela Smirnov/Voronin, ca produse pur rusesti. Ca doar Voronin e cetatean, din cite stim, al Rusiei, e de formatie ruseasca si chiar pensia si-o primeste de la statul rus. Ca si Smirnov, intre altele, ambii fiind «in rezerva».
Cred ca Urecheanu a raspuns exhaustiv la intrebari similare in cadrul interviului sau de pe www.azi.md, care a fost plasat cu putin timp inainte. Cit priveste Voronin si Basescu, imi vine foarte greu sa-i vad pusi alaturi. Voronin continua sa promoveze, in fapte, o politica antiromaneasca, desi se da drept mare promotor al reformelor menite sa faca din R.Moldova un stat eligibil pentru UE. Insa o politica proeuropeana nu poate fi insotita de o politica antiromaneasca, de fapt, el isi uraste propriul popor, pe care il simte ca strain. Aceasta cale este falimentara. Sper ca si Basescu sa inceapa a intelege asta. O fi vrind si el sa-l mai civilizeze pe Voronin, dar nu trebuie sa stea sau sa fie perceputi ca stind alaturi. Vor dezamagi prea multa lume in Basarabia.


? Dinu:
Stimata doamna, este adevarat zvonul ca dvs. impreuna cu un grup din AMN duceti negocieri cu conducera PSL pentru a parasi AMN si a deveni membri PSL
Vitalia Pavlicenco: 4. Am auzit si mai inainte asemenea zvonuri, de chiar vreo trei-patru ani in urma. Pina in clipa cind scriu aceste raspunsuri, fiind data de 7 iunie, personal nu am purtat nici un fel de negocieri cu nimeni. Si asa cum spune, se pare, artistul Pavel Stratan, pe care il ascult cu placere, ce a fost, am vazut, ce va fi, vom vedea. De asemenea, cum spuneam mai inainte, in raspunsul cu nr.1, ramin deschisa cooperarii si dialogului cu reprezentantii fortelor nationale, si nu doar.


? dencom:
Va salut si va spun ca din AMN dumnevoastre doar meritati sa fiti stimata
Intrebari:
1.De ce AMN care era pana acuma prorus, la un moment a devenit proroman?
2.Si care e cauza ca spuneti ca protestati si apoi va refuzati?
3.Ce incearca sa castige AMN mergand pe urmele PPCD-ului din 2002?
4.Nu va socotiti vinovati (AMN) ca Voronin e la putere, care a fost cauza ca Urecheanu n-a candidat la presedentie, tin minte asta a fost in electorala "Un presedinte pentru toti"?
5.Care a fost legatura dintre Urecheanu si Pasat inainte de alegerile din 2005?
Vitalia Pavlicenco: 5. Multumesc pentru respectul exprimat. 1. Crearea AMN a imaginii de formatiune prorusa a fost facuta cu buna stiinta, in special de PPCD, prin declaratiile si articolele publicate in ziarul FLUX. Scopul urmarit a fost ca PPCD sa-si justifice alierea ulterioara cu comunistii, cu care, cred, negociau de zor inca inainte de alegeri. PPCD a lansat aceste atacuri si din gelozie, pentru ca nu a fost acceptat in BMD, care era opera Occidentului – speram ca lumea nu a uitat cu cita insistenta PPCD cerea AMN-ului o coalitie electorala!
Nu veti gasi, insa, nici un document al Blocului „Moldova Democrata” sau al Aliantei „Moldova Noastra” incluzind pozitii care sa insemne orientare prorusa. Dimpotriva, in campania electorala, dincolo de Platforma BMD, care prevede reformarea societatii pe principii capitaliste si un mesaj orientat total spre integrarea euroatlantica, a fost adoptat si un Manifest catre partidele democratice, in care au figurat 10 pozitii fundamentale, menite sa fie puse la baza Programului de guvernare, intre care: 1) R.Moldova este un stat suveran si independent, unitar si indivizibil; 2) obiectivul strategic al R.Moldova este integrarea in UE si in structurile euroatlantice, precum si edificarea unui parteneriat durabil cu SUA; 3) R.Moldova constata ca structurile Comunitatii Statelor Independente si-au demonstrat ineficienta si isi va retrage calitatea de membru al CSI, pledind pentru relatii bilaterale profunde si reciproc avantajoase cu Rusia, Ucraina si alte state din spatiul ex-sovietic; 4) R.Moldova considera drept ilegala prezenta armatelor straine pe teritoriul sau si cere retragerea imediata, neconditionata si completa a acestora si a arsenalelor lor militare; 5) R.Moldova isi asigura, in baza Declaratiei de Independenta, unitatea poporului si armonia relatiilor interetnice, prin integrarea cetatenilor de alta origine etnica in societatea moldoveneasca, conform criteriilor de la Copenhaga; 6) Statul incurajeaza solidaritatea sociala si asigura un nivel de viata decent fiecarui cetatean, prin plati compensatorii, la nivelul bugetului minim de consum; 7) R.Moldova asigura respectarea principiilor economiei de piata functionale, care sa garanteze cresterea bunastarii cetatenilor; 8) Statul asigura functionarea optima a institutiilor democratice si independenta reala a justitiei; 9) Sectorul public este depolitizat, functionarii publici sint angajati pe baza de concurs si contribuie la sporirea rolului structurilor administrative centrale si locale in imbunatatirea mediului de afaceri si ridicarea eficientei economiei; 10) Actul de guvernare este transparent, consecvent si asigura continuitatea in atingerea obiectivelor strategice ale R.Moldova.
2. Motivele aminarii unor manifestari de protest ale AMN au fost anuntate clar, pentru cine vrea sa inteleaga. Nu am ce adauga aici.
3. AMN nu incearca sa mearga pe urmele PPCD. A spus vreodata AMN despre unificarea cu Romania, la care a renuntat si PPCD? Atit clasa politica din Romania, cit si clasa politica democratica nationala din R.Moldova, adica toata clasa politica, din ambele state romanesti, a acceptat ideea regasirii natiunii romane in Uniunea Europeana, eu as adauga – si in cadrul structurii de securitate NATO. Iar valorile nationale nu pot fi privatizate de PPCD. In toate partidele sint romani, care le impartasesc si care vor sa contribuie la redobindirea constiintei nationale de catre populatia romaneasca deznationalizata din Basarabia.
4. In anul 2000, cind a fost propus ca sef de stat in Parlament, lui Voronin nu i-au ajuns doua voturi. Ei, iata, daca cineva se gindea doar la sine si la a mai ramine deputat (printre care am fost si eu), la mentinerea, cu orice pret, a Parlamentului, se gaseau acele doua voturi. Dar nu s-au gasit. Eu cred ca Voronin a venit masiv, prin sprijinul PCRM, din cauza ca PPCD a debarcat Guvernul Sturza. Lucinschi s-a temut de un concurent pe arena politica, iar sferele oculte rusesti, care s-au inteles cu parlamentari de la noi, au pus la cale debarcarea unui Guvern al carui premier trebuia sa mearga la importante foruri in Europa si la Washington, pentru a prezenta acolo mesajul de orientare europeana al R.Moldova. Sa nu uitam – la 11 septembrie 1998, dupa criza financiara din Rusia, Parlamentul a adoptat o decizie istorica, prin care a declarat ca obiectivul strategic major al comunistilor este integrarea europeana. Declaratia nu a fost votat de comunisti.
5. Nu cunosc absolut nimic despre vreo relatie dintre Urecheanu si Pasat inainte de alegerile din 2005. Vad, insa, ca, deocamdata, Procuratura tace, in mod suspect, despre dosarul cu intentia de asasinare a lui Iurie Rosca, in ceea ce priveste pretinsa lovitura de stat. Aici as spune urmatoarele: este normal ca, dupa terminarea alegerilor, sa se vada daca recunosc rezultatele atit observatorii, cit si insesi fortele politice implicate si creditate cu increderea alegatorilor.
Sa ne amintim de cazul George Bush si Al Gore, din SUA, de revolutiile din Georgia si Ucraina, care au avut loc pentru ca nu toate fortele politice s-au declarat de acord cu rezultatele, mai ales ca alegerile au fost foarte trucate la noi. Personal, consider si azi ca alegerile au fost cistigate de BMD, dar unele trucuri, tertipuri, in care si-a avut rolul si zisul exit-pol, au condus la crearea altei majoritati parlamentare. Amintiti-va: procentajul BMD a ramas constant – cel de la exit-pol s-a confirmat in rezultatul zis oficial. In timp ce rezultatul PPCD, in special, s-a schimbat foarte tare, cu vreo 6-7 la suta, cit pare sa fi „emigrat” spre PCRM, fapt ce a determinat, apoi prin redistribuirea voturilor partidelor care nu au trecut in Parlament, aparitia altei majoritati. Deci, ar fi inca multe de discutat.
In concluzie, faptul ca nu sintem astazi alaturi de Tarile Baltice, dar, mai cu seama, de Romania, este, in mare parte, rezultatul colaborarilor „stranii” intre PPCD si PCRM, stimulate si de Petru Lucinschi si „incununate” cu debarcarea Guvernului reformator Sturza, aflat la un pas de initierea procesului de negocieri cu UE alaturi de Romania. Citi ani am pierdut noi din 1999 incoace nu e greu de calculat. Din cauza colaborarii PPCD cu PCRM am pierdut un tren spre UE, care nu se stie daca il vom mai recupera vreodata. Incercati sa analizati faptele, si nu vorbele desarte, de parada. Va indemn sa citit si raspunsurile la alte intrebari din acest interviu.


? Alex Zverev:
Doamna Pavlicenco,
in AMN sunt atatia oameni de valoare, fapt care ma lasa nedumerit cand vad ce lider v-ati ales. Urechean e lider? Sa fim seriosi, oameni buni.
Uitati-va PPCD ce BARBATI virtuosi are in frunte. Chiar nu puteti lua exemplu de la ei?
Da, si unei femei i-ar sta bine in fruntea AMN!!!
Cele bune!
Vitalia Pavlicenco: 6. Ma bucur pentru barbatii care au caracter. In opinia mea, caracter inseamna simplitate, pozitie, curaj, principialitate, omenie. Grigore Vieru spunea, intre altele, ca "simplitatea este ca si iarba – frumoasa, dar calcata in picioare". Eminescu, la fel ca si Regele Romaniei, Carol I, considerau ca problema politicienilor romani nu este lipsa de inteligenta, ci de caracter. Numai ca la noi unii inteleg prin caracter ambitii, duritate, intoleranta, exclusivism. Dupa care se mira de ce nu le merge in activitatea politica. Nu le merge pentru ca le vede pe toate si Bunul Dumnezeu, iar in viata asta totul e bazat pe echilibru.
Daca veti aplica parametrii mentionati aici politicienilor la care va referiti, e posibil sa ajungeti si la alte concluzii. Da, i-ar sta bine si unei femei in fruntea AMN, dar sint prea serioase implicantele ipostazei de lider si dificultatile pe care nu stiu daca le-as infrunta. Ramin, insa, pe pozitia ca nici un partid nu va avea succes cind conducerea masculina le va privi mereu pe femei bune doar de munca de rutina, neacceptindu-le in dialogul decidentilor. Din pacate, acesta este un fenomen inca foarte raspindit. O explicatie a reticentei in continuare a barbatilor fata de femei, un soi de misoginism de fapt, nu demonstreaza decit un primitivism si un defect de mentalitate, pe care oamnii moderni, cu spirit democratic si european, demult le-au depasit. Mersi pentru urarile de bine si succes.


? alt Braghis, nu Dima:
Stimata Doamna Pavlicenco,
totusi, care este fundamentul doctrinar al AMN? Ce sunteti, liberali, socialisti, social-democrati…? Partidul fara o doctrina clara e si fara viziune. E ca un organism vegetativ si fara ochi. AMN doar pipaie si reactioneaza la stimuli. Nimic mai mult.
Astept cu nerabdare raspunsul d-voastra.
Vitalia Pavlicenco: 7. Noi sintem social-liberali, acesta a fost compromisul, pentru ca atunci, cind s-a adoptat Programul AMN, la ultimul congres, s-a mizat pe faptul ca va ramine si gruparea social-democrata venita in AMN in frunte cu Dumitru Braghis. Sintem un organism viu, nu sintem leguma politica (termenul imi apartine), sub aspectul celor adoptate ca document programatic. In privinta aplicarii acestuia, mai sint, cred, unele probleme. Intreg programul poate fi accesat pe adresa http://www.parties.e-democracy.md/parties/pamn/program/.
Sint de acord ca trebuie sa fim mai anticipativi, sa prevedem unele lucuri si sa nu raminem in coada evenimentelor. Ne spun mai multi acest lucru. In ceea ce ma priveste personal, cred ca veti fi de acord ca nu fac parte dintre cei care sint "en retard". Adeseori chiar devansez lucrurile. Intuitia mea nativa de scorpion si spiritul analitic, de ziarist, (iertata sa-mi fie lipsa de modestie) ma ajuta, deseori, sa anticipez turnura evenimentelor. Ar fi bine ca ideile bune, pragmatice, sa fie receptate mai rapid de colegi. Consider ca acest simt, care ne e dat mai curind de la Dumnezeu, trebuie sa ne ajute in orice situatie. Pe mine ma ajuta inclusiv in situatiile cind sint luata prin surprindere – am intotdeauna un as in mineca.


? alt Braghis, nu Dima:
Stimate doamna Pavlicenco,
va rog sa-mi explicati, de ce pozitia AMN in problema nationale si regionale coincide adesea cu cea a Moscovei si a regimului banditesc separatist de la Tiraspol?
Vitalia Pavlicenco: 8. De unde ati mai luat-o si pe aceasta? Dimpotriva, este diametral opusa pozitiei Moscovei si a regimului banditesc de la Tiraspol. Toate declaratiile adoptate de AMN, inclusiv in Parlament, promoveaza valorile democratice si nationale. Aduc aici unele prevederi din programul ce poate fi accesat la adresa http://www.parties.e-democracy.md/parties/pamn/program/ In privinta conflictului transnistrean, scrie: "Partidul apreciaza evenimentele din raioanele din stinga Nistrului, produse la confluenta anilor 80-90 ai secolului trecut, drept o rebeliune a unui regim anticonstitutional, sustinuta prin elemente de agresiune militara externa. Partidul constata ca solutionarea politica definitiva si ireversibila a conflictului transnistrean este posibila doar pe calea internationalizarii procesului de reglementare, cu atragerea, in acest proces, a UE, SUA si a Romaniei, alaturi de OSCE, Rusia si Ucraina.
AMN este convinsa ca aparitia unor precedente inadecvate in procesul de reglementare ar putea destabiliza zona noastra europeana si periclita securitatea europeana, in ansamblu. Reglementarea politica in Transnistria depinde, in mod direct, de succesul integrarii europene a Republicii Moldova si e stimulata de acest proces. Partidul pledeaza pentru un Program de asistenta economica internationala, un fel de “mini-plan Marshall pentru Moldova”, destinat stimularii procesului de reglementare politica a diferendului transnistrean si refacerii economice post-conflict a tarii. Partidul califica orice garantii internationale ale rezultatelor reglementarii conflictului ca pe o tentativa de limitare a suveranitatii statale a Republicii Moldova. Unicele garantii ale reglementarii conflictului pot fi Constitutia Republicii Moldova si dreptul international." In ceea ce priveste problema nationala, problema minoritatilor nationale, identitatea europeana si orientarea spre NATO, in capitolul 6, intitulat "Un obiectiv si un destin european", scrie: “Republica Moldova este parte integranta a spatiului cultural european si depune eforturi pentru a-si asigura un loc firesc in noua arhitectura europeana prin integrarea plenara si fara echivoc a tarii in structurile europene. In acest scop, este obligatorie modernizarea societatii si a statului in baza valorilor vest-europene, tinind cont si pastrind, totodata, specificul si traditiile seculare ale poporului nostru. (…) In pofida vicisitudinilor soartei, Partidul apreciaza Republica Moldova ca tara central-europeana, contrar statutului promovat in ultimele decenii – de tara est-europeana, cum este catalogata adeseori R.Moldova.
Prin traditia istorica, limba si cultura populatiei majoritare, Republica Moldova este parte inalienabila a Europei Centrale, cu trasaturi distincte de cele ale spatiului est-european, in care predomina puternice tendinte culturale euroasiatice. In plan identitar, AMN situeaza Republica Moldova in spatiul etno-cultural roman si promoveaza conceptul – “doua state – un popor”. Specificul R.Moldova consta in probabilitatea formarii, in perimetrul statului, a unei natiuni civile moldovenesti, avind la baza componenta etno-culturala romana. Partidul acorda prioritate absoluta integrarii europene a Republicii Moldova, prin aderarea plenara la structurile politice, economice si de securitate ale Europei. Aceasta sarcina se poate realiza cel mai lesne prin sprijinul din partea Romaniei, cu care se vor stabili relatii speciale si priviligiate si cu care ne vom regasi – in cadrul comunitatii europene – in spatiul cultural si de limba comun.
Perspectiva regasirii “intr-un spatiu comun” este valabila si pentru cetatenii Republicii Moldova de nationalitate ucraineana si rusa, pe masura ce Ucraina si Rusia vor persevera in politicile lor de integrare europeana. AMN se pronunta pentru aderarea Republicii Moldova la NATO ca si garantie a securitatii nationale si a statalitatii moldovenesti. Partidul pledeaza pentru inaintarea rapida si eficienta pe calea aderarii la UE, indiferent de finalizarea procesului de reglementare transnistreana, de care fortele separatiste profita pentru a zadarnici consolidarea statala si integrarea europeana a tarii noastre. Transnistria, ca parte inalienabila a Republicii Moldova, va ramane in „antecamera” Uniunii Europene si va beneficia automat de avantajele aderarii, din momentul reglementarii definitive a conflictului. Prioritatea integrarii europene este insotita de necesitatea unui parteneriat strategic cu SUA – tara cu cel mai puternic potential economic si politic, prnicipalul promotor al democratiei in lume.
Relatiile cu toate tarile-vecine si din spatii mai indepartate se vor baza pe avantajul reciproc. Republica Moldova se va bizui in aceste relatii pe dezideratul de consolidare a statului si de regasire a sa in familia europeana. Pledam pentru relatii speciale cu partenerul nostru economic principal – Rusia -, reiterind necesitatea retragerii neconditionate si complete a prezentei militare ruse de pe teritoriul nostru si a renuntarii de catre Rusia la politica de sustinire mai mult sau putin camuflata a regimului separatist din zona de est a Moldovei". Unde vezi, deci, dumneata vreo coincidenta intre pozitia AMN, a Moscovei si a Tiraspolului, cind, de fapt, deosebirea e ca intre cer si pamint? Alte detalii relevante la acest compartiment, pot fi gasite in raspunsurile nr.3 si 5.


? Nicanor:
Draga Vitalia,
In primul rand felicitari pentru o prestatie excelenta in Parlament. As dori sa va intreb cum va simtiti alaturi de Dnul Urechean si daca nu considerati ca fiind alaturi de lider pasiv nu veti reusi practic nimic. Nu va pare rau de eforturile goale?
Vitalia Pavlicenco: 9. Mersi pentru felicitare. Ma simt normal linga oricine. Ce am de spus, spun mereu, spun public – in Fractiune, la Birou, in Consiliu, in alte foruri. Fiti sigur ca nu tac, ba chiar nu plac pentru asta, dar cineva trebuie sa-si faca si cucuie, nu? Fiecare e cu al sau caracter. Unii sint mai indrazneti, altii mai «cuminti». Eu nu fac parte din categoria a doua. Un tacut care nu spune nici un cuvint, iar apoi, cind vorbeste, isi arata agresivitatea in toata plenitudinea, nu arata decit ca e foarte nesigur de chiar persoana sa. In vremurile amagirii universale, a spune adevarul este un act revolutionar". Si eu nu cred ca depun eforturi zadarnice. Sint sincera in ceea ce fac si cred ca fiecare, cite putin, poate misca lucrurile. Insa imi dau seama si de presiunile facute de «tovaraseii» comunisti, pentru ca ei la rampa deschisa nu pot activa. Numai la intuneric, prin intimidare, prin santaj, presiuni etc.
AMN nu e numai Urecheanu sau Pavlicenco. E o echipa in curs de rodare si timpul va arata daca se poate consolida pe baze moderne sau nu. Unii spun ca, iata, cutare partid e mai bun, mai ofensiv, mai curajos. De exemplu, PPCD. Ma intreb, insa, cit timp ii mai trebuie sa obtina puterea si mandatele necesare pentru a schimba ceva in mod real? Prin AMN, prin BMD, am incercat, intr-adevar, sa facem o forta puternica, ce sa-si asume raspunderea Puterii. Poate ca azi nu a reusit. Dar miine? Haideti sa vedem. Sa venim cu idei, propuneri, sugestii, sa ne intilnim si sa decidem impreuna cum sa facem sa fie mai bine.


? Pavel:
1. Pe ce tema vati sustinut teza de doctor (kandidat nauk) la Kiev? Se spune ca a fost pe tema "Diferentele de sintaxa a limbilor moldoveneasca si romana"?
2. De ce ati intors spatele familiei Mandacanu dupa ce ati fost ajutata de atitea ori? Nu batrinul Valentin Mindicanu va promovat?
3. De ce vati comportat atit de josnic cu Vlad Pohila, pe care se zice ca l-ati intretinut intr-o vreme intr-un subsol si il puneati sa faca "lucru de cercetare" in locul dumitale?
Vitalia Pavlicenco: 10. 1. Adevarul este ca mi-am sustinut teza de doctor in stiinte in anul 1987, la Chisinau, si nu la Kiev. Tema disertatiei tine de istoria limbii, mai exact de fonetica, si nu de sintaxa, sunind astfel: "Particularitatile dialectale ale limbii Cronografului de la Harkov din anul 1683", specialitatea Nr.10.02.02 – Limbile popoarelor URSS (moldoveneasca). Si nu tine de nici vreo falsa comparatie sau deosebire intre limba romana si "moldoveneasca". Lucrarea a fost efectuata sub conducerea doctorului in filologie Rubin Udler, care astazi se afla la Pitsburg, SUA. El a fost anul trecut la Chsinau si ne-am intilnit la Academie. Oponenii oficiali au fost S.Semcinski de la Kiev si A.M.Dirul, de la Chisinau.
Iata citeva citate din autoreferat. Este vorba de "scopul si sarcinile lucrarii – identificarea si stiudierea complexa a particuparitatilor dialectale ale limbii Cronografului de la Harkov, localizarea lor pe baza monumentului scris. Scopul fixat a determinat si sarcinile concrete ale studiului: – a descoperi formele dialectale in monumentul scris si a studia functionarea lor ca parte inalienabila a structurii limbii; – a descrie fenomenele fonetice dialectale depistate in comparatie cu caracteristici lingvistice similare ale altor monumente ale limbii moldovenesti din sec.XVII; – a stabili caile sim legitatile de dezvoltare a formelor dialectale depistate; – a stabili reflectarea corelarii norma/particularitate regionala in limba textului vechi; – a descrie dinamica particularitatilor dialectale identificate si raspindirea lor teritoriala in prezent; a defini sistemele dialectale ale vocalismului si consonantismului, proprii monumentului, si a le corobora cu sistemele dialectale ale vocalismului si consonantismului din limba moldoveneasca moderna." Si doua dintre concluziile tezei: 1) Analiza lingvistica a cronografului denota ca in sec.al XVII-lea, cind lipsea codificarea limbii literare, erau reale doua norme, de care se conducea traducatorul sau scribul textului: ideala si uzuala. Prima reflecta traditia literara, provenienta put livresca a manumentului, a doua – forme ale limbii vii. 2) Fonetismele caracteristifce, descoperite in Cronograful de la Harkov, contribuie la rezolvarea problemei de localizare a monumentului, precum si la plasarea in spatiul din acel timp a unor particularitati lingvistice ale graiurilor moldovenesti. La analiza particularitatilor fonetice dialectale mai caracteristice ale limbii Cronografului, se constat ca ele tin, in special, de zona de nord. Prin urmare, in exact aceasta parte a avut loc traducerea sau de acolo era scribul care a efectuat copia. O confirmare in acest sens este nu numai existenta particularitatilor fonetice din norsul Moldovei, dar si lipsa formelor proprii sudului." Sint aproape sigura ca v-ati plictisit citind, dar acesta e pretul pe care il platiti pentru intrebarile puse, cam nefericit si nereusit, Daca imi completez site-ul, voi afisa acolo si autoreferatul tezei mele.
Trebuie sa spun ca dumneata nu esti primul/prima care se agata de teza mea, dar vei avea o dezamagire – nu e nimic ce m-ar compromite, chiar daca era vorba de realitatile URSS. Teza mea si autoreferatul pot fi gasite lesne in biblioteca Academiei noastre. Am avut inca de atunci constiinta adevarului. Mai mult – peste numai doi ani avea sa fie editata cartulia semnata impreuna cu Vlad Pohila, intitulata «Sa citim, sa scriem cu litere latine», aparuta cu numai doua zile inaintea adoptarii grafiei latine in Basarabia.
Si inca ceva – am pregatit si am discutat in termen teza in sectorul de la Academie, desi am facut doctoratul la fara frecventa. Am sustinut-o, insa, cu intirziere, deoarece au avut loc sase decese in lant ale unor membri ai Comisiei de atestare, a carei componenta se aproba la Moscova, durind fiecare cite sase luni.
2. Nu am intors nimanui spatele. Am fost buni prieteni cu Familia Mandacanu, am mers adeseori la ei in ospetie. Cind Valentin Mandacanu era deputat in primul Parlament, a venit cu sotia intr-o seara la noi acasa si m-au rugat sa candidez pentru functia de director al Agentiei nationale de presa MOLDOVA-PRES. Am refuzat. Mi s-a spus ca numai Angheli Fiodor, demis atunci, si eu eram doi doctori in stiinte si trebuia sa accept. Astfel, am acceptat, intr-un sfirsit, insa a fost promovat, totusi, in prima functie un oarecare Vasile Vatamanu.
Impreuna cu Oazu Nantoi am fost desemnati ca adjuncti. Desi, la putin timp dupa ce agentia a inceput sa functioneze, a fost declansat razboiul de pe Nistru, am reusit sa stabilim rapid relatii cu agentia omologa ROMPRES, din Romania, apoi cu Reuters, Associated Press, China Noua, France-press etc. Revenind la Familia Mandacanu, cu care avem si azi relatii bune, intrebarea pare a fi adresata prin prisma Alei Mandacanu si eu nu vreau sa amestec lucrurile. Ce sentimente am pentru Valentin Mandacanu e una, comportamentul sau la ATEM e alta, iar atitudinea mea fata de comportamentul politic si «interpartidic» al Alei Mandacanu e cu totul altceva. In viata asta unii oameni inceteaza de a mai exista pentru altii. Si ei stiu de ce.
3. In privinta lui Vlad Pohila e chiar de amuzat. L-am sunat pe Vlad si i-am obtinut acceptul pentru a da numarul lui de telefon ca sa fie contactat de cei tare curiosi de viata mea personala. Cu Vlad Pohila relatiile stau asa (si cei care au scris aici stiu perfect cum au fost lucrurile, insa au pus aceasta intrebare mai curind ca sa afirme ceva rautacios si injust): Sintem si azi foarte buni prieteni. Cind am cumparat, la 2 septembrie 1979, bucata de casa de pe strada Armeneasca, acolo era in gazda un student de la Facultatea de limbi straine. Tinara familie avea si copil mic, iar sotiei, care lucra ascensorista, i se promisese o locuinta in primavara. In vara au plecat, intr-adevar, si noi am facut o mica reparatie, sa ne mutam jos si sa lucram la disertatii. Si iata ca apare Vlad Pohila, dat afara de la serviciu pentru romanism, fara drept de a mai lucra "pe tarimul ideologic", dat afara si de la gazda (a spus ca i-au facut-o securistii, care i-au convins pe stapinii de la care inchiria), si, in plus, contractase si o pneumonie. Ne-a rugat sa-l adapostim. Si l-am adapostit cu drag. A locuit la noi 9 ani din cei 11, cit am fost si noi acolo. Dupa ce am plecat cu sotul, in 1990, el a continuat sa locuiasca acolo si numai timp de doi ani, cit a facut doctoratul la Academie, el a stat la camin. Apoi a revenit pe Armeneasca. A fost o perioada foarte interesanta, poate cea mai frumoasa din tinerete. Mama mea tinea mult la el. Vlad citea enorm, ne furniza si noua taieturi din ziare. Vlad, insa, nu a sustinut teza, desi e mai pregatit decit multi doctori in stiinte. Sotul meu i-a spus – "Vlad, hai, fa-ti teza, noi te ajutam, cu masina de dactilografiat, cu culesul, cu redactatul etc. Numai fa." Niciodata nu l-am pus sa lucreze pentru noi, noi aveam preocupari diferite. Numai cartulia amintita mai sus am facut-o impeuna. Cit priveste celelalte afirmatiii – si aberante, si amuzante, – sunati la 480293 si intrebati-l ce m-ati intrebat si pe mine. Noi am fost si la el in sat, ii cunoastem rudele, am fost in Tarile Baltice impreuna, cu un grup de prieteni, in perioada sovietica. Iar la Armeneasca – a fost scris asta si in presa – aveam un fel de "vineri". In fiece vineri, sotul facea placinte, veneau prietenii si aducea cine si ce putea, acolo discutam, cintam, spuneam noutati, dansam, dupa care doua zile lucram linistit la teze. In demisolul in care a locuit Vlad, am stat si noi doi ani, cit Vlad a locuit la caminul Academiei. Asa ca subsolul despre care vorbiti era o "casa mare" in toata regula, mai cu seama pentru romanii vrednici, inteligenti si buni prieteni, ca Vlad Pohila.
Ioan Fara-de-Tara:
Stimata Doamna Pavlicenco:
1. Chiar sunteti adeptul doctrinei liberale?
2. Daca da, atunci care e pozitia Dvs. vis-a-vis de problema homosexualitatii, avorturi si feminism?
3. Cum credeti, care ar trebui sa fie locul lui Dumnezeu in societatea noastra?
4. Mergeti la biserica? Cat de frecvent?
Vitalia Pavlicenco: 11. Dar nu inteleg, de fapt, intrebarea. A fi liberal nu inseamna a fi si libertin. Problema cu homosexualitatea e mai complicata. Citesc si eu diferite articole, unde isi expun experientele cei care vor sa-i convinga si pe altii ca e vorba doar de o meteahna ce poate fi depasita. Dar nu pot spune aici ceva univoc. Venim dintr-o tara cu traditii crestine prea inradacinate, pentru a ne putea pronunta atit de usor. Sint, insa, pentru libertatea tuturor manifestarilor, atita timp cit ele nu restrictioneaza drepturile altora. In privinta avorturilor cred ca la noi e putina cultura. Foarte putina. Incercam sa judecam lucruri dupa un context lipsa in statul nostru. De feminism chiar ca nu inteleg ce vorba poate fi. Acesta da bine la femei, nu la barbati. Dar daca vorbiti de emanciparea femeilor, apoi aici e foarte mult de vorbit despre barbati.
Sint pentru oportunitati egale, insa pentru asta mai e mult pina departe. Ne tot chinuim in ultimii ani cu asta, dar conditiile de la noi inca favorizeaza greu valorificarea potentialului femeilor. La Biserica merg, dar nu atit de des cum mi-as dori. Imi displace, insa, fanatismul, imi displace ca oamenii merg la Biserica, apoi merg la votare si voteaza secera si ciocanul, adica Antihristul, imi displace cind preotii fac propaganda electorala comunista. Din pacate, preoti vrednici, ca regretatul Parinte Vasile Petrache, avem putini…


? Serj:
D-na Pavlicenco. Ce va leaga de Anatol Taranu? Indiscutabil este un tip intiligent, chiar foarte destept. Insa este pro-rus si prin aceasta antinational. Feriti-va de el! Locul d-stra e linga adevaratii patrioti ai neamului gen Veaceslav Untila si alti ofiteri onesti. Cum credeti?
Vitalia Pavlicenco: 12. De Anatol Taranu ma leaga familia liberala, familia politica. Da, e un om inteligent, am colaborat de mai multe ori la elaborarea diferitelor documente, l-am ascultat la intilniri cu tineretul, la alte intilniri si in organele colective, la radio si televiziune. Avind multa experienta de profesor universitar, poate vorbi interesant, liber, stie ce spune, este istoric, iar eu am fost mereu pasionata de istorie. In ceea ce priveste afirmatia ca Taranu e prorus, ma intreb cine este autorul masurariului in acest sens? Iar in ceea ce priveste "ferirea" – nu am nici fobii, nici complexe, pastrez aceleasi raporturi cu toti colegii. Daca cineva vrea sa discute cu mine ceva – accept cu mare placere. Daca nu, nu ma bag in suflet. Acum inteleg tot mai mult ca, mai ales cu sefii, e mai bine sa vorbesti doar public, pentru a nu se invoca ulterior lucruri indovedibile. Aveti cumva senzatia ca nu-mi stiu locul? Pot gresi, dar, personal, cred ca mi-l stiu. Ar fi bine sa si-l gaseasca si altii.


? Andrei Ciobanu:
Apropo ce legatura aveti cu Maia Laguta, lidera a unei organizatii radicale prorusesti si Viscalov ziarist la Komersant Plus, va intreb asta pentru ca ati facut o interpelare in Parlament pe numele MAI si SIS privind mitingul neautorizat pe care lau organizat acestia pe 7 mai si amendarea acestora de catre judecata?
Vitalia Pavlicenco: 13. Nu stiu cine este aceasta persoana. Dar am inteles ca e cetateana a R.Moldova. Nu-l cunosc nici pe Viscalov. Dar am citit pe agentiile transnistrene ca a fost o manifestare de protest impotriva comunistilor si ca ziaristii au fost impiedicati sa reflecte evenimentul. Fara ca sa ma sfatuiesc cu cineva, am interpelat in Parlament MAI si SIS privind mitingul de la 7 mai. Cind mi-a venit raspunsul, le-am sunat – pentru prima oara in viata – celor de la Komersant Plus – si l-am trimis redactiei prin fax, la propunerea mea. Ei au ramas surprinsi. Prin gestul meu politic, de parlamentar, am vrut sa dau un exemplu de reactie la o problema, indiferent de ce cred unii sau altii despre unii sau despre altii. Pe mine ma intereseaza libertatea de exprimare, drepturile ziaristului, drepturile si libertatile omului, indiferent de unde vine si cum e perceput acesta.
Libertatea cuvintului este vitala pentru sanatatea morala a unei natiuni. Limitarea si autocenzura (alta decit cea a propriului bun simt) este un semn ca ne temem. Primul semn de dictatura apare atunci cind permitem cuiva sa ne oblige a nu ne spune opinia. Am vazut ca in Flux a aparut o aberatie, in care interpelarea mea este apreciata prin faptul ca as avea pe cineva in spate de prin Transnistria. Este clar ca aceasta se spune pentru a ma intimida, pentru ca am inaintat unele initiative legislative ce deranjeaza coalitia rosie-orange. Eu nu stiu cine e agent al Rusiei, dar, la sigur, sint cei care stau in doua luntri. Noi nu putem intra in UE gindind doar in negru si alb. Chiar credeti ca numai drepturile unora trebuie aparate? Nu aveti decit sa credeti ce vreti despre imaginea mea, insa eu am vrut si am demonstrat ca toti au dreptul sa li se garanteze drepturile, iar ziaristii – la informare si la exercitarea profesiunii, dincolo de modul in care sint tratati de autoritatile noastre extrem de subiective.
Daca cineva are dovezi ca cei de la Komersant Plus submineaza statalitatea pe care comunistii o fura pe un cap, puneti pe masa dovezile. Daca nu, haideti sa incetam cu etichetarile. Personal, aflu despre politicile liderilor separatisti de la Tiraspol mai mult din ziarul Komersant Plus, decit din alta parte. Acum unii incearca – in legatura cu propunerile legislative, semnate de mine: iesirea din CSI, anularea vizelor intrare-iesire, anularea Acordului din 1992 si a Memorandumului din 1997, modificarea Constitutiei la capitolul neutralitate si limba romana – sa acrediteze aberatia ca acestea ar fi uneltiri ale Tiraspolului, Rusiei, Komersant Plus si, poate, MGB? Cred ca ne vom amuza copios cu Valeriu Cosarciuc, precum si cu alti semnatari, la auzul acestor fantezii, izvorite, se pare, de la cei care au monopolizat romanismul, nationalismul, iar acum si procomunismul si antirusismul, care miine se vor pulveriza la prima cotitura. Astea sa fie mularile pe politici externe comunitare europene, despre care sugereaza ideologul Vlad Socor?
Regret ca la noi nu se poate gindi decit prin ura, etichetari si intoleranta. Nu se poate admite faimoasa pozitie democratica – imi pot da si viata, numai ca si tu sa-ti spui parerea? Mai trebuie sa explicam de ce nici PPCD, nici PCRM, mina in mina, nu vor un Audiovizual cerut si de normele europene, si de necesitatea de reformare a statului, in care informarea nu e politica de stat? Isi merita viata si libertatea doar cel ce zilnic le cucereste neincetat.


? Dumitru:
1.Este adevarat ca BMD-ul a fost creat si finantat de catre Moskova prin structurile sale, inclusiv prin Smirnov?
2.Este adevarat ca cei care au dorit sa devina deputati pe listele BMD au platit sume de bani si cui?
3.Este adevarat ca ii scrieti cuvintarile lui Urechean si Untila?
4.Este adevarat ca in cazul victoriei BMD la alegerile din 2005 va fost promis postul de Presedinte al Companiei Teleradiomoldova?
5. Este adevarat ca ati lucrat la Moldpres in perioada URSS si ca nu puteati ocupa acest post fara acceptul KGB?
Vitalia Pavlicenco: 14. 1) Nu este adevarat. Eu am fost impotriva crearii BMD-ului, insa formarea sa a fost stimulata de Occident, pentru a se prelua Puterea de la comunisti, dupa modelul Georgiei si al Ucrainei. Asta i-a si scos din minti pe oponenti, de aceea au facut tot posibilul sa ne lipeasca stampila de prorusi, ca sa cistige ei teren, dupa modelul hotul striga prinde hotul. Sa vedem ce vor dansa pina la urma pe acest teren. Va place? Mie, personal, nu. Voronin a fost reorientat prin santaj dur cu ce stie Occidentul despre Familia sa. Si ideea cu Smirnov e o gogoasa la fel ca si gogoasa (sau, poate, totusi, nu ?) privind finantarea PPCD in manifestarile din 2002 de catre Smirnov.
2) Nu cunosc nimic despre sumele platite pe orice liste. Personal, am devenit de doua ori deputat, dar nu s-a pus problema sa dau bani. Am contribuit acolo cu niste bani pentru campania electorala, cu cita m putut si eu, ca exista si mari cheltuieli, nu?
3) Nu i-am scris niciodata cuvintari lui Urecheanu si Untila, ei au avut si au pentru aceasta consilieri.
4) Am mai auzit aberatia cu sefia la Radioteleviziune si prin 1998. Eu, insa, nu am negociat niciodata nici o functie, am spus-o si la un congres al ziaristilor, dar problema e ca pe mine nu ma intereseaza functiile executive. Am spus mereu ca pot, cred eu, fi mai de folos ca deputat.
5) Cit priveste Agentia MOLDOVA-PRES, iarasi incurcati lucrurile. Aceasta agentie nationala a fost creata in 1990, de Parlamentul deja democratic, cel care a proclamat Suveranitatea, iar apoi – si Independenta. Ea a inlocuit Agentia ATEM, din perioada sovietica. Nu am stat de vorba niciodata cu nici un agent KGB. La ATEM am fost adusa de Valentin Mandacanu, am fost traducator. Poate ca si ziaristii erau supusi unor verificari, insa eu nu am lucrat ca ziarist. La ATEM lucrau numai ziaristi rusi, doar foarte rar si cite un roman, de exemplu, Anatol Golea, dar mai tirziu, deja incepea destramarea URSS.


? Mihaela:
Dna pavlicenko. mi se pare ca, in calitate de doamna, faceti de ras intreg sexul frumos. Privesc fata dvs mereu incruntata si portul permanent barbatesc. nu mai zic de tunsoarea baieteasca. Pentru ce copiati comportamentul barbatilor? nu va place sa va simtiti doamna? Sau aveti probleme de frustrare?
Vitalia Pavlicenco: 15. In primul rind, numele meu este Pavlicenco. In al doilea rind, nu cred ca am o asemenea capacitate si putere sa fac de ris un intreg sex! In al treilea rind, eu sint politician, nu top-model. Aceasta intrebare e cea mai amuzanta, drept ca avind o doza de intimidare, dar nu ma deranjeaza – incercarea de a intimida este arma invidiosilor si a slabilor. Ceea ce e trist e ca cea mai multa slabiciune o demonstreaza – cine credeti? Corect – barbatii. Cred, insa, cum spunea unul mai intelept, ca e de o mie de ori mai bine sa fii optimist si sa te inseli, decat sa fii pesimist si sa ai dreptate. Cind dumneata te referi la portul barbatesc, vei fi avind in vedere ca, purtind eu fusta, o fi purtind fuste si multi barbati de la noi?
Nici in privinta tunsorii nu imi este prea clar. Cind eram in clasa a cincea mama m-a dus la coafor si mi-a facut o tunsoare scurta, dupa care niciodata in viata nu am mai purtat par lung. Dar nu cred ca sint printre putinele femei cu tunsoare scurta, ba chiar, cred, sint putine care poarta par lung. Apoi e si o chestiune de gust, de constitutie a capului. Consider ca am forma capului putin tesita si nu m-ar favoriza o alta coafura. Intre altele, incerc sa intuiesc: oare cum ar fi reactionat la o asemenea intrebare Cancelarul german, Angela Merkel, sau Secretarul american de stat, Condoleezza Rice?!
Nu am nici un fel de frustrari, mai curind, cred eu, le au unii barbati in preajma-mi. De ce? Ma impac de minune cu barbatii inteligenti si care au caracter. Ceilalti ma invidiaza si nu suporta concurenta cu mine. Numai dupa invidia altora, insa, iti dai seama de propria ta valoare – asa spunea, se pare, Tudor Musatescu. Ma simt foarte bine ca doamna, dar cred ca natura m-a inzestrat cu un pic mai mult caracter decit au unii barbati, care ma intristeaza, de aceea, poate, si par uneori "incruntata". Iata de unde mi se cam trage "incruntarea". Caracterele sint cele ce ne lipsesc multora, in caz contrar, aveam sa fim departe cu trenutul UE. In timp ce noi continuam sa umblam cu sorcova…
In general, sint o persoana foarte vesela, chiar daca in familia noastra a fost multa durere. Am crescut fara tata, pe care nu am apucat sa-l vad. El a fost omorit inainte de a ma naste si am avut o copilarie cu lipsuri. Desi bunicii au fost bogati, i-a dezmostenit regimul sovietic, lasindu-ne "proletari". Am devenit mai putin vesela dupa ce mi-am pierdut mama, cind inca eram destul de tinara. Atunci parca s-a rupt ceva in interiorul meu. "Incruntarea", daca este, nu vine, insa, din aroganta, cum se intimpla la multi altii. Dar, de fapt, in Parlamentul nostru – cam care ar fi motivele de mare veselie?


? Dorin:
am citit in JdC, la rubrica "anchetele lustratiei" ca nu ati colaborat cu gkb-ul. acelasi lucru il spuneti despre sotul dumnevoastra. In acelasi timp, sotul a lucrat in Cuba, unde, se stie, ajungeai doar cei care colaborau activ cu securitatea. In calitate de jurnalist, ati activat la o agentie de stiri, care era cunoscuta prin colaborarea cu kgb. Cum de aveti nerusinarea si tupeul sa negati colaborarea familiei dumneavoastre cu serviciile secrete ale URSS?
Vitalia Pavlicenco: 16. Nu am colaborat cu nici o securitate in viata mea. Nu a colaborat nici sotul meu. Asa cum am spus in JdC, asa a fost. Acum haideti sa judecam. Daca aveam ceva de ascuns si nu vroiam sa spun, la ce mi-ar fi trebuit sa spun despre incercarea de racolare a sotului? Numai ca in revista nu s-a relatat amanuntit cum a fost, desi i-am povestit mai amanuntit ziaristei. Sotul meu a venit intr-o buna zi acasa alb ca varul. Il intreb «ce e cu tine?» Imi spune ca, «uite, mi s-a spus sa merg intr-un birou, am mers pentru prima oara intr-acolo, nici nu banuiam ce fel de birou este, s-a deschis o usa intr-un perete, a iesit o persoana destul de rafinata, care vorbea destul de civilizat si m-a intrebat ce mai fac, cum a fost in Cuba, ce fac si colegii de catedra, apoi daca nu as dori sa mai discutam din cind in cind. I-am spus ca “eu nu accept asa ceva. Nu ma intereseaza discutiile, am de facut teza, am o familie mai grea si nu am timp sa ma ocup de asemenea lucruri, pe care nici nu le inteleg prea bine.” Sotul meu a pus atunci capul pe genunchii mei, fiind intr-o stare despre care se spune ca «isi pierduse fata». El este om de stiinta, profesor universitar si vroia foarte mult sa-si sustina teza. S-a speriat atunci ca avea sa fie impiedicat. Dar nu a fost.
Apropo, cind eram in Cuba i s-a propus sa intre in rindurile Partidului Comunist. El a fost categoric impotriva, la fel ca si mine. Intre altele, omul de cultura roman Horia-Roman Patapievici, care era in comisia din Romania ce analiza dosarele securitatii, a spus, o data, intr-o emisiune televizata, ca a constatat un fenomen curios – au fost prea putini cei ce respingeau oferta securitatii. Iar agentii respectivi isi faceau ei probleme – spunea el – cum sa faca asa ca cei ce refuzau sa nu le spuna altora despre faptul ca s-a incercat sa fie racolati. Patapievici mentiona ca putini romani au avut taria si demnitatea sa refuze, asumindu-si riscurile. Sotul meu a avut aceasta tarie. Cind afirmi dumneata ca «sotul a lucrat in Cuba, unde, se stie, ajungeau doar cei care colaborau activ cu securitatea» te-as sfatui sa o iei mai moale. Dar sa le expunem pe rind. Sotul meu a fost traducator. El a terminat Facultatea de Filologie la Universitatea «M.Lomonosov» de la Moscova, unde s-a specializat in literatura spaniola si unde a fost trimis, asa sarman cum era, fara tata, de decanatul Facultatii de limbi straine de la Chisinau, pentru ca invata foarte bine. Pe atunci era decan o personalitate pe nume Vitalie Sorbala, foarte respectat in cercurile universitare.
Sotul si-a satisfacut in Cuba, serviciul militar in calitate de traducator, si nu a fost vreun angajat sau colaborator al vreunui serviciu sovietic. Foarte multi tineri din Moldova, care au fost trimisi la Moscova sa invete, erau chemati «la armata» in Cuba, pentru ca vorbeau bine spaniola. Eu am fost cu el in calitate de sotie, aveam 20,5 ani, acolo s-a nascut fetita, pe care am adus-o la Chisinau de 11 luni. Am stat acolo 22 de luni. Intre altele, sint doua lucruri curioase, la amintirea carora chiar ma amuza declaratiile ferme de legatura cu securitatea. Pe atunci, chiar daca plecai ca sotie, trebuia sa aduci o caracterizare cu recomandare. Eu eram sefa de grupa (terminasem cu medalie scoala) si cu putin inainte de a decide sa ne casatorim cu sotul meu, fusesem la nunta unei colege si nu am mers cu grupa mea la voskresnikul de a doua zi. Grupa m-a trimis doar pe mine la decanat, ca sa spun ca nu vine nimeni, toti sint obositi. Pentru aceasta am fost scoasa din functie. Si iata ca in caracterizarea pozitiva, decana Tkaciova, fie-i tarina usoara, imi scrie, la sfirsit, fraza (o tin minte pe de rost si azi) – “no za poslednee vremea nabliudaiutsea elementi nedistiplinirovannosti, za cito bila otstranena ot ispolnenia obiazanosti starosti grupi”. Cei de la rectorat nu vroiau sa semneze recomandarea cu o asemenea fraza. Sotul meu a mers si le-a spus: “tovarasi, dar ea merge ca sotia mea, e problema mea, eu nu am nevoie sa mi-o recomandati». Nimeni nu vroia sa semneze. Atunci colonelul de la comisariat, interesat ca tinerii sa nu plece singuri pe doi ani peste hotare fara sotie, a zis (desigur, ruseste) «scoateti fraza cu recomandarea si semnati-o asa «obiectiv» cum este, iar eu voi trece-o cumva la sefii mei militari «v rabocem poriadke». Si asa a fost. Insa decana Tkaciova l-a chemat pe sotul meu si ii spune: «Mata esti tinar, iar eu iti spun ca o mama. Nu te casatori cu ea, ca e cam zvapaiata si de cum ajunge in Cuba, zboara in doua zile in America!» Iata cazul, pe care il stiu toti cei care ne cunosc. Am avut un caz si in Cuba. Tineri casatoriti fiind, sotul pleca in deplasari cu zilele, iar eu ramineam singura acasa. Intr-o zi a decis sa ma ia si pe mine la Santiago de Cuba – «leaganul revolutiei cubaneze», cum e considerata zona.
Noi nu stiam ca nu se poate pleca decit cu voia celor de sus. Si cind colo, vine unul din conducerea staffului si ma vede si pe mine pe undeva pe la sudul Cubei. Imediat a raportat, ne-a chemat la socoteala si au vrut sa ne trimita acasa in 24 de ore, «fara dreptul de a mai iesi vreodata din URSS». Am scapat cu greu de pedeapsa, spunind, pe adevarat, ca eram abia casatoriti, in tara straina si ne era greu sa fim despartiti multa vreme. Si, ca sa o inchei, mai spun ca nu sint ziarista. Eu am terminat limbi straine. Am lucrat ca traducator, nu ca ziarist, la ATEM (Filiala TASS), alaturi de Mandacanu, Obada, Maler, Magder, Marandici. Eu nu am fost intervievata de nimeni si nu stiu ce au putut scrie despre mine, pentru ca activitati calificate ca subversive pe atunci nu am facut. Mi-am cautat mereu de saracia si de greutatile familiei mele, pentru ca, asa cum am scris in alt raspuns, tot greul familiei mele – mama, sora cu trei copii, abandonata de sot, si familia mea, evident, – a cazut, mai mult, pe mine. La Facultate nu am fost activist komsomolist.
M-au boierit cu komsomolul mai tirziu, cind deja lucram la Editura «Stiinta». Am nu numai «nerusinarea» si «tupeul», am si indrazneala, si fermitatea sa neg orice colaborare a familiei mele, ca vai de capul ei, cu orice servicii secrete ale URSS. Tocmai de aceea voi promova legile privind accesul la arhivele securitatii si legea lustratiei, ca sa se vada clar cine si ce a facut sau nu a facut in viata sa. Asta e povestea Cubei noastre si a "anilor nostri cubanezi de miere". Adios, muchachos…


? A. Girjev:
Dna Pavlicenco,
pozitia Dvs. si a deputatilor la general in privinta dezmatului politistilor, care continua nestingherit sa tortureze persoanele arestate. Sper ca stiti de condamnarea Moldovei la Curtea Europeana in cazul Corsacov v. Moldova si ca avem de platit din bugetul statului 21000 euro ca despagibiri. Eu ma interesez, Moldova vrea in Uniunea Europeana cu reputatia Turciei (are primul loc in candamnari pentru tortura la CEDO) sau asteptati alte hotariri de genul asta si cu sume mai mari, pentru a reforma Ministerul de Interne in frunte cu Papuc si Botnari? As vrea sa/mi spuneti ce pozitie a luat parlamentul pe acest caz si problema torturii ridicata de avocatul lui Corsacov in plingeri la CEDO
Vitalia Pavlicenco: 17. In exact aceasta problema concreta nu am luat atitudine. Insa am luat in altele, mai ales privind detinutii din penitenciarele provizorii. Acum mai multe luni, la propunerea AMN, Parlamentul a format o comisie din deputati care au cercetat situatia detinutilor din penitenciarele provizorii. Seful Comisiei, Stoicov, a prezentat, in final, un raport in care s-a vazut in ce hal fara de hal este aituatia detinutilor. Au fost audiati ministrul justitiei, presedintele Consiliului superior al Magistraturii, seful Centrului pentru combaterea crimelor economice si a coruptiei. Inainte de asta deputatii au vizitat un penitenciar.
Am fost si eu, la solicitarea unei persoane, care mi-a povestit lucruri grele. Peste jumatate stau acolo pentru ca cineva are interesul sa le fure businessul. Acei «cineva» sint din structurile statale cu influenta. Poate stiati ce a spus Ambasadoarea Heather Hodges despre CCCEC. Insa in Parlament, in cadrul audierilor, au adresat intrebari celor audiati numai deputatii din Opozitie, desi sedinta a fost inchisa. S-au propus masuri, dar nu cred ca se vor indeplini, pentru ca, in tara asta, nu misca nimic decit la indicatia cuiva de la Presedintie. Si daca acolo nu se vrea, apoi nu se vrea nicaieri. Eu personal am cerut demisia ministrei justitiei. In timpul discutiilor la penitenciar, s-au facut plingeri privind aplicarea torturii. Mie personal mi s-a spus despre aceasta. Cam asta e, dar problema e foarte importanta, pentru ca aplicarea torturii arata cit de bolnava este societatea noastra, cit de intoleranta si marcata este de sechelele regimului comunist-bolsevic de factura sovietica.


? Igor:
In cadrul alegerilor de anul trecut aproape ca am trecut de partea BMD, dar tot cu PPCD am ramas. In fine sotia a votat BMD, eu PPCD, parintii PCRM…
In acest context cateve intrebari.
1.Care sunt actiunile generale intreprinse pe viitor de AMN pentru a se afirma ca partid politic stabil si nu ca o omida, care papa frunze ba dintr-un copac, ba din altul?
2.Numiti pozitiile clare din doctrina AMN privind Romania si poporul roman din Basarabia, problemele Unirii, precum si relatiile cu UE si Rusia.
3.As dori sa stiu ceva despre oamenii de afaceri care va sustin partidul sau chiar sunt membri. Numiti macar 5 din ei, sa zicem, de nivelul lui Crapivca de la OrventoMetal, Plahotniuc de la Petrom Moldova, Vrabie de la "Agroindbanc", etc. Nu uitati, ca afirmatia "Politica si economia sunt separate", cum zicea cineva – acum este o aberatie.
Vitalia Pavlicenco: 18. Noi avem un Plan strategic al partidului si un Plan de actiuni ale Fractiunii. Nu cred ca papam frunze ba dintr-un copac, ba dintr-altul. Dar este si acesta o perceptie pe care nu trebuie sa o neglijam. In privinta «pozitiilor clare din doctrina AMN privind Romania si poporul roman din Basarabia, problemele Unirii, precum si relatiile cu UE si Rusia», pot fi citite amanunte, de exemplu, in raspunsurile 5 si 8. Cit priveste oamenii de afaceri, care sustin AMN, nu cred ca e bine sa vorbim despre ei prea tare, pentru ca miine pot “tabari” peste ei agentii guvernamentali comunisti.
Ca la noi, in R.Moldova, mai curind actioneaza principiul pe care l-am citit prin presa ce vizeaza realitatile din Rusia – “hocesi pravdi – gotovisia k tiurime”. Important e ca avem oameni de treaba peste tot. Nu-mi pot asuma riscul nominalizarii, chiar daca as vrea mult sa o fac, pentru ca nu consider ca sintem intr-un stat de drept cu o justitie impartiala, care sa nu fie instrumentul Puterii. Nu sint nici prima, nici ultima care o spun. Nu uit ca afirmatia "Politica si economia sunt separate" este o aberatie.


? Stepaniucov:
Nu sunt Victor Stepaniuc, fiti pe pace!
As vrea sa stiu, stimata doamna deputat, daca BMD (sau o alta structura asemenetoare) are sansa sa reinvie.
Va rog de asemenea sa-mi raspundeti daca ati prevazut inainte de alegeri ca BMD se va destrama. Eu eram sigur si le-am spus-o studentilor mei pe sleau.
Daca liderii BMD isi dadeau seama ca structura aceasta efemera are doar menirea sa-i duca in parlament (caci o viziune clara despre un eventual comportament la guvernare nu ati avut), cum putem avea incredere in ei, noi, cei care ne ocupam de alte domenii decat politica?
Vitalia Pavlicenco: 19. Si chiar daca erati Victor Stepaniuc, nu ma deranja. Sa va spun un banc. Se intilnesc prin «culoarele Puterii» Rosca si Stepaniuc (asta cind nu erau intr-o coalitie). Rosca spune: «Buna ziua, domnule Stepaniuc!» Stepaniuc raspunde: «Noi nu ne salutam cu idiotii!» Iar Rosca ii spune, la rindul sau: «Da noi ne salutam!» Asta asa, sa va mai relaxez. Nu cred ca BMD poate reinvia, dar iata o alta structura – cine stie, cine stie! Da, eu nu numai ca am prevazut ce se va intimpla. Oricine din partidul nostru va va spune ca am fost printre putinii (Mircea Rusu, Anatol Taranu, Dorian Furtuna) care am luptat deschis contra formarii unui asemenea bloc, foarte stimulat de Occident. Si unde e acum Occidentul, care a recunoscut alegerile ce nu meritau sa fie recunoscute?
La noi nu a trecut cu doar citeva voturi denumirea de Blocul «Alianta «Moldova Noastra». Bine ca nu a trecut, insa, propunerea lui Dumitru Diacov sa ne puna trandafiri pe Soare! Diacov a plecat si avea sa ne lase ca amintire trandafirii cu ghimpi. Chiar l-am invinuit atunci pe Braghis ca uzurpeaza moderarea sedintei Consiliului. Am fost contra venirii partidelor care, se stia ca, mergind separat, nu aveau cum sa treaca pragul. Si acum, cind le spun – «ce v-am zis?!, am avut dreptate?» se mai gasesc dintre cei care imi raspund in bataie de joc, in loc sa recunoasca adevarul, – «ei, ce sa facem daca esti asa de «desteapta»! Ma bucur ca ati avut o pozitie asemanatoare cu a mea. In privinta increderii, desigur, e o problema. Dar alegem intre ce avem, nu? Absenteismul e si mai rau, iar a vota pentru comunisti nu e bine. Cum spunea liberalul Boris Nemtov, din Rusia, comunismul e pe acolo pe unde e dezinterie, paduchi si riie (am citat din memorie).


? Stepaniucov:
Persoanele care vin in parlament pentru a apara intai de toate niste interese ale unui segment ingust al societatii si care pun pe planul doi interesul si binele comun al intregii natiuni, sunt amorali si merita blamul tuturor. Cel putin asa cred eu.
Dumneavoastra ce parere aveti?
Vitalia Pavlicenco: 20. Este o declaratie generala. Noi putem avea niste opinii, ba chiar si exemple pe care ne bazam. Multe nu sint asa cum ar trebui sa fie, adica asa cum ne inchipuim noi ca e bine sa fie. Pentru ca totul, pina la urma, e subiectiv. Insa, sint niste lucruri de principiu de care, daca faci abstractie, degeaba mai bati apa in piua. Astfel, noi venim din perioada sovietica si nu sintem vinovati ca ni s-a intrerupt firul firesc al vietii in 1940. Ma intreb daca nu se intimpla sa vina atunci comunistii peste noi, peste Romania, peste Europa Centrala si de Sud-Est – cum avea sa fie viata noastra si a fiecaruia? Si-apoi cum poti pretinde sa iasa dintr-o societate total deformata ceva foarte corect si bun? Nu justific, incerc sa inteleg. Un francez imi spunea: «pot ierta multe comunistilor, dar nu pot sa le iert faptul ca au sucit capul omului cu 180 de grade si ne trebuie generatii ca sa-l punem la loc».
R.Moldova, dupa proclamarea Independentei, in 1991, nu a avut posibilitatea unei politici neinfluentate nefast de Rusia. Si trupele ruse, inca stationind aici, si enclavele separatiste, formate si sprijinite de rusi, si gazele rusesti, care sint un instrument politic, si cadrele comuniste proruse, plasate pentru a ne impiedica sa mergem spre Europa, spre Romania. Oare va imaginati ca Voronin s-a reoientat spre Europa din convingere? Nu, ci de nevoie, fiind santajat cu averea Familiei s.a., pentru ca a fost bija. Acum sa vedem cit dureaza «caldurile europene» ale lui Voronin. Personal, cred ca, asa cum spune el despre federalizare, «se va rashi» si fata de Europa. Adica sint sceptica. Iar populatia, care este tinuta special in neinformare si in intuneric, este insaracita cu buna stiinta, pentru a putea fi dominata, manipulata si folosita ca si carne de tun electoral. Hai sa schimbam mentalitatea populatiei – mai mult absenta, decit prezenta, in R.Moldova – sa facem asa ca sa se implice tinerii pentru a schimba la fata Parlamentul si clasa politica.
Stepaniucov:
Ce doctrina politica va este cea mai apropiata? Intrebarea v-o adresez personal si nu ma intereseaza de data asta viziunea gruparii din care faceti parte.
Vitalia Pavlicenco: 21. Eu impartasec doctrina liberala. Dar ar fi bine sa cunosti si Programul AMN, pentru a te convinge ca nu exista decalaje intre ce impartasec eu si ce impartaseste intreg partidul. El poate fi accesat la adresa http://www.parties.e-democracy.md/parties/pamn/program/.


? Pe(n)tru:
Pentru asta a luptat Stefan cel Mare si altii? Pentru asta s-au adunat zeci de mii de oameni la "Podul de Flori"? Pentru asta am stat in Piata Marii Adunari Nationale zile si nopti in sir? Pentru asta am trecut la grafia latina?
Pentru ca AMN-ul si deci si dumneavoastra (din moment ce sunteti vicepresedinte) sa fiti pionii Moscovei? sa va injositi in fata celor care ne-au injosit aproape 50 de ani? Daca sunteti si vicepresedinte al "Comisiei … pentru integrarea europeana", cum va imaginati o "intregrare europeana" si pion al Rusiei? ori poate aveti in vedere o integrare de la Nistru la Ural?
PS: apreciez curajul de a raspunde la intrebarile sus puse.
Vitalia Pavlicenco: 22. Vad ca esti foarte avan. Asta nu e rau. Nu sint decit vicepresedinte al Fractiunii parlamentare a AMN. Noi nu sintem pionii Mosocovei. Sa-mi spui mie asta e ca si cum ti-ar spune cineva ca nu-ti iubesti nici mama, nici tata. Intreaga mea activitate este dedicata luptei pentru eliberarea R.Moldova de sub influenta ruseasca. Am scris sute de artciole, interviuri, comunicari, comunicate, declaratii, rezolutii etc. Toate fiind in acest sens – al redobindirii identitatii romanesti, al eliberarii de sub ocupatia ruseasca si pentru orientarea euroatlantica. Cred ca nu ai citit. Daca ti-as arata cel putin procesele-verbale de la sesiunile Adunarii Parlamentare ale NATO, unde am mereu polemici cu delegatia rusa pe temele indicate mai sus, in special pentru retragerea imediata si neconditionata a trupelor rusesti, cred ca nu ai mai spune nimic. Suna-ma, ne intilnim si iti arat toate aceste materiale, dar cred ca, spre toamna, ma apuc de site-ul meu, unde voi plasa si aceasta Rezolutie, adoptata de toate tarile membre ale NATO, promovata si cu ajutorul congresmanilor americani. Cei care ma cunosc stiu ce curaj am si ce spun mereu. Eu nu-mi schimb mesajul si nu sint cameleon. Trebuie sa-ti spun cu mare regret ca in Comisia de politica externa si integrare europeana adesea ramin singura sa lupt pentru ce vad ca esti interesat si dumneata. Asta e.
Cit priveste mesajul AMN, nu exista documente colective care sa nu fie in concordanta cu viziunile mele. Da, trebuie sa ne imbunatatim prestatia, e corect, dar nu e asa cum spui dumneata. Nici pe departe. Si ma gindesc – oare te preocupa acelasi lucru cind ii vezi pe comunisti ca vor sa mearga cu Lenin in spate in Europa ? Da-mi adresa dumitale si iti voi trimite foto de la 22 aprilie 2006 – ziua de nastere a satrapului Lenin -, cind Voronin l-a comemorat la monumentul de la ripa istoriei. Cit priveste integrarea in Europa a spatiului de la Nistru la Ural cred ca este nebunia din capul lui Voronin, ca el e cel care tot transpira sa duca intreg CSI-ul in UE. Dar a intrebat oare UE-ul daca isi doreste asta? Cu Voronin si comunistii la putere, mai degraba va intra Uralul in UE, decit R.Moldova bolsevica. Mai citeste, te rog, din raspunsurile mele in cadrul acestui interviu si vei vedea si alte lucruri, apoi imi poti scrie. Succes si vint la pupa.


? Mihai:
este adevarat ca ati intrat in posesia unor apartamente de la stat pe care le-ati dat ulterior rudelor voastre? despre asta zice Tudor Tataru.
Acum ce apartament aveti si copii ce apartamente au?
Vitalia Pavlicenco: 23. Cu banii mamei mele, 2000 de ruble, plus alte citeva mii de ruble imprumutate, a fost cumparat, in anul 1979 (aveam atunci 26 de ani), doua camere pe str.Armeneasca, adica o locuinta particulara, unde am stat 11 ani patru familii. Eu am primit, in 1990 (aveam 37 de ani), un apartament, prin contributia de cota-parte a institutiei ATEM, unde lucram. Adica, am primit locuinta tot pe timpul URSS. Am devenit deputat in anul 1998 si am primit de la R.Moldova, ca multi alti deputati, un apartament de trei odai in anul 1999, in care locuiesc si acum, avind o suprafata de 40 de metri patrati spatiu locuibil. Nici acest apartament nu intruneste, insa, conditiile necesare pentru familia mea, cu trei doctori in stiinta si fiica deja casatorita. Cel putin aici, nu-mi putrezeste biblioteca. Personal, nu am putut si nu pot da apartamente nimanui, pentru ca nu sint structura de stat si nu am stampila. Sora mea a locuit legal cu noi impreuna si a privatizat legal, cu autorizarea statului, contra bonuri patrimoniale, conform legii, apartamentul in care a locuit, realizindu-si dreptul autonom la spatiu locativ.
Comunistii au cerut Procuraturii, in anul 2001, sa cerceteze faptul. Procuratura a cercetat si le-a spus ca isi pot satisface pretentiile prin judecata. Fiica mea locuieste acum in Germania, unde inchiriaza, cu sotul sau, un mic apartament de doua camere. In felul acesta, ce are Tudor Tataru cu fosta mea proprietate privata, nu inteleg. Adica inteleg – neavind cu ce sa se razbiune si sa ma ia la socoteala, Puterea recurge, pentru ca o critic, la lucruri josnice. In privinta lui Tataru – ce sa spunem? – omul este preocupat de deblocarea finantarii intreporinderii pe care o conduce intr-un mod defectuos, pe care aproape ca si-a insusit-o, acum incercind si deblocarea unor dosare penale. Iar pentru asta pare a fi gata de orice si, astfel, este jalnic. Mi-i si scirba, mi-i si mila de el. Imi imaginez ce cainta si scuze publice vor urma dupa plecarea comunistilor! Pentru ca un om cu integritate morala nu ar face niciodata asa ceva. Insa Dumnezeu e mare si le vede pe toate!


? Vitap:
Doamna Pavlicenco,
ce actiuni directe intreprinde AMN pentru solutionarea "crizei vinicole" ,pentru ca pina in prezent sunt doar vorbe goale, fara ceva actiuni concrete, deoarece "trintorii" comunisti nu-si bat capul de nimic, e timpul sa se trezeasca din coma caci va fi prea tirziu?
Vitalia Pavlicenco: 24. Fractiunea AMN a avut o intilnire cu producatorii vinicoli si cu reprezentanti ai structurilor de stat. A fost o discutie lunga si folositoare. Ne-am expus pozitia cu diferite prilejuri, s-a spus inclusiv ca nu se negociaza cu Rusia ca lumea. Insa problema nu se poate rezolva imediat. Am auzit ca se promite, totusi, reluarea exporturilor. Insa vina pentru cele intimplate o poarta atit guvernarea, cit si producatorii.
Guvernarea nu a creat conditii favorabile pentru reorientarea exporturilor, iar acum le transmite producatorilor mesajul sa se descurce singuri. Nu s-a investit in sistemele de certificare. Nici o intreprindere nu a efectuat certificarea sistemului de asigurare a inofensivitatii produselor. Nici o intreprindere nu poate demonstra trasabilitatea produsului – de unde e, in ce teren a fost cultivata vita de vie, cum a fost recoltata, cum a fost fermentat si imbuteliat vinul – se face vin numai din bobite sau si din intreg strugurele?
Unii spun ca cele intimplate au la baza si repartajarea sferelor de influenta in industriua vinicola. In presa s-a scris ca reorientarea exporturilor se face greu, iar producatorii, ca “sa fie totul Ok”, bagau cite un milion cui trebuia si totul mergea struna. Dar vorba ceea «azi asa, miine-asa, toata vremea n-asi-asa» – «vine-o vreme, vine-o vama». Eram la sesiunea de primavara a AP NATO la Paris, unde Saakasvili a spus ca, avind si ei aceeasi problema, tot raul e spre bine – se vad nevoiti sa depuna eforturi si sa caute solutii. Asta trebuie sa faca si ai nostri.
Intre altele, trebuie sa amintesc – in 1998, dupa criza financiara din Rusia, Parlamentul ADR a adoptat o hotarire – neanulata pina azi -, prin care s-a declarat ca obiectiv strategic major al R.Moldova orientarea spre Uniunea Europeana si s-a decis reorientarea exporturilor moldovenesti spre pietele din Vest. Cei 40 de comunisti atunci au fost impotriva. Ce s-a facut in sapte ani de cind comunistii sint la putere (din anul 1999, de cind au dat jos ADR-ul, impreuna cu PPCD)? Nu prea mare treaba. Ma intreb – ce e cu revolutia, despre care Iurie Rosca ne spune ca s-ar fi produs in capul lui Voronin?


? Adrian Vieru:
Ce parere aveti despre Consiliul Mondial Roman, membra a caruia sunteti? Este adevarat ca Mircea Popescu a fost inlaturat din pozitia de Presedinte CMR din cauza faptului ca s-a descoperit ca a colaborat cu securitatea lui Ceausescu?
Vitalia Pavlicenco: 25. La inceput eram parca mai entuziasmata, insa acum acolo ceva s-a mai destramat. Iar mie nu-mi place sa ma amestec unde nu am fost implicata de la inceput. Ma implic printr-un sfat, pozitie, sugestie, cind am participat la ceea ce constituie obiectul disputei. Mircea Popescu a primit un Ordin al Romaniei «Pentru Merit» in grad de Comandor, lucru interpretat de cemeristi si ca fiind dat pentru meritele CMR, dar s-a si pus intrebarea – de ce doar lui si de ce nu le-a spus tuturor. El zice ca nu a stiut. Imi vine greu sa judec, nici nu vreau sa ma bag in chestiuni mai sensibile, dar pentru mine CMR a fost un trio – Mircea Popescu, Smaranda Livescu si Nicu Popa. Acum e altfel. Intre altele, Mircea Popescu a revenit in CMR.


? Alina:
Stimata doamna, sunt una dintre sustinatoarele d-a, care va apreciaza pentru curajul si eruditia d-a. Unii declara ca ati fi o fosta agenta a kgb-lui care a lucrat la Moldpres si ca nu trebuie sa avem incredere in d-a, cica prin asta sar explica colaborarea d-a cu AMN-ul creat de rusi. Dar cu un argument al oponentilor sunt de acord, Urechean nu poate reprezenta intelectualitatea romaneasca si proeuropeana din Basarabia, din mai multe motive pe care le stim cu totii. Sunteti de acord ca AMN trebuie sa scape de Urechean si Gutu? Cu aceste personaje credeti ca veti face integrare europeana in RM?
Vitalia Pavlicenco: 26. Eu am lucrat nu numai la Agentia Nationala MOLDOVA-PRESS, a carei creare, in 1990, am argumentat-o chiar noi, formind-o, pas cu pas, cu echipa noua, de dupa proclamarea Suveranitatii R.Moldova, si unde eu am fost prim-director general-adjunct. Si de unde, “baietii buni, ai nostri” m-au fost data afara de doua ori de la lucru, insa eu am cistigat procesele. Eu am lucrat si la ATEM – Agentia telegrafica moldoveneasca, filiala a TASS, care a disparut odata cu formarea agentiei nationale.
La ATEM am fost alaturi de Valentin Mandacanu, Foca Obada, Mihai Maler, Boris Marandici s.a. Dar cu KGB-ul nu am avut nimic niciodata in viata. La noi este un fel de moda – cum vad pe cineva mai curajos si vor sa-i inchida gura, il eticheteaza. Dar ma refer la aceste lucruri cu mult mai detaliat. AMN-ul, insa, nu a fost creat de o persoana si nici de rusi. AMN-ul a aparut in anul 2004, prin fuziunea Partidului Liberal, condus de Veaceslav Untila (in cara fuzionase anterior mai multe partide nationale, conduse de Mircea Snegur, Valeriu Muravschi, Mircea Rusu, Veaceslav Untila s.a.), a Aliantei Independentilor, conduse de Serafim Urecheanu, si a Aliantei Social-Democrate, conduse de Dumitru Braghis (care inglobase, anterior, mai multe partide social-democrate).
Procesul de fuzionare a inceput, in general, in toamna anului 2001, iar, daca va amintiti, in anul 2003 aceste partide au mers impreuna, intr-un bloc electoral, Alianta Social-Liberala « Moldova Noastra », la alegerile locale, in care au luat vreo 22 la suta din voturi, plasindu-se pe locul doi dupa comunisti. Eu am participat activ la aceste fuziuni si nu e adevarat ca am avea un partid creat de rusi. Dar inteleg, intr-un fel, de unde vine aceasta perceptie – de la faptul ca, in campania electorala, PPCD-ul, care ii cerea, in fiece zi, Blocului «Moldova Democrata» sa se jure ca nu se va alia cu comunistii (am inteles mai tirziu de ce – pentru a se alia el insusi cu PCRM !), ne-a stigmatizat ca sintem un bloc prorus. Asta pentru a justifica alianta monstruoasa PPCD-PCRM, despre care atazi ne dam foarte bine seama ca a fost urzita cu mult inainte de 4 aprilie si de 6 martie 2005!
Zilele trecute participam la un seminar, la care erau prezenti si tineri de la PPCD. Unul dintre ei chiar m-a intrebat, ironic, si cu multa satisfactie – «dar sinteti de acord ca v-am lipit bine stampila de prorusi?» Le-am spus ca « totul e pina la o vreme si ca lumea intelege lucrurile mai bine decit ne imaginam noi». Vom vedea la primul test electoral ce efect a avut cooperarea dintre PPCD si PCRM. Am participat la elaborarea tuturor programelor, declaratiilor, facind parte din grupul ideologic al partidelor de dreapta ce au fuzionat si la cel al AMN, de aceea va spun cu fermitate ca nu imi e rusine pentru nici un document ce poarta semnatura AMN, iar mai inainte – PNL, USL «Forta Moldovei», PL. Numai cite documente s-au elaborat in cadrul Mesei Rotunde cu Statut Permanent, cind am oprit federalizarea si am monitorizat excelent, cu toate partidele democratice, guvernarea comunista! Intre altele, sa nu uitam ca marele miting de protest impotriva federalizarii, organizat cu ocazia summit-ului OSCE de la Maastricht, care a succedat respingerii Memorandumului Kozak, a fost initiat si desfasurat de AMN, la care au aderat toate partidele de orientare democratica, inclusiv PPCD.
Urecheanu a facut multe lucruri bune pentru intelectualitatea romaneasca. Stiati – s-a difuzat in presa – ca si membrii familiei sale au cetatenie romana, iar sotia provine dintr-un neam vrednic, avind o implicare serioasa in politica romaneasca de pina la ’40. Singele, cred eu, apa nu se face. Iar Serafim Urecheanu se trage dintr-un neam de gospodari, deportat aproape in totalitate. Nu cred ca acestea sint rani care sa inceteaze vreodata a singera. Cit despre intelectuali – sa nu se supere unii dintre ei, insa, cind pot obtine ceva de la cineva, acestia sint alaturi de acel om, dar cind nu mai pot obtine nimic, il cam uita sau il scot in prajina.
Eu cred ca in alegerile locale trecute intelectualii nu trebuiau sa fie alaturi de Vasile Ursu, ci de candidatul AMN Mircea Rusu, pentru care i-a indemnat sa voteze si Serafim Urecheanu, sau alaturi de Dorin Chirtoaca – un tinar liberal, care tine la valorile nationale. Din pacate sau din fericire, avem tarani peste care a trecut o biblioteca, adica au mai multa demnitate decit multi intelectuali. Cit priveste rezervele dvs fata de Urecheanu si de Gutu – trebuie sa spun ca, personal, sint adeptul acceptarii evolutiei. Daca azi comunistii au sprijin cit au, de unde vreti sa cistige miine necomunistii? Nu tot dintre comunistii de azi, prin schimbarea mentalitatii lor, prin evoluare, prin intelegrea altfel a unor lucruri? De ce sa refuzam cuiva acest drept? Si-apoi, sa vina tineretul sa se includa, sa faca ei integrarea in UE, dar sa se implice, nu doar sa critice, dintr-o parte, si sa se gindeasca «uite, eu as fi mai bun aici decit actualii».
La sigur, ca esti mai bun si decit mine, dar vino si activeaza in partid, mergi si convinge lumea sa te/ne voteze si ne gindim cum e mai bine sa actionam pentru a avea mai multe mandate in Legislativ. Daca nu esti de acord, scrie-mi un e-mail.


? igor m:
Care partid va fi lider in opinia d-tra dupa expirarea mandatului d-lui Voronin. AVETI UN plan care doriti sa-l puneti in aplicare pentru a deveni n=1?
Vitalia Pavlicenco: 27. Imi vine greu sa spun ceva aici univoc. Cred ca vor urma in curind regrupari pe intreg esichierul politic. AMN, care e un partid social-liberal, ar trebui sa uneasca fortele liberale, care sint de centru si de centru-dreapta, ca apoi sa poata coopera, in vreo formula parlamentara, cu fortele reformatoare si neantinationale de centru-stinga. Nu am un plan al meu pentru a deveni number one. Am raspuns in alta parte ca e o problema complicata si nu cred ca as putea duce o asemenea povara. Dar sint intr-o echipa liberala buna si cred ca, daca vom avea mesaj, identitate si imagine, vom fi activi si prezenti in viata politica si publica la toate nivelurile, daca vom munci, vom reusi sa ne consolidam. Avem foarte buni oameni in teritoriu, ne apropiem de alegeri locale si ar fi bine ca AMN sa cistige un procent frumusel.


? vladimir:
D-na Pavlicenco spuneti va rog de unde aveti asa avere atitea imobile?
Vitalia Pavlicenco: 28. Aceasta intrebare imi aminteste de bancul cu fetele popii, pe cind popa nu avea fete…Si chiar am ris. Rasul e ca stergatorul de parbriz: nu opreste ploaia, dar iti permite sa-ti vezi de drum. Eu nu am avere in sensul in care a scris Tudor Tataru. Si e bine ca ma intrebati, ca sa le pot spune si altora acest lucru, celor care au citit, poate, minciunile lui Tudor Tataru, ce sta acum la gura sobei cu Voronin. Asta ar fi si explicatia «interesului» brusc al lui Tataru fata de persoana mea, puteti citi mai detaliat cum stau lucrurile si in raspunsul nr.23. Minciunile respective au fost bagate in presa de catre cei suparati ca am facut interpelari privind ziarele guvernamentale, nedeetatizate, «Moldova Suverana» si «Nezavisimaia Moldova », dar si pentru ca am atitudine foarte critica fata de actiunile comunistilor. Pe aceste ziare uu pus mina tot agenti ai puterii. Si pentru ca agentii Puterii nu au ce spune despre mine, s-au apucat sa scrie minciuni.
Am un singur apartament, cu trei odai, primit de la Statul Independent si Suveran Republica Moldova, cel in care locuiesc acum si care are o suprafata locuibila de 40 metri patrati. Si ma mira faptul ca indivizi gen Tataru se arata preocupati de saracia mea, si nu de faptul ca agentii comunistilor, aflati ani buni la guvernare, s-au capatuit, de pe spinarea oamenilor, cu averi de milioane si cu castele, in opinia mea, inutile pentru o viata de om, furind si creditele de la FMI, pe care Voronin a propus sa le gaseasca, dar nu le-a mai cautat. Si daca era onest, ii tragea la raspundere, dar «corb la corb» (adica vorona la vorona), stiti bine, nu scoate ochii.
Invit pe oricine sa-mi vada apartamentul, nu ma deranjeaza. Adresa este 2024. Strada Florica Nitsa nr.7, bl.1, sc.3. et.6, apt.54. Da, mai am o casuta de vacanta standard, 6 pe 7 metri, cumparata, in anul 1995, de la dirijorul Alexandru Samoila, pe care inca nu am apucat sa o finisez. Am cumparat, de la rudele mele, care s-au mutat cu traiul in Ucraina, 30 de ari in satul de bastina al mamei, Alunis-Riscani, pentru ca am vrut ca pamintul pe care s-au nascut bunicii si mama sa ramina in familie. Mai am o masina Volkswagen Jetta, produsa in 1990, adica avind azi 16 ani (eu am cumparat-o in 1998, ca sa am cu ce merge in teritoriu cind am devenit deputat, deci fiind atit de veche, incit i-o pot propune chiar lui Tataru, sa aiba cu ce se intoarce cind isi va da seama ca a apucat drumuri ta-a-a-re gresite…). Spre deosebire de alti demnitari si «titirezi» ai lor, toate declaratiile mele de avere sint la suprafata, au fost depuse organelor competente si le puteti solicita oficial.


? Ghena:
Ascult citeodata lucrarile Parlamentului si va aud. Sinteti foarte activa si puneti multe intrebari pentru guvernanti. Intrebari incomode. Dar tare lungi sint aceste intrebari si vorbiti (sa nu va suparati) cam incalcit – lumea perde firul si de la asta perdeti si dvs. In rest curaj. Si in contextul acesta vreau sa va intreb – nu credeti ca nici comunistilor si nici lui Rosca nu le mai este favorabila transmiterea in direct a lucrarilor Parlamentului? Nu credeti ca faptul ca deputati ca Pavlicenco, Cosarciuc, Serebreanu, Susarenco le pun prea multe intrebari neplacute pentru blocul PPCD-Comunisti ii face sa se gindeasca ca nu e bine ca poporul sa le auda si sa vada ca guvernarea lor n-are raspuns la aceste intrebari?
Vitalia Pavlicenco: 29. Da, sint de acord ca intrebarile sint uneori prea lungi. Voi fi mai scurta unde va fi cazul. Da, uneori fraza e cam incilcita, eu ii spun «cu farbarari». Insa «incilceala» vine si de la fobia pe care a indus-o Marian Lupu, cind abia asteapta sa te intrerupa. Iata vorbeam cu cineva de la PPCD, care spunea ca se intentioneaza a se pune ecrane cu indicarea timpului electronic, afectat vorbitorului, ca nimeni sa nu stea cu securea de asupra ta, iar tu sa te organizezi sa vorbesti pentru a te incadra in timpul rezervat. Atunci am scapa de frica asta ca Lupu sau Postoico iti poate inchide in mod grosolan gura in orice clipa. Pe de alta parte, sa nu uitam ca repetarea este mama cunostintelor, mai cu seama in cazul comunistilor, care, cu bruma lor de cultura, nu inteleg un mesaj decit daca li-l spui de zece ori.
In privinta transmisiunilor in direct aveti dreptate. Chiar am spus acest lucru in unele emisiuni – ca nici comunistilor si nici PPCD nu le mai este atit de favorabila transmiterea in direct a lucrarilor Parlamentului. Cred, insa, ca daca acum comunistii ar inceta transmiterea, ar fi si mai rau pentru imaginea lor. Intre altele, si ei invata sa fie combativi, competitivi, sa gaseasca argumente, chiar daca uneori sint aberante. Dar nimeni nu exclude ca, intr-o buna zi (rea), asa cum a fost micsorat brusc acum pragul electoral, de la 6 la 4 la suta, de intrare a partidelor in Pralament, desi tot actualii l-au ridicat pina la absurd, la fel ne putem trezi, intr-o buna zi (rea) cu transmisiunea «gituita».
Aceste transmisiuni au devenit si spaima functionarilor corupti si certati cu legea din teritoriu, care sint mentionati, cu matrapazlicurile lor, de catre deputatii din Opozitie, sesizati de alegatori. In schimb, sint o mare speranta pentru alegatorii ce isi recapata increderea in Parlament, au posibilitatea sa inteleaga altfel lucrurile, sa se activizeze pentru semnalarea actelor abuzive, birocratice si corupte din teren, sa isi schimbe mentalitatea, in general. Si este foarte bine ca oamenii incep sa stie sa-si apere drepturile. Daca ar mai fi si o justitie necomunista, oamenii nu i-ar inunda pe deputati cu plingeri ce nu se rezolva in instantele de judecata. Chiar daca merg intr-acolo, de multe ori nu li s face dreptate, care este apanajul, din pacate, al potentatilor zilei si al celor cu bani.


? Pavlia Vitalicenko:
Doamna Vitalia Pavlicencu !
Dumneata care ai fost adusa pe scena politica de Matei si Mosanu, care ai tradat PFD pentru un loc mai caldut pe lista lui Rusu si care vati unit cu personaje atit de banale si contraversate ca Untila, Urecheanu, Ivan Gutu ce fel de valori si moralitate in politica mai poti promova? Pentru ce fel de merite ati fost improprietarita cu un apartament de lux de Lucinschii? Ca sa va tradati partidul si sa va murdariti in campanie formatiunea ce va adus in Parlament?
Vitalia Pavlicenco: 30. Dragule Pavlia Vitalicenko, eu sint Pavlicenco (nu cu «u»). Sotul meu mai semneaza unele carti cu Pavlicencu. I-am spus ca nu voi face la fel (aveti in vedere ca am preluat numele sau de familie, al meu fiind Vangheli), deoarece asa am preluat numele de familie, asa ramin, nu conteaza forma, mai slavizata sau mai romanizata, conteaza, cred eu, esenta. Pe scena politica am aparut prin PFD, in cadrul caruia am muncit atit ca redactor-sef al ziariului MESAGERUL, cit si in viata cotidiana de partid, in campanii electorale.
Despre rezultatele activitatii mele in PFD puteti citi mai amanuntit in Raspunsul nr.56, unde ma refer la acest aspect. Daca nu activam in PFD si Matei cu Mosanu ma luau de undeva dintr-o parte, as mai fi admis o asemenea interpretare a realitatilor. Dar nu am cum sa o accept. Dimpotriva, in raspunsurile date si altor intrebari veti vedea ca tocmai Matei, pe ultima suta de metri, a incercat sa faca totul pentru a nu «ma aduce pe scena politica», desi, prin efortul depus de mine in PFD, ar fi fost un lucru injust. In anii de aflare la PFD am invatat bine lectia ca «debarcarea este o forma de convietuire politica».
Matei nu a reusit, insa, sa ma elimine, fapt pe care nu l-a uitat nici el, nu l-am uitat nici eu. Si in privinta “tradarii” explic unele lucruri si in alte raspunsuri. Cred ca tradarea incepe atunci si acolo cind atitudinea de lingusire fata de sef inlocuieste efortul si munca. Aceasta se face in speranta ca cineva va fi promovat prin a se lingusi pe linga sef. Asta s-a intimplat si la noi. Pe lista lui Rusu nu am mers pentru «un loc mai caldut», deoarece erau slabe sperantele ca vom trece pragul ridicat de PPCD si de PCRM in Parlamentul din anii 1998-2001 (apropo de biografia comuna a aliantei rosii-orange). Mircea Rusu m-a invitat la PNL ca sa consolidez structurile din zona de nord a R.Moldova, structuri create la PFD tot de mine. PNL nu depusese liste pentru alegerile locale in judetul Edinet in anul 1999, deci, PNL nu avea acolo organizatii teritoriale.
Am muncit mult in teritoriu, pentru ca nu sint o aristocrata la acest capitol, lucru stiut si de Matei. Iar conform rezultatelor alegerilor din 2001 in cadrul PNL, zona respectiva s-a plasat pe locul 6 din 11. Perceptia persoanelor Veaceslav Untila, Serafim Urecheanu, Ivan Gutu este diferita in societate. Si este normal sa fie asa. Chiar Valeriu Matei spunea «nu sint o bancnota de 5 dolari, ca sa le plac la toti». Nu am fost improprietarita cu nici un apartament de lux, dar mai ales nu de Lucinschi, ai caror obedienti din Guvern tocmai ca s-au opus atunci cind s-au dat cele trei apartamente deputatilor Eugen Stirbu, Vladimir Ciobanu si Vitalia Pavlicenco. Insusi Matei, insa, mi se lauda ca a pus un cuvint pentru mine, dar detalii puteti vedea si in Raspunsurile nr.23 si 101.
Voi mai preciza o data ca noi avem o biblioteca mare in casa, sotul e si membru al Uniunii Scriitorilor, doctor habilitat, profesor, dar nici azi, cu trei doctori in stiinta in familie si fiica deja casatorita, nu avem spatiul cuvenit. Va invit sa ma sunati, cum l-am mai invitat pe cel care mi-a adresat o intrebare silimara, sa vedeti cit e de neluxos apartamentul. Nu formatiunea m-a adus in Parlament, ci am venit prin efortul fiecaruia si nu am fost niciodata printre cei care sa munceasca mai putin. In campania electorala din anul 1998, eu, trimisa in cea mai indepartata si rosie zona din R.Moldova, judetul Edinet, inclusiv Ocnita, a trebuit sa conduc, in paralel, ziarul «Mesagerul» si alergam incolo si incoace, in conditii foarte grele. La o saptamina dupa alegeri am facut si organizatia teritoriala Ocnita a FPD, desi, mai inainte, Matei a trimis mai multi oameni sa faca si nu au reusit.
Cred ca e o mai mare tradare, ba chiar un inceput de prabusire a propriului partid, atunci cind, din invidie si din temerea ca cineva sa nu-si faca o imagine prea buna in raport cu tine, ii excluzi pe patru deputati – Mosanu, Nedelciuc, Soimaru si Pavlicenco – din responsabili de anumite teritorii, decit pretinsa tradare, pe care nimeni nu o explica, deoarece nu poate fi explicata ca atare. Deciziile si responsabilitatea in partid se asuma colectiv si o prabusire este cauzata, in primul rind, de faptul ca nu exista o incurajare de dialog asupra tuturor chestiunilor, pentru a se lua decizii colective, nu personale. Asta, in ultima faza de existenta a PFD nu am mai vazut-o.
Un Observator American:
Stiu ca de curand sunteti sefa filialei Basarabia a Consiliului Mondial al Romanilor (CMR).
1. De ce e atat de slaba prestatia CMR (nu are macar un site web)?
2. Afara de doar declaratiile si cate un congres pe care le face ocazional CMR-ul, Dvs. ce intentionati sa faceti pentru Basarabia si basarabeni ca reprezentant CMR?
Vitalia Pavlicenco: 31. Da, de vara trecuta, sintem coordonatori, cu Constantin Tanase, pentru R.Moldova, dupa conferinta de la Iasi a CMR, unde lucrurile nu au fost prea clare, prea bine organizate. Dar nu sint sefa, pentru ca noi nu am inregistrat structura si, deci, nu avem sefi si alte functii. Sintem cu Tanase un fel de vicepresedinti ai CMR pentru Basarabia. Dupa Iasi, insa, s-au produs iarasi niste destramari in CMR, inregistrat in SUA. Facusem toate actele pentru inregistrare acum doi ani, insa, dupa legile noastre, trebuia ca organizatia-mama sa imi dea actele sale de nastere, legalizate la Secretarul de stat al SUA, lucru care nu s-a mai intimplat. Si nu am inregistrat. Apoi, dupa destramarile de care vorbeam, stam si ne gindim cum sa facem mai bine.
Poate sa inregistram ca o structura gen Consiliul National Roman, insa azi in R.Moldova exista Forul democrat al romanilor si nu am fost niciodata de opinia ca e cu atit mai bine cu cit sint mai multe structuri, percepute de oameni, adeseori, ca dezbinare si dispersare de forte. In vara aceasta, romanii din SUA doresc sa organizeze o conferinta CMR la Chishinau, se pregateste proiectul pentru sfirsit de august. Membri ai CMR sint, cu cereri, vreo 300, cel putin. Multe sint de facut pentru crearea conditiilor in vederea dobindirii identitatii, nationalitatii si constiintei de roman la noi. Insa o asemenea organizare necesita si fonduri, care se obtin greu. Chiar si pentru un site.


? Edwaldo:
Stimata doamna Pavlicenco, va considerati romanca… sau moldoveanca??
Vitalia Pavlicenco: 32. Ma consider si romanca, si moldoveanca, pentru ca numai stalinistii si comunistii au impus si impun o deosebire intre aceste notiuni. Cum se considera, de exemplu, moldovenii de peste Prut? Si moldoveni, si romani. Eu nu numai ca ma consider, dar si sint romanca, iar prin actiunile mele de zi cu zi incerc sa demonstrez ca romanii au dreptul si trebuie sa se ridice din genunchi in propria lor tara. Nationalitatea este sufletul unui popor, iar identitatea nationala este chezasia libertatii lui. Cind am luat primul buletin de identitate, in anul 1998, am cerut sa imi treaca la nationalitate identitatea romaneasca pentru toata familia. Din anul 1992 (ca mai devreme nu s-a putut) am cetatenie romana si chiar am fost data afara, indirect, de la serviciu pentru aceasta. Dar nu mi-au facut decit bine, ca mi-am luat soarta in miini. Noi participam si la alegerile din Romania. Am si adeverinta moldoveneasca, de la Ministerul informatiilor, ca sint romanca, am luat-o chiar recent. Drept ca sotul meu si-a luat nu demult un alt bulletin, ca il pierduse, si nu i-au confirmat nationalitatea de roman, dar s-a gasit buletinul vechi si vom merge sa anulam modificarea, aplicata abuziv. Insa politica statului comunist de azi e ca oamenii sa nu-si poata zice romani si sa nu fixeze asta in actele de identitate. Cunosc o sumedenie de cazuri de acest gen. De exemplu, trebuie nu stiu de unde sa aduci documente rasvechi pentru inscrisul de roman. Cind, de fapt, in tarile civilizate, te consideri cum vrei si iti poti declara nationalitatea in fata notarului.
Vreau sa ma interesez si sa vad ce pot propune in legislatie pentru aceasta. Exista si niste precedente in justitie de redobindire a dreptului la nationalitatea de roman. Mi-am confirmat cetatenia de roman, de cetatean al Romaniei, umblind cu documentele in ultimii patru ani de mi-au iesit ochii. Si aici lucrurile stau injust, Romania urmind sa-si schimbe atitudinea. Poate ca aceasta va fi dupa anul 2007, cind va intra in UE. Sint cu toate actele de roman in regula, insa vreau sa fiu aici romanca, nu in Romania. Ca si Basarabia e pamint romanesc, orice ar considera Stalin, Voronin, Smirnov, Tkaciuk, Soin, Stati si scolile lor antrop(atol)ologice si cheghevariene de la Chisinau si de la Tiraspol. O matusa din Romania a sotului meu ii raspundea, in perioada sovietica, unei persoane care zicea ca, daca s-ar deschide frontierele, s-ar tiri in genunchi peste Prut: “Nu, draga, romani sa fiti, dar aici sa stati, ca si acesta e pamint romanesc!» Eu ii dau dreptate. Si consider ca R.Moldova e al doilea stat romanesc.
In Programul AMN e prevazut conceptul «doua state un popor». Da, sa mai spun ca, acum citiva ani, am fost decorata cu Ordinul National al Romaniei ”Pentru merit” in grad de Comandor. Si ma mindresc. Iar in Parlamentul acestei legislaturi, pentru prima oara, i-am felicitat pe toti cu ocazia Zilei nationale a Romaniei. In Parlamentul nostru, intre altele, sint peste 30 de deputati care se declara romani. Desi sint cu mult mai multi, dar inca nu au curaj sau au prejudecati/sechele provenite de la regimul bolsevic. Cum spunea Albert Einstein, "e mult mai usoara dezintegrarea unui atom, decat a unei prejudecati".


? Edwaldo:
Stimata doamna Pavlicenco, considerati ca o politica cameleonista va convinge puterile occidentale de importanta Republicii Moldova???
Vitalia Pavlicenco: 33. Bineinteles ca nu. Si sint de acord ca politica partidului comunistilor e cameleonica. Dar ce facem cu populatia care voteaza pentru cei 10 lei adaugati la «pentsiie»? Scriu raspunsurile la aceste intrebari la Paris, unde am fost la sesiunea de primavara a Adunarii Parlamentare a NATO. Este admirabil si incintator ce s-a produs aici pentru Ucraina, Georgia si Azerbaigean – toate trei tari membre ale GUAM. Nu si pentru Moldova. De ce? Pentru ca politica promovata de Voronin, la sugestia lui Tkaciuk, nu este credibila, o demonstreaza si perceptiile pe care anallistii occidentali le au despre coruptia din R.Moldova, dominata de Clanul Voronin.
Credeti ca ne face buna imagine cind se spune ca fiul lui Voronin acapareaza si tot acapareaza businessurile prospere, profitind de pozitia lu’ tata? Ca doar nu o spun eu prima, asa vorbesgte toata lumea, iar Occideetul cu atit mai mult stire. Si iata la Paris, deputati din AP a NATO (mai putin rusii) s-a ridicat in picioare, salutindu-i pe Boris Tarasiuk, ministrul ucrainean de externe, pe Mihail Saakasvili, Presedintele Georgiei, pe Ilham Aliev, Presedintele Azerbaigeanului, care le-au vorbit parlamentarilor NATO si din Europarlament, ca si Consiliului politic al Atlanticului de Nord, despre orientarea lor euroatlantica. De ce nu a fost invitat si Voronin aici, sa fie intreg pachetul GUAM? Eu cred ca nu intimplator.
Am adresat mesaje de sprijin si lui Tarasiuk, si lui Saakasvili, insa era bine sa fie si Voronin, daca e asa proeuropean precum se pretinde. Ce e cu bitiiala asta «nu vrem NATO, ba vrem NATO?» Biroul Permanent si presedintele AP NATO au fost la Tbilisi, dupa care, pe 30 mai, au propus si promovat insistent doua Rezoluii despre relatiile dintre NATO si Georgia, precum si intre NATO si tari din Procesul de cooperare sud-est europeana. Nu si cu Moldova. De ce? In 1999 am reusit, la Amsterdam, sa promovez in Rezolutia despre relatiile NATO-Rusia, doua parti – constatativa si rezolutuva, despre R.Moldova si Georgia. M-au sprijinit congresmanii americani si s-a condamnat regimul violent de la Tiraspol, ajutat de cercuri politice ruse, si s-a dispus plecarea neconditionata si imediata a trupelor ruse din R.Moldova si Georgia. Rezolutia a fost adoptata cu doua zile inainte de faimoasele decizii ale summit-ului OSCE de la Istanbul. Atunci era ADR si aveam ce sa spun, acum e mai greu, eu nu cred in orientarea univoca a PCRM, care vrea sa-l care, pe Lenin in spate, in Europa. Occidentul mai asteapta. Poate condamnam, totusi, crimele regimurilor totalitare comuniste, poate ne mai despartim efectiv de trecutul rosu, poate mai indepinim si alte Rezolutii ale APCE – de lichidare a simbolurilor regimurilor totalitare bolsevice etc.
Poate mai adoptam vreo hotarire de lichidare a simbolurilor comuniste, asa cum au de gind sa faca acum estonienii, la propunerea Partidului Reformei, la al carui congres am fost recent, poate mai facem un Institut de cercetare a crimelor comunismului si incredintam acest lucru societatii civile, macar ca in Romania, poate facem, ca si in Tarile Baltice, ca si in Georgia, un Muzeu al Ocupatiei? Ar mai fi multe de spus, dar de le-am face macar pe acestea, ca sa dam niste semnale clare ca nu vrem sa-i speriem pe europeni si americani cu Lenin si zgarda rosie. Poate si spune consilierul ce nu ne stie limba, Mark Tkaciuk, precum ca R.Moldova e o tara bananiera, africana si trebuie condusa de un Pinocet, prin represiuni, spre drumul cel «bun». Personal, insa, cred incolo poate pleca Tkaciuk si fara noi, ca noi sintem romani si trebuie sa mergem impreuna cu Romania in Europa, sa fim o apa si un pamint european. Romania vrea sa ne ajute, iar noi ii cerem Tratate, acorduri, alte nebunii, ca sa-i satisfacem, «vidite-li» pe cei din banda lui Smirnov. Ca asa spune Voronin (si nu vad nici o diferenta intre Voronin si Smirnov in atitudinea fata de Romania, care e cu un pas in UE): aceste tratate ar fi contributia Romaniei la reglementarea conflictului nistrean. O mai mare aberatie nici ca exista.
Romania trebuie inclusa in formatul de negocieri privind reglementarea transnistreana, sa-i apere pe cei 80 la suta de romani din R.Moldova, dar si pe neromanolingvi, daca pe Voronin il doare capul de poftele lui Smirnov, Antiufeev, Litskai, care sint, de fapt, poftele Rusiei. Cum sa crezi, deci, o asemenea Putere, care, pe de asupra, e si comunista? E sau nu e cameleonism? Cred nu va mai trece mult timp si il vom vedea pe Voronin cu mina intinsa spre Romania, deoarece o alta cale de a ajunge in UE, hulind o tara membra in curind, a UE, nu va favoriza statul nostru. Iata de ce ii sugerez Presedintelui Voronin sa nu se lase manipulat si chiar prostit de consilierii sai, care il duc la pierzanie, si sa nu arda podurile mai cu seama cu Romania. Alexandru Paleologu spunea: „Comunismul va cadea atunci cind va muri ultimul las”. Poate fi oare Voronin nelasul care sa ingroape comunismul?


? Edwaldo:
Care sint pronosticurile voastre pentru Republica Moldova pentru urmatorii ani?
Vitalia Pavlicenco: 34. Cred ca anumite cercuri politice, si nu numai, de la Moscova vor face tot posibilul sa puna in genunchi Moldova si sa-l dea jos pe Voronin. Nu stiu cum se va face asta, dar, personal, nu prefer sa particip la asemenea actiuni. Nu-l sprijin pe Voronin, lupt impotriva fariseismului lui, dar astept sa se convinga de acest fariseism si Occidentul, lucru pe care l-am mentionat in diferite articole si in discutii cu diplomati straini.
Am vorbit despre aceasta chiar recent si in Grupul politic liberal, democrat si reformator din AP NATO, la Paris, pe data de 27 mai. Pentru ca, dincolo de retorica antirusa, care place Occidentului si care – de ce sa nu recunosc – imi place si mie sa aud cum Voronin si Stratan (nu si Tkaciuk) ii fac pe rusi ocupanti, Voronin are, totusi, o mare vina: din 1999, de cind a votat un Guvern in Parlament, el nu a favorizat crearea univoca a unei economii puternice, a unui sector privat extins si durabil, a distrus, in schimb, justitia, deci, nu a edificat un stat de drept. Toate acestea ne-au impiedicat sa avem un alt standard de viata si sa putem plati gazele, petrolul etc. Dupa caderea lui, daca se va face si prin schimbarea majoritatii parlamentare, de exemplu, este important sa vina o forta cu vointa pentru reforme, pentru refacerea societatii distruse de comunisti. Cel putin eu la aceasta voi contribui.


? Z. Ciobanu:
Liceul GAUDEAMUS de la Ciocana nu este nici rus(20%elevi), nici roman(80%), nici international, ca nu are acest statut,n u-i nici o cultura si asta pentru ca dna director S.Beliaeva conduce in continuare acest liceu-monstru ne vorbind limba oficiala. Descideti situl liceului si chiar pe i pag. o sa vedeti greseli de tot soiul, nu mai vorbesc de toti peretii din liceu. Ea a devenit o piedica serioasa in dezvoltarea acestei institutii si transformarea ei in liceu national. Cum ne puteti ajuta sa reorganizam liceul pe baze noi, sa-l sfintim si sa traim in legea noastra?
P.S. Daca mai abordam si felul cum gestioneaza pensionara care se pregateste sa emigreze in Izrael banii adunati de la parinti, apoi macar ia si trimite Departamentul de coruptie pe capul Domniei sale. Iar ne-a spus ca nu-s bani sa ne plateasca pe aprilie si mai. Va rugam sa faceri o interpelare oficiala catre Ministrul Educatiei privind reorganizarea. Merci.
Vitalia Pavlicenco: 35. Voi face o interpelare. Daca vreti, sunati-ma sau trimiteti-mi un e-mail sa stiu cum sa va raspund. Puteti pastra discretia, daca vreti. Dar e pacat ce se intimpla in unele scoli. Pe de alta parte, de ce parintii nu se pot organiza si cere destituirea directoarei? Unde e pozitia lor activa? Eu inteleg – se tem sa nu platesca prin soarta/notele copiilor. Da, dar unde sint multi, e altceva. Am mai intervenit in cazuri similare si voi vorbi, daca nu va fi tirziu, cu ministrul Tvircun sau cu adjuncta Viorelia Moldovan-Batrinac. Desi, daca e vorba de neutilizarea adecvata a banilor, trebuie sa se implice si organele competente, pe care le voi sesiza.


? Petru M.:
Dna Pavlicenco, ce parere aveti despre diferentele vizibile in Chisinau pe vremea lui Urecheanu si a lui Ursu? Nu spune asta oare ca aveti un lider incapabil sa conduca tara?
Vitalia Pavlicenco: 36. Daca nu te superi, sint in dezacord cu dumneata. Unii spun, intr-adevar, ca sint diferente vizibile, insa in sens invers, decit afirmi aici. Sta gunoiul nestrins. E ca in familia ceea care iese foarte chitita in oras, la petrecere, iar in casa cind intri, iti vine imediat sa si iesi. Face cite ceva, pentru ca ii dau voie comunistii sa cheltuie, dar mai mult pentru a arunca praf in ochi, nu din convingere si din constientizarea necesitatii. Nu se apuca de lucrurile mai grelute. Urecheanu a facut multe lucruri in acest oras. Si le-a facut nu datorita cuiva, ci in ciuda multora, in special din anul 2001, de cind comunistilor le-a tot stat ca un os in git.
Haide sa mai zabovim cu tragerea concluziilor. Si-apoi nu trebuie sa conduca tara un singur om, ci o echipa. Vreti sa-mi spuneti ca v-ati obisnuit cu tatucul comunist si credeti ca altul in locul lui ar trebui sa fie dupa acelasi calapod? Spre deosebire de Vasile Ursu, care isi are ca patron Puterea si Partidul Comunistilor – o situatie cam imorala si ingrata, dar asumata in mod constient, Serafim Urecheanu a avut de partea sa elita intelectuala romaneasca, primarii liberi si activi, ca si cetatenii, de toate nationalitatile, cu o mentalitate necomunista. De aici deduceti si diferenta in decizii si actiuni. Numai readucerea numelor de generali bolsevici ocupanti in denumirile de strazi cit face! Sint curioasa sa stiu cum isi asuma intelectualii votarea lui Ursu dupa asemenea decizii antinationale.


? Dumitru:
Stiu ca ati facut parte din echipa de conducere a fostului PFD, partid care a fost o speranta a multora. Cum de s-a intamplat ca din acea echipa doar Dvs ati mai ramas in politica? Chiar nici unul din fostii colegi nu puteau fi "salvati" pentru a face fata problemelor de azi? Cu cine din fostii colegi de la PFD ati putea si dori sa faceti politica?
Vitalia Pavlicenco: 37. Intr-adevar, din intreg PFD-ul am ramas doar eu in politica mai maricica. Si nu e bine, am spus, deoarece PFD a avut multi oameni de calitate si din Chisinau, si din province. Cei de acolo, insa, nu au ramas de izbeliste. S-au inscris in alte partide, ca morbul asta politic, va dati seama, e o mare belea. PFD trebuia sa vina sa fuzioneze in anul 2002 cu PL, insa a mers la PSL, de unde cei mai cunoscuti au plecat, apoi, cind Oleg Sererian l-a votat pe Voronin la 4 aprilie. Daca venea PFD la PL, cred ca mai putea fi cineva «salvat», asa cum v-ati exprimat. Dar nu a fost sa fie si eu stiu ca unii PFD-isti regreta decizia de atunci, dar reiterez ideea: de ce nu s-au opus cu vehementa deciziei fortate, cred eu, de V.M.? Razbunarea ti se intoarce. Se stie – minia este sentimentul robului, iertarea – sentimentul stapinului, iar razbunarea este apanajul plebeilor.
Si mai am o intrebare: de ce echipa care a mers la PSL nu a stat acolo sa lupte pina la capat pentru pozitia sa? De ce a cedat atit de usor? Unde a fost combativitatea intransigenta a echipei pefediste de la PSL, careia nu i-a placut votul procomunist al deputatilor psl-isti? As dori sa fiu alaturi in politica de Vasile Nedelciuc, de Alexandru Mosanu, de Nadejda Brinzan, de Ana Bejan. Sint in bune relatii cu activistii din teritoriu ai fostului PFD Mihai Voleanschi, Alexandru Avcinicov s.a.


? V. Veaceslav:
Care au fost totusi principalele cauze care au permis distrugerea PFD-ului? (care avea o credibilitate mai mare ca AMN-ul)
Vitalia Pavlicenco: 38. Fara indoiala, PFD a fost o mare speranta. Si e pacat ca a ajuns la starea in care nu mai putea sa cistige un procent bun. Dupa alegerile din anul 2001, am scris un articol in «Jurnal de Chisinau», in care am spus ca de prabusirea unui partid nu e vinovat doar liderul, ci intreaga echipa, suita liderului, organele colective. Ce am avut in vedere? Adeseori parasirea partidului de catre unii membri (cele mai rasunatoare fiind cazurile de parasire de catre deputati), au loc din cauza lipsei dialogului. Sefii considera ca i-au facut ei pe ceilalti deputati si nu se gindesc la faptul ca, in realitate, ceilalti l-au facut, mai intii, lider, l-au sprijinit, de exemplu, ca prezidentiabil, dupa care si deputat.
Liderii nostri nu sint gata sa constientizeze ca politica este, in mare parte, o cooperare pe orizontala. Sint obisnuiti sa opereze mai mult pe verticala. Nici consilierii nu actioneaza dupa principiul «ma platiti sa va spun ce cred, nu ceea ce va place!» Iar deputatii se gindesc – eu nu voi mai fi, probabil, deputat, de aceea imi iau doza de libertate acum. Liderii se supara si vine despartirea. Eu cred ca toate deciziile trebuie luate impreuna, in microcolectivele corespunzatoare. Insa liderului ii place sa aiba si el niste pirghii, sa inteleaga fiecare ca de el depinde totul si sa vii sa il magulesti. Mie asta nu-mi place si nu fac. Fiece lider trebuie sa fie gata sa coopereze in Fractiune, in partid, sa foloseasca la maximum capacitatile deputatilor, iar, mai larg, sa stimuleze, in organele colective ale partidului, libera exprimare a opiniilor, pentru a se ajunge la decizii cit mai putin gresite. Insa putini sint liderii gata sa accepte mai multa democratie in relatiile din partid. Totodata, sint foarte vinovati si membrii echipei de la conducere, ai Biroului Permanent si ai Consiliului, care se tem sa-si expuna opinia lor sau pe cea a organizatiei pe care o reprezinta in organul colectiv. Pentru ca pe cei care spun deschis ce cred liderii ii cam izoleaza, ii marginalizeaza, ii scot din joc. Nu plac. Deranjeaza. Nu sint comozi. Si mergindu-se pe formula eliminarii unuia, a altuia, a altora – cind te uiti mai atent, – dispare si partidul.
Oricit ar fi de straniu, dar cind au inceput disensiunile in PFD, liderul nu a gasit o data timp, dupa ultimul congres, sa vorbeasca, sa zicem asa, cu «recalcitrantii». Atunci el a cistigat partida, dar a pierdut partidul. De ce? S-a temut, nu a dorit, din inutilitate sau, poate, din aroganta, sa medieze altfel situatia. Ingimfarea nu e deloc sfetnic bun, ea duce la pierzanie. Dimpotriva, cred ca un lider adevarat trebuie sa incurajeze, mai ales, opiniile critice, si nu lingusirile, care adorm vigilenta. Iata lui Voronin nu-i place defel critica. Eu imi imaginez ca el se gindeste cam asa (pentru ca el conduce totul in R.Moldova): «Dupa ce unii deputati ma critica atita, eu inca sa mai si fiu de acord sa le maresc salariul ori sa le dau ceva de benzina?! (Ca in alte tari, intre altele.) Adica sa-i platesc pentru ca ei sa fie mai eficienti si sa ma critice si mai dihai? Pe naiba! Sa stea si comunistii mei fara bani, dar nici la tipalaii astia nu le dau nimic.
Am vrut sa spun, astfel, ca un partid poate rezista si se poate intari, amplifica, doar daca are un lider ce nu se teme de critica, daca are identitate, mesaj si imagine, asupra carora sa se discute cu rabdare, pentru ca toate sint legate intre ele. PFD-ul, un partid din oameni, in prima faza, de mare calitate, a clacat din ceea ce deriva de mai sus… Caderea lui treptata a fost o mare deziluzie. Cind Valeriu Matei a fost atacat de agentii Puterii, trebuia sa faca un pas inapoi, dupa care sa revina in forta. Nu a avut curajul sa o faca. Cum se spune, “prekrasen bil bi nas soiuz, no sredi nas zaviolsea trus”. S-a suparat pe cei care au indraznit sa-i zica. Si de acolo, plus cele scrise in raspunsul meu la alte intrebari similare, s-au si tras toate, noi fiind atrasi intr-o batalie pe care el a crezut ca a cistigat-o. Insa spunea cineva – exista batalii pe care e bine sa le ocolesti; nu din teama ca le-ai putea pierde, ci pentru ca ai deveni ridicol cistigindu-le.
In concluzie, Valeriu Matei, care este un intelectual foarte pregatit si muncitor, nu a avut vointa si caracter de adevarat lider, fapt care i-a si jucat festa. Dar cum si-o face omul, nu i-o face nici Domnul! Caderea si decaderea lui Matei i se datoreaza in exclusivitate, caci nu a fost gata pentru decizii transante in situatii neordinare. Istoria maririi romanilor a avut la baza „dragostea de libertate, de munca si de patrie“, iar decaderea se explica prin aparitia unor conducatori despotici. Montesquieu considera ca libertatile si virtutile civice contribuie la dezvoltarea progresului social, iar despotismul este izvorul degradarii.


? iuliu:
scapati de urecheanu si gasca lui de pretori si veti da un nou imbold partidului, care se pierde incetisor incetisor…
Vitalia Pavlicenco: 39. Spre deosebire de altii, am luptat mereu pentru niste principii. Nu pentru cineva si contra cuiva. Mai cred ca orice partid ar trebui sa cunoasca perceptiile imaginii sale in societate, sa ia in serios rezultatele unor sondaje si sa aiba curajul sa incerce sa identifice cauzele unor procente scazute sau perceptii negative. Pentru aceasta este edificator ce a fost in Romania – intr-o anume perioada, cind erau probleme cu PNL-ul, s-a inclus societatea civila, care a stimulat niste decizii. Pacat ca la noi inca nu s-a incetatenit o asemenea practica.


? Natalia:
Stimata Vitalia! Cine poate deveni urmatorul Presedinte al Moldovei? Cu cine veti vota D-stra, nu poporul?
Vitalia Pavlicenco: 40. Bineinteles, eu nu pot sa o fac pe profetul. In ceea ce ma priveste, voi face totul sa nu mai avem un Presedinte comunist. Sa ne ajute Dumnezeu! Cei din gruparea de la conducere se gindesc mereu la asta. Pentru ca principala lor grija este sa gaseasca un «succesor», care sa le asigure integritatea averilor dobindite pe toate caile posibile. Aici se vor arunca bani mari. Dar, mai stii, poate lumea se va si trezi si nu-i va mai vota pe comunisti. In acel caz, va trebui sa fim atenti sa nu apara un fals «democrat», gen Marian Lupu, care azi e membru al PCRM, prin care, nu exclud, se vor incerca diferite combinatii, dupa principiul «la timpuri noi, tot noi». Si cum seful de stat este ales de Parlament, eu voi vota mereu cu liberalii, iar rezultatele alegerilor vor arata cine poate deveni Presedinte.
Parerea mea personala este ca alegerea unui sef de stat prin Parlament nu e lucru rau, numai ca, intr-adevar, intelegerile pentru intrunirea a trei cincimi din voturi trebuie sa se faca transparent, prin acorduri clare semnate, cu stipulari «ce se intimpla in cazul in care…» Pentru ca o asemenea modalitate de alegere a Presedintelui are menirea sa avem un Presedinte in care sa se regaseasca un numar cit mai mare de cetateni, de segmente sociale si profesionale. Insa, de data aceasta, lucrurile s-au amestecat rau de tot si e mare zapaceala, iar Voronin nu e Presedintele tuturor, raminind liderul comunistilor. El trebuia sa-si dea demisia din presedinte de PCRM. De aceea si nu are prea mare credibilitate in Occident.
Victoria Anticom:
Va admir curajul, consecventa, competenta si elocinta manifestate in Legislativ. Felicitari pentru initiativele legislative privind eliminarea vizelor pentru cetatenii UE, SUA, Japoniei (furata de comi), iesirea din CSI, denuntarea Acordurilor moldo-ruse privind enclava separatista transnistreana, renuntarea la neutralitate, fixarea in Constitutie a Limbii Romane in locul sintagmei staliniste de "l.moldoveneasca"… Cum reactioneaza comunistii la aceste initiative extraordinare ale dvs?, dar cum reactioneaza si unii colegi din opozitie?, or, se creaza impresia ca nu toti cei care se bat cu pumnul in piept ca sint romani, au dorit sa semneze pentru Limba Romana sau iesirea din CSI!
De ce deputatii AMN in frunte cu liderul lor sint atit de anemici la sedinte. Ce fel de opozitie e asta?!Daca nu ati vorbi dvs in sedinte, Cosarciuc, Taranu, atunci AMN ar fi ca si inexistent in Legislativ. Ce se intimpla cu AMN? este iarasi in razmerite interne?
Vitalia Pavlicenco: 41. Comunistii nu fura de doua-trei zile, ci de mai de demult. De fapt, bolsevicii si comunistii rusi au adus practicile nefaste privind furturile si betia pe capul poporului roman. Dar, mai aproape, – in anul 2002, prin Partidul Liberal de atunci, in frunte cu Veaceslav Untila, am propus, dupa modelul Declaratiei romanesti de la Snagov, textul unui Apel catre guvernare, de a forma o Comisie nationala pentru elaborarea Conceptiei si a Strategiei de pregatire a R.Moldova pentru aderare la UE. Ma temeam ca vocatia noastra europeana sa nu fie blocata de rezolvarea inadecvata, ca sa nu spun antinationala, prin federalizare, a problemei nistrene. Comunistii au fost unicii la Masa Rotunda cu Statut Permanent, care nu au semnat Apelul.
PPCD, prin Sergiu Burca, l-a semnat ultimul. Stiti ca, de obicei, PPCD-istii, desi ii indeamna pe altii sa semneze initiativele lor, nu prea procedeaza la fel cu initiativele altora. Le gaseste indata clenci – ca e «un romanism de fatada», ca «nu sint prioritare», mai spun ca «nu e timpul», avind ei, probabil, o legatura directa cu Dumnezeu, care le spune «cind e timpul». Ei, iata ca atunci comunistii nu au semnat, insa dupa doua luni «tkaciucii intelepti» ai lui Voronin ne-au furat ideea si au dat-o drept a lor. Dumnezeu cu ei, numai sa nu o pingareasca, pentru ca, deocamdata, asta fac. Asa ca au furat ideea cu vizele, in loc sa examineze proiectul meu de lege, vrind sa fie doar meritul lor. Degeaba am mai votat unanim, in prima zi a actualei legislaturi Declaratia privind obiectivele de integrare europeana, daca zavistea ii roade si ei sint gata sa manince omul, in loc sa se bucure si sa facem impreuna lucruri in spirit european. Deci, sint farisei, egoisti si asta o sa-i termine. EU NU CRED IN EI. Deci, asa reactioneaza comunistii la initiativele noastre. Cind am fost invitata la Comisia de securitate al carei sef e comunistul Iuri Stoicov, unde se examina proiectul de lege privind vizele, unii de acolo, inclusiv Misin, mai sa ma puna la stilpul infamiei pentru ca mi-a venit ideea, care era in Planul de lucru al Fractiunii noastre.
Stiindu-se prea bine ca asemenea vize au fost lasate numai de Rusia, Bielarusi si Moldova. Abia m-am aparat. Peste o saptamina apare initiativa Guvernului comunist. Il intreb pe Stoicov si Garev «cum asa?» La care ei, incercind sa iasa cumva din situatia jenanta, spun «ei, stai, sa vina in Parlament si sa mai vedem noi!» Pe naiba, au tacut milc, apoi m-au mai chemat o data, cind a fost si Andrei Stratan, dar totuna mi-au scos-o, in lipsa mea, de pe ordinea de zi. O vor examina, cica, mai tirziu. Sa vedem, ca eu nu uit. Deci, reactioneaza asa cum a spus o femeie comunista – «stim noi ce sa facem cu initiativele Opozitiei – le punem pe polka!» Colegii mei reactioneaza binisor. Pentru limba romana urmeaza sa mai semneze citiva deputati. Intre altele, stiati ca in Parlamentul acesta se considera romani peste 30 de deputati, iar peste scurt timp vom vedea daca aceasta inseamna si impartasirea convingerii ca in Constitutie trebuie sa figureze corect denumirea de limba romana pentru limba oficiala a statului…
Vom vedea si comportamentul PPCD-ului, din rindurile carora deja 4 deputati au semnat. Vom vedea ce va fi si cu initiativa de iesire din CSI! Nu as spune ca deputatii AMN sint anemici. Bine, Urecheanu nu e Cubreacov, care se asculta la microfon ca o fata mare care se tot admira in oglinda. Da, cred si eu ca Urecheanu trebuie sa fie mai ofensiv, dar acest lucru vine odata cu timpul si cu experienta. Nu as spune ca Opozitia e chiar atit de absenta. Da, unii vorbesc mai mult, nu stiu daca e si bine, ar fi perfect sa intervina fiecare pe domeniul sau. Lupta politica in orice partid exista mereu, pentru ca fara asta nu exista miscare si dezvoltare. Unii afirma una, altii afirma alta, insa numai timpul e tatal oricarui adevar. Partidul nostru nu este inchistat, nu e secta, ci e deschis si democratic. Si va dau un exemplu: ii intreb pe altii, de la alte partide, – «Uite eu ma mai pot plinge de unele lucruri care nu-mi prea plac in partidul meu. Dar tu nu poti, te temi. Dupa care nu vrei sa accepti adevarul ca esti dintr-un partid totalitar…»


? Catalina Salcie:
1.Va rog, sa ne spuneti adevarata poveste cu cele 22 de conditii inaintate de AMN lui Voronin. Am impresia ca S.Urecheanu mai intii le-a acceptat, iar apoi, de frica (de ce/Cine se teme), a facut-o pe niznaiul, acuzindu-va de initiativa necoordonata cu partidul… De altfel, acele conditii tocmai ca au facut cinste unui partid de opozitie si vor intra in istorie!
2.Cum apreciati pactizarea lui Iurie Rosca cu comunistii? E interes national sau totusi personal? Isi va justifica Iurie Rosca oare gestul in fata istoriei? In capul cui s-a produs revolutia oranj?, ca in RM nu se observa nici o schimbare in bine, iar comunistii cum au fost stalinisti si romanofobi asa au si ramas, oricit i-ar lustrui Rosca. Iurie Rosca a semnat initiativa privind Limba Romana? Succes.Va multumesc.
Vitalia Pavlicenco: 42. Chiar credeam ca s-a uitat istoria «celor 22 de conditii». Situatia a fost urmatoarea. Ni s-a spus, la un moment dat, ca vom avea intilnire cu prezidentiabilul Vladimir Voronin, inainte de 4 aprilie. Am cautat unele persoane din conducerea partidului sa vedem ce ii spunem cind mergem. Nu am gasit pe nimeni. Am iesit din Parlament si am plecat spre electronistul meu, ca aveam o problema la laptop. Pe drum ma suna Valeriu Cosarciuc si ma intreaba unde sint. Am spus ca abia am iesit din incinta Parlamentului. Ma cheama inapoi «sa vedem ce facem la intilnirea cu Voronin», sugerindu-mi sa scriem niste conditii pentru a vedea daca cei ce vor candida la functia de sef de stat isi dau seama de problemele prioritare ale societatii si daca sint gata sa se angajeze sa le rezolve. I-am spus: “Domnule Cosarciuc, facem noi lista prioritatilor, nu e o problema, insa, pentru ca sa nu muncim degeaba, vorbiti dvs cuu cei din conducerea Fractiunii/partidului.” A vorbit la telefon cu Dumitru Braghis si ne-am apucat. Voi reproduce in finalul acestui raspuns «conditiile principale». Dl Cosarciuc a mai primit apoi un telefon de la Braghis, care ne grabea sa venim mai repede cu ele in biroul lui Serafim Urecheanu. Am mers, au fost vazute si acceptate de toti cei trei conducatori ai AMN – Serafim Urecheanu, Veaceslav Untila si Dumitru Braghis. Am mers sa le scoatem pe hirtie in varianta finala. Cind am venit a doua oara, s-a sugerat sa nu fie semnatura personala a cuiva, ci a Fractiunii AMN. Deja se mergea spre ascensor, pentru intilnire. Personal, nu mai reuseam sa merg sa scot o alta varianta, deoarece lucrasem la un computer strain – calculatorul lui Cosarciuc se deteriorase si era la mester. Am dat discheta unui consilier al Fractiunii care a mers si a scos inca o data documentul, modificind semnatura, si l-a adus, intr-o mapa, in sala 300 din Parlament, inminindu-i-l lui Veaceslav Untila. Iar dl Cosarciuc a remis exemplare membrilor Fractiunii. Untila a fost cel care i l-a remis lui Voronin, in jurul caruia s-a si discutat o ora.
Nu vreau sa comentez «conditiile», pentru ca le veti vedea, ele fiind din Platforma electorala a BMD. Este adevarat ca nu s-a reusit discutarea lor in Fractiune, dar e tot atit de adevarat ca au fost acceptate de conducerea Fractiunii si a partidului. Dupa ce au fost discutate cu Voronin (discutie interesanta, ce mai!, – e si asta o poveste!), s-a decis formarea unui grup de lucru care sa se intilneasca cu persoane de la Presedintie si sa se negocieze definitiv conditiile acceptabile. Pentru grup au fost nominalizati patru deputati – Oleg Serebrian, Valeriu Cosarciuc, Vitalia Pavlicenco, Anatol Taranu. Voronin chiar l-a nominalizat pe Serebrian – nu stiu cum si nu stiu de ce! – ca sef de grup. Apoi a luat «conditiile» noastre si, linistit, a plecat. Urma sa ne intilnim a doua zi la ora 8.00 la Parlament. Dupa intilnire, venind spre Fractiune, cineva i-a spus lui Cosarciuc precum ca intocmirea acestor conditii a fost o capcana. El mi-a zis acest lucru, la rindu-i, mie, iar eu l-am intrebat: «Dle Cosarciuc, v-am sunat eu pe dvs, sau dvs pe mine? Si-apoi ce importanta au aceste vorbe cind noi am scris acolo prevederi din Platforma noastra?»
La putin timp, au inceput sa sune ziaristii, care ne intrebau despre «conditii». Intre altele, Eduard Maceac de la Radioul national ii luase, lui Voronin, la iesirea dupa intilnirea cu noi, o declaratie despre ce si cum a discutat cu Fractiunea AMN. Si Voronin i-a spus ce a fost. Reportajul a fost transmis la radio si ziaristii s-au sesizat. Apoi a fost un comunicat de presa la stirile televizate, trimis de serviciul de presa al Presedintiei, in care se scria inclusiv despre grupul ce urma sa negocieze «conditiile». Nu stiam ce sa le raspundem ziaristilor. II cautam in disperare pe sefi si nimeni nu raspundea. Abia mai tirziu a raspuns Veceslav Untila, caruia i-am explicat situatia si el a permis sa difuzam «conditiile», ca sa nu se inventeze «ciort znaet cito».
O alta scapare (pe linga faptul ca cei din conducerea partidului nu au organizat la timp sedinta in care sa se discute cu ce mesaj ne infatisam la intilnirea cu Voronin si ce facem cu propunerile unor colegi), a fost ca nici Untila, nici noi (luindu-ne de o grija, ca i-am spus lui Untila), nu i-am cautat mai tirziu pe Urecheanu si pe Braghis sa le spunem ca presa ne-a fortat sa difuzam «conditiile», dupa ce Presedintia a facut publice amanuntele despre intilnirea Voronin–Fractiunea AMN. De aceea, Urecheanu a fost luat, a doua zi dimineata, de ziaristi prin surprindere si a avut reactia pe care a avut-o. Adica a negat existenta documentului, ceea ce a generat mari nedumeriri.
Si mai sint doua lucruri de precizat. Ne gindeam, impreuna cu Valeriu Cosarciuc, ce sa facem cu «grupul de negocieri», pentru ca noi nu doream, in nici un caz, sa-l votam pe Voronin, tocmai de aceea am pus conditii extrem de serioase, adica platforma noastra, care ne parea inacceptabila de catre un prezidentiabil comunist, ceea ce s-a si intimplat. Am zis ca, a doua zi, la negocieri, daca vor fi, sa nu cedam nici o iota. Insa «a doua zi» nu a mai fost. Cred ca peste noapte s-a intimplat ceva si s-a renuntat la negocieri, lucru pentru care am rasuflat usurati, pentru ca nu am fi dorit sa ne lipeasca istoria pecetea care a fost lipita PPCD-ului. Oleg Serebrian a venit a doua zi si a intrat la Urecheanu, dupa care nu am mai fost chemati in vreun grup. La Fractiune am explicat exact ceea ce am scris aici, pentru ca nu poate fi invinuit de ceva cel ce propune ceva.
Raspunderea o poarta cel ce are puterea de decizie. Daca se da vina pe cel cu initiativa, nimeni nu va mai fi incurajat sa o aiba, pentru ca este, aproape mereu, «nakazuema». In explicatiile sale, din pacate, Urecheanu nu a spus absolut clar ca nu era vorba de conditii in sensul in care acestea erau puse pentru a-l vota pe Voronin. Ci un fel de conditii in sens de «parametri», nomenclator de legi, de prioritati si deziderate, a caror realizare, in opinia AMN, ramine necesara si azi de catre orice sef de stat al R.Moldova. Sint absolut de acord cind spuneti ca «acele conditii tocmai ca au facut cinste unui partid de opozitie si vor intra in istorie!» Mai ales ca nu trebuie sa fugi de propria platforma electorala, de propriul program politic. Ceea ce si facem in prezent prin initiativele noastre legislative, depuse recent in Parlament, impreuna cu Valeriu Cosarciuc. Ele sint conforme cu platforma noastra electorala si nomeclatorul de «conditii».
Am fost, poate, un fel de vizionari, pentru ca, de atunci incoace, Voronin nu face altceva decit sa promoveze exact «conditiile BMD», fiind constrins de conjunctura internationala. Si, credeti-ma, nu e departe ziua in care alte conditii, extrem de solide si importante, – iesirea din CSI, denuntarea Conventiei moldo-ruse din 1992 privind Transnistria si a Memorandumului moldo-rus din 1997, aderarea la NATO vor fi infaptuite de chiar comunisti! Este defectuoasa ideea unora ca azi «nu e» sau ca atunci «nu era momentul potrivit». Si cine stie exact cind e si «cine le inter-potriveste»? Haideti sa discutam si sa vedem «care e momentul politic si cu ce se maninca el». Insa, pentru un partid, e foarte important sa ai pozitie, identitate, mesaj si imagine. Daca nu le ai pe acestea bine puse la punct, pacat de eforturi. Iata si «faimoasele» sau multpatimitele «22 de conditii», numite «principale», nu «principiale», asa cum au denaturat, cu buna stiinta, cei de la Radioteleviziune. Citit-le si vedeti – ce nu e corect aici?
Deci: «Conditiile principale, inaintate de Blocul MOLDOVA DEMOCRATA pentru alegerea Presedintelui Republicii Moldova: 1.Denuntarea Acordului dintre Republica Moldova si Federatia Rusa din 1992 privind solutionarea problemei nistrene. 2.Adoptarea imediata a unei Legi privind plasarea in afara legii a trupelor rusesti care stationeaza pe teritoriul Republicii Moldova. 3.Inlocuirea fortelor de pace ruse prin trupe internationale ale ONU, UE sau NATO. 4.Denuntarea Acordului privind crearea Comunitatea Statelor Independente. 5.Modificarea art.13 din Constitutia Republicii Moldova pentru schimbarea denumirii limbii de stat in “limba romana”. 6.Crearea, in structura noului Guvern, a Ministerului Integrarii Europene si a Comisiei pentru integrarea europeana in Parlament, pentru accelerarea obtinerii de catre R.Moldova a statutului de stat asociat la UE, precum si a aderarii ulterioare la UE. 7.Adoptarea Legii privind raspunderea ministeriala. 8.Renuntarea la persecutarea oponentilor politici. 9.Demilitarizarea conducerii structurilor de forta si securitate in Republica Moldova si promovarea unor persoane civile in aceste functii. 10.Incetarea folosirii SIS-ului, MAI si a altor structuri ca instrumente de politie politica si de persecutare a persoanelor incomode Puterii. 11.Modificarea art.11 (alin.1) din Constitutie, pentru anularea neutralitatii permanente a Republicii Moldova. 12.Proclamarea, la nivel de stat, a orientarii Republicii Moldova spre integrarea in structurile euroatlantice. 13.Abrogarea Legii privind Conceptia politicii nationale de stat. 14.Excluderea din programele de invatamint a manualelor de istorie integrata si revenirea la examenul de Istorie a Romanilor. 15.Depolitizarea serviciului public si promovarea in functii pe baza de concurs. 16.Acceptarea unui statut pentru raioanele din stinga Nistrului in cadrul actualei Constitutii a Republicii Moldova, ca stat unitar. 17.Adoptarea Legii lustratiei, privind accesul la arhivele securitatii. 18.Asigurarea independentei reale a justitiei, prin adoptarea unor noi legi: – cu privire la Consiliul Suprem al Magistraturii; – cu privire la Curtea Suprema de Justitie; – cu privire la statutul judecatorului; – privind organizarea judecatoreasca. 19.Asigurarea democratiei functionale, prin adoptarea unor noi legi, care sa permita dreptul de veto al Opozitiei in luarea deciziilor: – Legea Audiovizualului; – Legea cu privire la institutia publica nationala a audiovizualului Compania “Teleradio-Moldova”. 20.Modificarea Codului Electoral conform cerintelor Opozitiei si a recomandarilor structurilor internationale. 21.Adoptarea unei noi Legi cu privire la partide, conform recomandarilor Consiliului Europei. 22.Adoptarea unui pachet de legi care sa elimine cauzele existentei coruptiei in R.Moldova.”
La intrebarea cum apreciez pactizarea intre Iurie Rosca si comunisti nici nu stiu ce sa spun. Pentru mine, comunistii sint antinationali, antiromani, eu nu cred univoc in ei, ii consider farisei. Cred ca in toate este si un interes personal. Isi va justifica Iurie Rosca oare gestul in fata istoriei? Cred ca niciodata, pentru ca un crestin adevarat nu poate merge mina in mina cu Antihristul. Rosca se considera om politic abil si apt sa iasa din toate incurcaturile posibile si imposibile. Problema nu rezida, insa, in Rosca, ci in cei care il mai cred, unii chiar cu sinceritate. Ma intrebati «in capul cui s-a produs revolutia orange?» Am spus, in ziarul «Timpul», ca nu cred ca s-a produs vreo revolutie in capul lui Voronin. Poate s-a produs o involutie in capul lui Rosca. Frica de deconspirarea conturilor Familiei si a altor matrapazlicuri au condus, cred, la reorientarea declarativa a conducerii comuniste spre Europa. In realitate, insa, uitati-va ce avem. Ii scriam, in alta parte, lui Vitalie, care a declarat ca nu au comunistii pentru ce-si cere scuze, despre faradelegile si stagnarea pe care le avem din cauza intereselor meschine ale guvernarii. Insa lista faradelegilor comunistilor inca mult timp va fi in curs de cpompletare.


? Ion:
Buna ziua.
Spuneti va rog, ce discipline va placeau la scoala? Dar la facultate?
Vitalia Pavlicenco: 43. La scoala imi placeau multe discipline, mai putin chimia si algebra. Am termimat si opt clase, si scoala medie, cu eminenta, deci, am invatat binisor. Imi placea sa citesc, am preferat istoria si limbi straine. Am invatat la Facultatea de Limbi straine (sectiunea Franceza) la Universitatea de stat din Chisinau. La Facultate imi placea literatura universala si lectura analitica, daca va spune asta ceva, fiind vorba de analiza textului.


? gheorghe vasile:
1.Iata ca Vladimir Voronin ia focul cu manile altora, declarand ca problema iesirii RM din CSI este o chetsiune ce vizeaza competenta forului legislativ. Duplicitatea batranului presedinte este evidenta – a transmis mingea pe terenul opozitiei care a incercat sa ne scape de acest balast. Din punct de vedere tactic, Voronin a actionat perfid – acum se va deplasa in electorat si va spune ca oamenii lui Urecheanu doresc iesirea din CSI. Cum veti contracara acest demers pur comunist? Il veti intreba cumva pe cel care nu poate fi tras la raspundere nici de bunul Dumnezeu de ce nu a intrebat Parlamentul cand a decis trimiterea de trupe in Iraq? Oare chiar nu-si imagineaza ca in conditiile in care suntem amenintati in permanenta, cu metoda din Est, este posibila o actiune terorista ce poate fi trecuta ulterior in contul ortacilor lui Ben Laden? Pe cand discutati si aceasta chestiune, fiindca a venit vorba de responsabilitatile parlamentului?
2. Ce opinie aveti despre modificarea sistemului electoral in RM. Nu ati obosit de odiaosele liste, care ne tin de ani in anticamera UE?
3.Chisinaul are nevoie de un primar care face politica de calitate. Vasile Ursu se balbaie mereu, facandu/i sluj lui Voronin. AMN are de gand sa examineze candidatura dvs. la aceasta functie resposabila? Or, se stie ca cel care detine cheile cetatii, este, stapan, de fapt, in intreaga tara, pardon tarisoara. Sunteti gata sa sustinenti acest examen al intregii dvs. vieti care va relansa definitiv AMN si o va consacra ca paritd de orientare liberala?
3.De unde atata aroganta si indecenta in actiunile si declaratiile celui care, inloc sa muste mana lui Voronin, o [censored] (Iurie Rosca) si a echipei sale? Doar se site ca pe Serafim Urecheanu a platit cu demiterea din membru al Guvernului convingerea sa ca in scoala trebuie studiat cursul de istorie al Romanilor. Urecheanu a fost acela care i-a spus franc lui Vladimir Putin ca oficializarea limbii ruse nu are sorti de izbanda in Republica Moldova. Declaratia a fost facuta la Kremlin, Urecheanu fiind inclus in componenta unei delegatii oficiale a RM. Zice-se, Voronin s-a suparat atat de tare, incat nu l-a mai inclus in componenta delgatiilor. Urecheanu nu tipa, nu se zbate sa ajunga la microfoane. El prefera actiunea concreta. Dvs. in ce relatii sunteti su presedintele Partidului "Alianta "Moldova Noastra"?
4. Aveti doar o fiica care canta intr-o orchestrza simfonica din Germania. Chiar nu are un loc aici in tara? (lumea spune ca este foarte talentata)
Vitalia Pavlicenco: 44. 1) Si ce folos e din faptul ca Voronin a incercat sa dea senzatia la Kiev ca «ia focul cu miinile altora, declarand ca problema iesirii RM din CSI este o chestiune ce vizeaza competenta forului legislativ?» Oamenii analizeaza, pe oameni nu-i poti insela. Nu cred in demersul proeuropean al comunistilor, nu cred ca ei se pot detasa de CSI si aveti dreptate cind spuneti ca “duplicitatea batranului presedinte este evidenta». Spuneti-mi, cit mai pot amagi comunistii electoratul, dind toata vina pe Opozitia care, inca din 1999, nu-i mai pot impiedica sa faca ce vor in tara asta? Ei si ce daca vor spune ca «oamenii lui Urecheanu doresc iesirea din CSI?» BMD a avut in campania electorala un program de guvernare bazat pe anumite principii, caruia AMN i-a ramas fidel, chiar daca la guvernare se afla comunistii. Parerea mea este ca ar trebui sa punem o data punct si capat inselarii electoratului.
Recent, de exemplu, in sedinta Consiliilor sefilor de guverne din tarile CSI de la Dusanbe, Georgia a refuzat sa semneze orice document. Gheorghi Baramidze, vicepremier georgian, a motivat astfel: «Ne-am pus mari sperante in CSI pe planul dezvoltarii economice, al rezolvarii conflictelor si al liberei circulatii a cetatenilor, dar in ceea ce priveste Georgia, totul a iesit pe dos. De aceea, pentru noi se pierde sensul apartenentei la aceasta organizatie, iar Presedintele Saakasvili a remis spre studiere oportunitatea iesirii Georgiei din CSI.» Baramidze a spus ca cererea a fost inminata Secretarului CSI, pentru a fi distribuita participantilor la reuniune, adaugind ca, «printre tarile CSI, Georgia are multi prieteni si va depune toate eforturile pentru a-si construi relatiile cu aceste state in format bilateral».
Recent, a fost la Chisinau Bruce Jackson, presedintele Proiectului privind democratiile in tranzitie si al Comitetului SUA pentru NATO, care a spus clar, inclusiv in discutia cu conducerea AMN: «R.Moldova trebuie sa mearga in problema parasirii CSI alaturi de Ucraina si Georgia». Noi, ca Opozitie, nu putem lua decizii, dar putem incerca sa le stimulam. Oricum, viitorul si adevarul sint de partea celor care doresc parasirea de catre R.Moldova a CSI. Iar AMN nu are decit sa-si respecte pozitia si angajamentele electorale, sa explice si sa contribuie, ca formatiune democratica, la schimbarea mentalitatii populatiei, astazi mai putin informate urmare a blocajului informational de stat, care constituie politica PCRM.
Chiar daca il vom intreba ceva pe Voronin vreodata – iar intrebari sint foarte multe – este inzadar, el nu raspunde, el neglijeaza Parlamentul, desi in Parlament majoritatea o constiuie chiar colegii sai de partid. Important este ca oamenii sa inteleaga acest comportament al lui Voronin si al gruparii sale, pentru a nu-i mai vota. In privinta trimiterii trupelor in Irac impartasesc un alt punct de vedere. Oricare ar fi riscurile, R.Moldova trebuie sa participe efectiv la Coalitia antiterorista. Dar ar fi bine daca ar intra si in NATO si ar avea umbrela de securitate euroatlantica. Nu am inteles unde sa discutam, insa, aceasta chestiune?
In Parlament, cind s-a decis nu demult trimiterea in Irac a inca unui contingent, am propus sa facem dezbateri generale in Legislativ, ca sa analizam mai multe chestiuni, inclusiv sensibile, de politica externa, mai ales ca am adoptat, in prima zi a actualei legislaturi, o Declaratie de parteneriat pentru obiectivul de integrare europeana – document pe care eu nu-l tratez ca pe unul formal, de aceea ar trebui, din cind in cind, chiar daca imi repugna sa cooperez cu comunistii, sa mai discutam, cit se poate de sincer, asupra unor chestiuni importante.
2) Privind modificarea sistemului electoral in RM si odioasele liste, care, spuneti ca ne tin de ani in antecamera UE, nu cred ca asta e cauza. In Romania, dimpotriva, acum se discuta acceptarea altui sistem electoral, cu liste. Stam in antecamera UE pentru ca avem o guvernare comunista de 7 ani, care nu face pasii decisivi si reformele in diferite domenii, prin care am deveni credibili in fata Vestului. Ele sint expuse in diferite documente – Programul calendaristic al angajamentelor legislative ale R.Moldova in fata Consiliul Europei, Planul de Actiuni UE-R.Moldova, Strategia de Crestere Economica si Reducere a Saraciei, acum vor fi si in Planul Individual de Actiuni NATO-R.Moldova.
3) Nu pot raspunde la intrebarea legata de candidatura AMN la functia de Primar General al Chisinaului. In cadrul AMN inca nu a demarat procesul de identificare a candidaturilor. Parerea mea, insa, este ca e nevoie de un om care are tangente cu problema de administrare a unui asemenea oras mare, sa aiba idei clare si vointa intelectuala, politica, sa poata vorbi clar, neimpiedicat, sa intelegem si noi ce vrea el pentru oraseni.
4) Fiecare, inclusiv Iurie Rosca, isi urmareste interesul, deci, de acolo si se trage ceea ce spuneti. Nu uita, cred, nimeni ca Serafim Urecheanu a platit cu demiterea din membru al Guvernului pentru convingerea sa ca in scoala trebuie studiat cursul de Istorie al Romanilor. Este imbucurator ca tot Serafim Urecheanu a fost cel care i-a spus franc lui Vladimir Putin ca oficializarea limbii ruse nu are sorti de izbinda in R.Moldova. Relatiile mele cu presedintele Partidului "Alianta "Moldova Noastra" sint relatii obisnuite in cadrul unui partid. Nu am si nu doresc sa am cu nimeni relatii speciale, pentru ca asta m-ar limita in exprimarea libera a opiniilor mele. Cit priveste aroganta de care m-ati intrebat, cu referire la Voronin sau Rosca (pentru ca nu am inteles prea bine), mi-a placut expresia lui Grigore Vieru «nu pot trece linistit pe linga un om orgolios – imi vine sa-l dau in judecata».
5). Fiica mea a invatat, acum munceste si s-a casatorit in Germania. Tinerii inca nu au decis unde vor locui, dar un violonist nu-si gaseste atit de usor un loc de munca in R.Moldova, care este o tara proletara, cea mai saraca din Europa, urmare a guvernarii comuniste, in care valorile culturale, inclusiv universale, sint tratate cu dispret. Mi-a placut vorba unui prieten – una e sa nu ai de baut si alta e sa nu ai de piine – asta e situatia din R.Moldova.


? DC:
Imi exprim respectul fata de dumneavoastra. Sinteti un orator excelent. Am vrut sa aflu care este parerea Dumneavoastra fata de ideea reformei clasei politice moldovenesti si in acest context care ar fi rolul tinerilor in aducerea la viata a acestui deziderat.
Vitalia Pavlicenco: 45. Multumesc pentru apreciere. Nu sint un orator excelent, mai am multe de facut in acest sens. Si am si un complex din copilarie. Am fost mereu luata peste picior de colegii de scoala, dar si mai tirziu, pentru ca nu pot pronunta «r». Asta e. Probabil ca nu inzadar am mers sa studiez franceza. Multora le place defectul meu de vorbire, nu si mie. In fine.
Clasa politica se va reforma daca vom avea un stat de drept, justitie, nepersecutarea oponentilor de catre Putere, onorarea Programului calendaristic al modificarilor de legislatie si de adoptare a legilor conform angajamentelor R.Moldova in fata Consiliului Europei – in special, fiind vorba de o Radioteleviziune publica si de o noua lege a partidelor. Ca oamenii vor sa fie membri de partid, dar nu vor sa fie persecutati pentru aceasta. Cind va fi o alta atmosfera in societate, vor veni la partide cei mai buni, in primul rind tinerii, care vor prelua functiile de conducere, vor stabili reguli si programe clare, pe care le vor respecta, vor fi competitivi. In plan financiar, partidele parlamentare trebuie sa fie finantate de la Bugetul statului, nu din afaceri tenebre.
In legislatura 1998-2001 am fost unicul deputat care am vorbit, in Parlament, cind s-a examinat, in prima lectura, noua lege a partidelor, aruncata apoi la cos de comunisti, dar azi ea figureaza ca o conditie pusa de Consiliul Europei. De multe ori oamenii considera, gresit, ca alegerile ar fi treaba partidelor. Nu, alegerile sint problema noastra, a tuturor, iar pentru ca puterea o formeaza partidele, trebuie sa avem interesul sa venim la partid, sa muncim, sa luptam, inclusiv pentru a stabili reguli mai bune, daca apreciati ca actualele sint proaste. Nimeni nu iti aduce puterea pe talger sau pentru ochi frumosi. Sa nu stim doar a critica partidele, sa ne implicam si sa le dam o alta calitate. Ca doar stiti – oameni de calitate se tem sa se inscrie si sa activeze in partidele de opozitie pentru ca pot fi dati afara de la serviciu.
Asa se intimpla cu primarii nostri, cu consilierii, care sint revocati, persecutati, pentru ca nu vor sa devina comunisti. Cit priveste tineretul, implicarea lor e si ea in acelasi context. Nimeni nu va aprecia pe cineva doar pentru ca e tinar. Ci pentru ca, pe linga aceasta, este activ, ii pasa, se implica, nu se teme, lupta, se opune, este curajos si isi spune opinia. Pentru ca adeseori conducerea partidului este criticata pentru o decizie, insa eu ii intreb pe cei ce critica – si voi ce ati facut ca sa fie luata o alta decizie? Paulo Coelho, marele scriitor brazilian, intrebat ce sfaturi ar putea da in viata, a spus scurt: iata doar unul, cel mai important – sa aveti curaj! Exact asta le doresc tinerilor si trebuie sa spun ca AMN are foarte multi tineri de valoare, cu viziuni si pregatire europene, am avut o conferinta a organizatiei de tineret extraordinara, care a demonstrat ca tinerii cred in valorile nationale si social-liberale. Asta conteaza!


? Pavel:
Stimata doamna deputat,
cu doua luni in urma la postul romanesc de televiziune N 24, care poate fi privit si in Basarabia, la emisiunea "Vector Est" al lui Cristian Pohrib a fost o editie speciala intitulata "Fronturi". Nu stiu daca ati privit emisiunea, ca ea are loc la ora 14.00. La acea emisiune s-a vorbit despre cum s-a creat Frontul Popular din Basarabia si de implicatiile KGB la crearea lui. A participat la emisiune Ludmila Rotaru, lector la Universitatea "Spiru Haret" din Bucuresti si altii. Nu stiu de ce despre aceasta emisiune nu s-a vorbit chiar nimic – informatia era "bomba" si era documentata. Ludmila Rotaru aducea copia unui document din fondul 52 sau 51 al fostei arhive a PCM in care se dadea lista pe care KGB-ul din Chisinau o propunea celui de la Moscova pentru a crea "fruntea" Frontului Popular din Moldova. Lista cuprindea vre-o 20 de persoane, printre care Iurie Rosca, Vasile Nastase (finul de cununie al ex-ministrului securitatii Anatol Plugaru si redactor-sef la "Glasul Natiunii"), Sergiu Burca, fost vicepresedinte PPCD s.a. KGB-ul de la Moscova aproba acea lista si alatura inca citeva nume pe care le-ar fi vrut in fruntea miscarii nationale – Constantin Tanase, care-i acum director la "Timpul" (iar fiul sau e avocatul lui Valeriu Pasat), Ala Mindicanu, fosta vicepresedinta a PSL s.a. Cum comentati aceasta informatie ? Puteti cere publicarea acelui document si examinarea lui in Parlament? Nu credeti ca avem nevoie sa ne cunoastem "eroii" daca tot asa mult vorbim de legea lustratiei si vedem kaghebisti peste tot numai pe cei care trebuie nu-i vedem?
Vitalia Pavlicenco: 46. Cu mare greu, dar am obtinut si eu acest document. Nu cunosc, insa, amanunte despre cum a fost facut si de ce. Personal, nu am facut parte niciodata din Frontul Popular. Nici nu va pot spune de ce aveam in interior mereu o retinere, nu pentru idee, ci fata de modul in care unii s-au cocotat acolo. Da, la actiunile Miscarii de Renastere Nationala am participat, ca toata lumea, dar nu m-am invirtit in cercurile intime ale FP. Se emit diferite opinii despre documentul invocat. Unii dintre cei vizati acolo spun ca nu stiu nimic despre asta.
Eu am avut diverse discutii cu diverse persoane despre document. Dar nu-l pot aprecia univoc. Prima data a spus despre el Nicolae Dabija, se pare, in articolul «Kilerii redesteptarii nationale», publicat in Literatura si Arta, in care vizeaza membri ai fostului Front Popular. Nu stiu daca l-ati citit. Daca nu, eu l-am scanat si il am in varianta electronica, vi-l pot trimite, daca imi dati adresa electronica. De fapt, consider ca Nicolae Dabija ar fi procedat mult mai corect daca publica intreaga lista, pentru ca, dupa logica adoptata de el, rezulta ca unii sint rai, iar altii sint buni. Din cite mi s-a spus, pe de alta parte, in dimineata aparitiei articolului, acel numar al LA a fost cumaparat de anumite persoane in citeva clipe din toate chioscurile R.Moldova, au recunoscut-o chiar vinzatoarele de la chioscuri. Uneori privesc emisiunea lui Cristian Pohrib, cu care am lucrat impreuna la ziarul PFD «MESAGERUL». Este un tinar din Romania activ si energic, avind si multa fantezie. Emisiunea aceea, insa, nu am privit-o.
Cit priveste "eroii", cum spuneti, intentionam sa prezentam un proiect de lege a lustratiei, numai ca la noi e mai complicat decit in Romania. Noi nu avem un CNSAS, un comitet care sa analizeze arhivele, plus ca acestea sint dispersate pe la Tiraspol si Moscova, fiind utilizate, probabil, si ca pirghie de santaj. De aceea traim asa cum traim, iar noi avind in frunte persoane santajabile. Nu va-ti intrebat oare de ce PPCD, care are o lege a lustratiei, nu mai aminteste nimic de ea?!
Am vorbit cu experti in domeniu din societatea civila. Au spus ca trebuie sensibilizata societatea. E nevoie de discutii, de dialog. Ar fi bine sa putem organiza niste conferinte, seminare, cu sprijinul occidentalilor, in care sa dezbatem necesitatea si modalitatea de promovare a Legii lustratiei. Daca aveti o idee si posibilitati, propuneri in acest sens, haideti sa o facem. Fara o purificare morala, societatea noastra si clasa politica nu poate avea credibilitate in fata occidentalilor. Dar nici noi nu vom putea misca radical lucrurile, nu vom putea trai decent si linistit.


? Bety:
De ce nu ati candidat la postul de presedinte al AMN?
Vitalia Pavlicenco: 47. Intrebarea e dintr-o propozitie, dar fenomenul candidarii la asemenea functii e foarte complicat. Intre altele, imi pun intrebarea daca dumitale iti spune cu adevarat Betty, asa cum o cheama si pe fiica mea. S-ar putea sa fi stiut si sa-ti fi asumat aici special acest nume, daca nu, si il ai cu adevarat, felicitari, pentru ca imi este scump acest nume. In cadrul interviurilor de pe www.azi.md , eu personal am adresat o singura data o intrebare, lui Ilie Ilascu, insa mi-am indicat numele.
Raspund intrebarii: ca sa candidezi la functia de presedinte al unui partid trebuie sa ai certitudinea ca ai sprijinul unei echipe cu convingeri si principii clare, precum si ca vei gasi, prin donatii, prin mobilizare, banii necesari pentru functionarea structurilor. Eu nu am avut aceasta certitudine, si, de fapt, nici o prea mare dorinta. Adica nu s-a pus problema vreodata. Nu cred ca exista vreun partid din cotizatiile platite de membri. Dar stiu ca sint oameni care pot ajuta, insa trebuie sa vada pentru ce.
Deci – o echipa, program clar, actiuni bine gindite. Fara semne de indolenta si suficienta, oboseala si lene, care au aceleasi simptome. O femeie poate deveni un adevarat presedinte, nu de forma, dar pe adevarat, doar odata cu democratizarea vietii politice, a societatii, odata cu schimbarea efectiva a mentalitatii barbatilor, lucruri ce tin de viitor. Nu uitati, chiar si Germania abia acum are o femeie cancelar si conducator de partid… Alte referinte la tema puteti citi in Raspunsul nr.6.


? Karlos:
Dna deputat ce parere aveti despre publicatia de limba rusa , finantata oficial de catre sefului mgb-ului de la Tirspol, Shevtzov-Antiufeev? Tot aici asi vrea sa stiu care este motivul colaborarii D-voastre cu acest ziar, indeosebi cu R. Zapainschi, cunoscut ca unul din oamenii lui D. Soin la Chisinau?
Vitalia Pavlicenco: 48. Am avut deja o intrebare similara. A se vedea Raspunsul nr.13. Nu am colaborat niciodata cu acest ziar. Nu veti gasi nici un material, nici o declaratie, nici un interviu de-al meu in paginile acestui ziar. Si chiar regret acest lucru. Imi amintesc, insa, ca am citit un interviu acordat de Iurie Rosca ziarului «Komersant Plus». Iar apropo de iesirile FLUX-iste impotriva acestui ziar, care ar putea fi finantat si din Transnistria – cine sa-i stie? – «Komersant Plus» este tiparit la Prag-3, tipografia personala, se pare, a lui Iurie Rosca. Sau banii separatistilor nu miroase? Dvs., prin prisma intrebarii pe care mi-o adresati, cum ati interpreta acest fapt? Imi puteti raspunde prin e-mail. Mersi.


? Traistariu Gheorghe:
In timpul primului Dv mandat veneati adeseori la noi, alegatorii din Tziganesti-Straseni pe timp de zi si de noapte, ne-atzi rezolvat si unele probleme, inclusiv largirea zonei de agrement cu minunatele TREI IAZURI si Sf. Manastire din localitate… Intrebarea mea si a intregului sat: Ati putea veni Dv si fractiunea Dv la Ziua satului nostru? (Ziua satului a ramas aceeasi ca si 7-8 ani in urma cand va aveam oaspete drag impreuna cu altzi deputatzi democratzi). Si a doua intrebare: Cu ce aveti de cand sa Va ocupati dupa plecarea din politica mare?
Vitalia Pavlicenco: 49. In primul meu mandat am fost la Tiganesti de doua ori, impreuna cu Grupul politic parlamentar PFD, la o agapa cimpeneasca (care nu cred sa semene cu cele de la Condrita sau de la Holercani, nu?), dupa alegeri, si la o serbare a satului. Personal, nu am participat la rezolvarea problemelor privind zona de agrement si iazurile. De raionul Straseni raspunde, politic, Veaceslav Untila, prim-vicepresedinte al AMN, vicepresedinte al Fractiunii parlamentare AMN. Mai exista un membru al Biroului Permanent din Straseni – Nicolae Robu, consilier raional.
Daca, insa, insistati sa vin eu, ma contactati la telefoanele indicate in inceputul interviului. Ca mai uit si eu, am prea multe pe cap. Dupa ce voi pleca din «politica mare», asa cum spuneti, ma voi ocupa de «politica mica». Am de gind sa fac o revizie a imensei colectii de materiale stocate pe dischete, CD, calculator, hirtii, sa o ajut pe fiica mea, ingrijind de nepoti. Daca voi reusi, mi-as dori enorm sa ma ocup de ingrijirea animalelor vagabonde. Este un vis al meu foarte si foarte dureros. Vreau, in aceasta legislatura, sa promovez si o lege de protectie a animalelor. Apropo, sarmanele animale, ele nu au nici o vina ca au asemenea stapini si stapiniri.


? Bestia:
PPCD de azi e cea mai mica fractiune din Parlament (daca nu socotim PSL care de fapt nu e fractiune) – are 8 deputati. Diacov are 9 si AMN – 16. De ce trebuie ca Iurie Rosca sa mai fie vice-presedinte al Parlamentului? Pe ce drept? Se va face o reimpartire a posturilor din Parlament dupa retragerea din PPCD a deputatilor Neagu, Jalba si Cusnir? Veti insista ca deputat ca aceasta dreptate sa fie facuta?
Vitalia Pavlicenco: 50. PPCD, cred eu, are functia de vicepresedinte de Parlament nu dupa marimea Fractiunii, ci prin serviciile prestate si intelegerile convenite. Stiati, sper, ca functia respectiva trebuia sa revina AMN, ca a doua Fractiune dupa marime in Parlament, si noi l-am propus pe Dumitru Braghis. Si cum Fractiunea nu a votat pe 4 aprilie, functia a fost data votantilor. Se spunea chiar ca faptul a fost stiut din timp, poate chiar inainte de 6 martie. Prin aceleasi intelegeri, Iurie Rosca ramine si azi vicespeaker. Daca se «va strica borsul» cu PCRM, cine stie ce va fi?
Cred ca au si unii comunisti anumite nemultumiri in acest sens, insa ele nu ma intereseaza. Lumea vede si apreciaza lucrurile. Daca ar fi pe dreptate, multe in Parlament ar trebui revizuite, dar nu prea poti conta pe flair-play-ul comunistilor, deoarece nu stralucesc prin corectitudine – sint o masina de vot la cheremul gruparii Voronin Vladimir-Voronin Oleg-Tkaciuk Mark-Reidman Oleg, poate si Lupu Marian, intre care se fac, presupun eu, marile jocuri politice. Ce rol are aici Iurie Rosca – nu stiu. Problema reimpartirii posturilor nu o pot pune doar eu, trebuie sa fie o pozitie a Fractiunii, pe care inca nu am discutat-o. Vom trai si vom vedea, pentru caf auna politica din R.Moldova este de-a dreptul imprevizibila.
Vitalie D.:
A facut multa zarva intrebarea ridicata in parlament ce tinea de "pacatele" fostului regim comunist si despre necesitatea de a aduce scuze de catre comunistii de azi celor ce au avut de suferit. Nu discut necesitatea scuzelor, dar acele porcarii au fost facute de catre capii partidului de pe atunci(doamna Pavlicenco a fost unul din lideriii PCUS din RSSM, daca nu gresesc), membrii de rind nu au nici o atributie la ele. Avem o sumedenie de mari probleme in stat, una din ele e coruptia in esaloanele de sus ale puterii, cand ati mers in parlament ati promis sa contribuiti la rezolvarea lor, dar in realitate va preocupa doar populismul. Nu cred ca comunistii de azi au vreo vina si trebuie sa-si ceara scuze. Voi, care v-ati folosit de privelegiile care le aveau liderii de atunci cereti-va iertare, incetati spectacolele si apucati-va de lucru pentru care sunteti foarte bine platiti din bugetul nostru sarac. Nu va suparati dar sunt nemultamit de activitatea fractiunii din care faceti parte. Cred ca e timpul faptelor,de vorbe deja am obosit. Succes.
Vitalia Pavlicenco: 51. Draga tizule Vitalie, din fericire pentru mine, gresesti. Avem obligatia sa ne asumam istoria si responsabilitatea, dar avem si dreptul sa cunoastem ce ne asumam. Fiecare trebuie sa stie de ce e vinovat. Este criteriul intentiilor (sentimentele), scopurilor, faptelor, rezultatelor (desi imprejurarile sint mai importante decit vointa omului). Pacatele fostului regim comunist, care nu trebuie puse intre ghilimele, asa cum le pui dumneata, trebuie condamnate, pentru ca exista in viata politica si de stat o asumare a trecutului, chiar daca cei de azi nu au facut atunci lucrurile pentru care trebuie sa-si ceara scuze. Asa a facut Germania (Hitler nu mai era), asa au facut si alte tari. Conteaza gestul si continuitatea de stat. Dar mai ales cind e vorba de regimul comunist de la noi, daca vrea sa fie credibil in fata Occidentului, de la care asteapta sprijin si finante.
Daca zisii comunisti de azi nu au nimic in comun cu cei de ieri, cu atit mai mult trebuie sa condamne crimele regimului totalitar sovietic. Daca sint aceiasi – in planul ideologiei, al stereotipurilor si al urii fata de ceea ce au urit bolsevicii – atunci refuzul lor de a condamna este mai grav. Necondamnarea inseamna asumarea complicitatii la crimele comise de bolsevici impotriva impotriva umanitatii, inclusiv a poporului roman. Eu, Vitalia Pavlicenco, nu am fost «unul dintre lideriii PCUS din RSSM», precum spui, nu am fost nici un fel de secretar de partid nicaieri. Am fost un membru de rind, iar aberatiile spuse de deputatul komsomolist/comunist Petrenco in Parlament au avut menirea sa-i convinga, pe cei mai slabi de inger, de minciuna si hula. Nu ca nu am fost in conducere, ci am fost persecutata de acea conducere.
Intre altele, nu stiu daca ai auzit ca Staris Constantin, trubadurul coalitiei rosii-orange, si-a cerut scuze de la mine in emisiunea Rezonans (ce are sa caute aceasta emisiune pe postul nostru national, fiind o blasfemie?!), pentru raspindirea tendentioasa, intr-o emisiune anterioara, a unor comentarii neadevarate, ce au insotit aberatiile rostite in Parlament de tovaraselul Petrenko, alias Pavka Morozov. Drept ca Staris si-a cerut scuze mai spre sfirsitul emisiunii, cu jumatate de gura si ca sa nu auda nimeni.
Ca membru simplu, eu credeam ca a fi in partidul comunist inseamna a reusi sa schimbi lucrurile in mai bine. Carnetul meu de munca asta arata, il pot arata oricind si oricui. Iar la ATEM – Agentia Telegrafica Moldoveneasca (filiala a TASS), unde am lucrat citiva ani, alaturi de Valentin Mandacanu, ca traducator de viteza, apoi,oclamarea Suveranitatii si a Independentei, ca responsabil de Editia nationala a stirilor – erau in Biroul de partid «persoane de incredere», nu eu, o persoana neinsemnata. Secretar al organizatiei de partid ATEM a fost Tiscenco, sotia actualului redactor-sef de la Nezavisimaia Moldova, apoi a fost Anatol Golea, el poate confirma faptul, pentru ca a ris copios cind a vazut ce a spus Petrenco si Staris despre mine. Iar Biroul m-a discutat pentru ca am adunat semnaturi pentru trecerea limbii «moldovenesti» la grafia latina. Eu nici pe departe nu eram persoana care sa fie privita cit de cit ca egal in colectivul acela profund ideologizat, insa unde am obtinut, alaturi de Valentin Mandacanu, Foca Obada, Mihai Maler, Valentin Rusu, Boris Marandici, o buna experienta de gindire rapida si de cunoastere a limbii, care ma ajuta toata viata.
Dl Ion Sclifos, pe atunci director-adjunct, care a semnat si el pentru trecerea la grafia latina, a fost demis. Astfel, nu am facut parte din nici o conducere in cadrul vreunei organizatii de partid, daramite mai sus! Nu m-am folosit de nici un fel de privelegii. Pentru ca nu am fost lider comunist. Dimpotriva, am primit apartament la virsta de 36 de ani (sotul avea 41, iar fiica – 15), prin cota-parte din partea ATEM, in 1990, inca in cadrul URSS, dupa ce am locuit 11 ani impreuna cu mama, sora si trei copii ai ei, abandonata de sot, cu familia mea, in doua camere cumparate de mama mea pe datorie in 1979. Ceea ce scrie presa este o denigrare pina la cer, dar astea sint metodele de a mi se inchide gura, aplicate de agentii Puterii comuniste, pe care dumneata parca o simpatizezi (daca si gresesc, imi cer iertare). Iar in perioada cind au inceput manifestarile din cadrul Miscarii de Renastere Nationala, luptam contra variantelor ideologizate de traducere gen «gloata», noi propunind macar »multime» etc., atunci cind traduceam din ruseste – asa era! – reportajele despre ele.
Materialele despre istorica sesiune a treisprezecea a Sovietului Suprem, care a adoptat grafia latina, au fost facute in colectie la ATEM de Viorel Ciubotaru si de mine, pentru ca intreg acel colectiv era de limba rusa, iar la sesiune s-a vorbit romaneste. Am parasit partidul comunistilor cu primul val, insa detin carnetul, ce demonstreaza cum am muncit si ce cotizatii am platit, avind si eu – mai in gluma, mai in serios – un micut drept la ceea ce constituia patrimoniul acelui partid. Acum, un pic despre alte probleme abordate de dumneata. Da, avem o sumedenie de mari probleme in stat, una dintre ele fiind coruptia in esaloanele de sus ale puterii. Numai ca astea le poate rezolva Puterea si justitia, institutiile abilitate ale statului, si nu Opozitia.
Opozitia poate doar sensibiliza societatea. Insa la Putere se afla comunistii si, as zice, daca nu va suparati, de prin 1999, si PPCD. De ce? Pentru ca dupa ce ADR a fost dat jos de alianta PCRM-PPCD (realitatea si consecintele inca ne dor!), a fost instalat un Guvern exact de catre aceste partide. Nu inteleg de ce, in acest caz, din anul 1999 si pina azi, Puterea comunista, avind toate posibilitatile, nu a combatut coruptia! Dimpotriva, coruptia s-a facut si se face prin protectia Puterii, care nu a reusit sa pedepseasca acele cazuri comise mai inainte si sa le ceara institutiilor statului sa respecte legea.
Sensibilizarea de catre Opozitie asupra necombaterii de catre organele competente a coruptiei poate sa va para si populism, insa criticile aduse regimului comunist sint prerogativa noastra si doar oamenii vor aprecia daca e sau daca nu e populism aici. Ca ei cunosc foarte bine ce se face in toate localitatile. E prea tare afirmatia dumitale cind spui «nu cred ca comunistii de azi au vreo vina si trebuie sa-si ceara scuze». Fii mai atent. Comunistii de azi au o foarte mare vina pentru ca, avind intreaga putere, fiind partid de guvernamint, nu se ocupa de reforme, de informarea obiectiva a populatiei, ci tolereaza si protejeaza incalcarea drepturilor si a libertatilor omului, facind astfel incit R.Moldova sa fie obiectul mai multor Rezolutii ale APCE privind proasta functionare a institutiilor democratice, pentru ca R.Moldova sa devinat, in cei sapte ani de guvernare comunista, cea mai saraca tara din Europa, unde se stranguleaza libertatea de exprimare, se incearca refacerea kolhozurilor, se persecuta oamenii, se fac multe si multe altele sub acoperirea unui regim venit, cica, pe cale democratica, cu retorica proeuropeana.
Lucrul nostru in aceasta si consta – sa monitorizam ce face guvernarea. Spunea si Mircea Geoana, liderul PSD din Romania, ca « nu am venit in Parlament sa fac legi pentru Alianta «D.A.» Muncim si noi. Iata unele dintre ultimele noastre initiative, pe linga alte multiple activitati – anularea vizelor pentru cetatenii din UE, SUA, Japonia si SUA, la intrarea in R.Moldova (iniativa furata de PCRM, sa le fie de bine!), proiectul de lege privind iesirea din CSI, proiectul de hotarire privind rezilierea Conventiei moldo-ruse privind reglementarea, pe cale pasnica, a conflictului transnistrean, prin care s-a format CUC si se afla trupe de pace rusesti in zona de securitate, rezilierea Memorandumului moldo-rus din 1997, prin care s-a dat Tiraspolului dreptul la export economic independent, acum adunam semnaturi pentru modificarea Constitutiei privind introducerea denumirii corecte de limba romana si anularea neutralitatii statului.
Am inaintat intiativa legislativa de asistenta sociala pentru vaduvele si copiii participantilor la razboiul pentru integritatea statului si la conflictele militare de pe teritoriul altor state, daca au decedat dupa razboi. Si am inca multe planuri, venite si de la sesizarile oamenilor. Asa ca eu nu fac «spectacole», precum spui, iar de lucru «ma tin de cind ma tin minte». Cele enumerate aici arata ca «e timpul faptelor, de vorbe deja am obosit», precum spui, sau nu? E suficienta demagogie in apelurile gen «hai sa tacem si sa muncim». Denumirea Parlamentului provine de la «parlare» – acolo se dezbate mult, inainte de a se decide ceva. Si nu sintem atit de bine platiti, precum se crede.
Avem un salariu de 3300 lei lunar, la care se adauga, o data la trei luni, inca un asemenea salariu, adica avem 4400 lei. Acum calculeaza si singur – in politica nu ai ce cauta fara masina si benzina, nu? Si ce faci cu acesti bani? Ca sa nu mai spun de calculator, Internet, imprimanta, telefon, de alte conditii necesare. Eu rezist datorita jutorului fiicei, care este violonista si locuieste in Germania, iar deputatia aceasta, «atit de bine platita», e mai mult un angajament moral, nu munca pentru salariu. Da, bugetul e sarac, ai dreptate, insa nu e decit rezultatul proastei guvernari comuniste. Nelinistile dumitale privind activitatea fractiunii din care fac parte vor fi citite si de colegi si ei se vor gindi daca ai dreptate. Partial, poate da. Nici eu nu sint prea multumita, dar nu stau cu miinile pachet. Lupt sa fie mai bine. Mersi pentru urarile de succes. Asemenea.


? Liberal:
Ce parere aveti privind unificarea tuturor partidelor liberale si mai ales PSL, AMN, PL intr-o singura formatiune? Ce ziceti de denumirea Partidul Liberal din Moldova (PLM) cu Vasile Nedelciuc presedinte de onoare si Dorin Chirtoaca presedinte. S-ar gasi aici loc si pentru Vitalia Pavlicenco, Oleg Serebreanu, Anatol Taranu, Veceslav Untila. Credeti in succesul acestei idei?
Vitalia Pavlicenco: 52. Am o parere pozitiva. Am cules de pe cercurile de discutie din Internet versurile «Daca toti am fi uniti/Noi am fi nebiruiti/Boala noastra cea mai mare/Se numeste DEZBINARE». Si cred in succesul acestei idei, numai ca lucrurile trebuie facute cu multa chibzuinta. Cit priveste liderul, se mai poate discuta, nu e bine sa se puna deodata punctele pe i. Lumea la noi e sensibila si mai bine ar fi sa o luam cu rabdare si pe incetisorul. Mai discutam. Il simpatizez si imi este prieten Vasile Nedelciuc, il apreciez pe Dorin Chirtoaca, dorindu-i mai multa independenta in actiuni, care vine cu virsta. Sper sa ne apropie pe toti liberalii urmatoarele principii de baza ale liberalismului – respectul absolut fata de proprietatea privata, respectul absolut fata de libera initiativa, respectul fata de libera exprimare, respectul fata de notiunea de cetatean, respectul pentru valorile vietii private. Mai cititi detalii privind unificarea liberala in Raspunsul nr.1.


? Admirator:
1.Va admir, Stimata Doamna, pentru cea ce faceti, si declaratiile Dumneavoastra, numai nu inteleg ce faceti alaturi de mancurtii din Moldova noastra, ce puncte de tangenta aveti cu ei, doar e evident ca sunt niste partizani mascati filorusi, nostalgici dupa URSS si antiromani, antiNATO si antiUE.
2.Cine a primit decizia de a-l inscrie pe listele AMN pe cel mai mare haiduc-mafiot din Hancesti Colta, fara macar sa fie prezent in tara in perioada preelectorala? Care e meritul lui (patriotic, profesional, organizatoric, inteligent) pentru care a fost ales anume el? Sau pur si simplu banal si-a cumparat locul pe lista?
Vitalia Pavlicenco: 53. 1. Ei, prea generalizati lucrurile. Am spus, raspunzind altor intrebari, ca e greu sa creezi ceva durabil, bine inchegat si rodat intre centru-stinga si centru-dreapta, desi, sincer sa va spun, am fost convinsa ca aceasta e posibil. Nu trebuie sa-i jigniti pe membrii AMN, chiar daca o parte considera azi ca sint slabe sansele noastre de a accede in UE si in NATO. Cit priveste antiromanismul, e tot mai mic numarul celor ce inca nu sint convinsi ca Romania ne poate ajuta sincer in demersul nostru european. Totul e in miscare, totul e in schimbare.
2. Listele AMN au fost adoptate, statutar, de Biroul Permanent si de Consiliul politic. Ca este Colta haiduc, accept, insa nu mai mult, deoarece eu respect prezumtia nevinovatiei si cred ca i-a fost scoasa imunitatea de deputat pentru a incerca sa compromita AMN, pentru a-l santaja (dar el nu e de speriat), pentru ca numai asa comunistii puteau prelua controlul in Hincesti. Meritul sau este ca, intr-adevar, e patriot, a fost primar de Hincesti si a facut lucruri bune, este un bun organizator si om bun, muncitor, a activat constant si intens pentru orientarea liberala. El si-a meritat demult locul pe lista si nu a fost nevoie de bani, pentru ca munca sa de atitia ani in PNL, apoi in structurile ulterioare, aparute prin fuzionarea formatiunilor democratice, a facut ca el sa devina deputat.


? test:
globnet
Vitalia Pavlicenco: 54. Aceasta intrebare a intrat in calcul, dar nu e formulata.


? GRIGORE:
Stimata Dna Pavlicenco sunt un adept al AMN, dar nici de cum fanat. Pe zi ce trece ma conving ca puterea va trece de partea AMN. Alta problema este vinovatia sau nevinovatia lui Urecheanu, daca va fi dovedita va imparti soarta lui Nastase Rmania. Credeti ca mai este rost de a mai face coalitii politice dupa atatea etecuri? Din discutii cu prieteni sau mai putin prieteni se cristalizeaza convingerea ca pe arena politica vor ramane doar doua mari puteri, Comunistii si AMN restul se vor risipi. Tineti drapelul liberal, caci nimic in lume nu va opri procesul de globalizare al economiei, dar aceasta presupune doctrina liberala, Moldova nu are de ales. De aceia apare intrebarea se formeaza in cadrul AMN echipa cu viziuni liberale pentru a prelua puterea? In sfartit vreau sa va mai intreb ati observat substratul KGBist al multor intrebari ce vi se pun?
Vitalia Pavlicenco: 55. Ma intrebati daca «se formeaza in cadrul AMN echipa cu viziuni liberale pentru a prelua puterea?» Aveti in vedere «a prelua puterea in R.Moldova sau in AMN? Ca nu am inteles prea clar ce ati dorit sa ma intrebati. Un politician, o echipa de politicieni trebuie mereu sa fie gata sa preia puterea. Am vorbit despre aceasta foarte clar in Biroul Permanent si la grupul politic parlamentar al partidului. Va dau dreptate ca este o problema serioasa. De exemplu, la noi s-a vorbit si s-a incercat sa se faca un Guvern din umbra in partid, gata sa preia executivul in R.Moldova, numai ca putina lume vrea sa se implice prea fatis – nu avem un stat de drept si Puterea are «mare grija» sa nu fie amenintata de nici o forta redutabila. Insa, cum spunea Jules Renard, «e loc sub soare pentru toata lumea. Desi toata lumea vrea sa stea la umbra».
Cit priveste substratul KGB-ist al multor intrebari, desigur ca am observat, pe unii i-am si recunoscut, numai ca cei care le pun sint ei insisi in serviciul KGB-ului – asta e nu numai parerea, dar si convingerea mea ferma, fapt apreciat ca atare si de catre multi prieteni. Cum spunea cineva recent – «u etovo PiaRa daje net tveta». Insa ma conduc de doua adevaruri – «fulgerele bat in piscurile inalte» si «nu este tare cel ce loveste, ci cel ce rezista loviturilor».


? O Filimon:
Care a fost motivul de ati parasit PFD? In ce relati sunteti acum cu Valeriu Matei ?
Vitalia Pavlicenco: 56. Este o problema si simpla, si complicata. Cred ca stiati ca nu am parasit doar eu. Au fost mai multe «valuri» de parasire. Pina la alegerile din anul 2001 si dupa. Desi cu oscilatii, am fost un grup de deputati cu o anume pozitie fata de comportamentul lui Valeriu Matei in momentele critice, cind a fost atacat, fie si pe nedrept. Este vorba de Alexandru Mosanu, Vasile Nedelciuc, Vasile Soimaru si Vitalia Pavlicenco. Da, unii spun ca «Pavlicenco a distrus PFD».
In primul rind, i-as intreba «ce fel de partid e cel care se lasa distrus de o femeie», sa zicem? O fi fiind eu chiar atit de puternica? Adica mai puternica decit un partid, cu atit mai mult, cu cit opiniile grupului nostru nu au fost publicate integral nicaieri (am in vedere declaratia privind situatia din PFD). Iar daca eram atit de puternica – de ce am fost lasata sa plec? Unde sint calculele rationale ale conducerii unui asemenea partid? Apoi, daca am plecat eu, ca si altii, noi, «cei rai», de ce partidul s-a prabusit cu «cei buni»?
Astfel, ideile privind distrugerea nu sint decit speculari ieftine ale neputinciosilor. In general, trebuie sa spun ca Valeriu Matei era si este o persoana erudita, muncitoare, activa si energica. A pus mult suflet in PFD. Insa, dupa ce a devenit vicespeaker, si-a imaginat ca Olimpul politic e cucerit o data si pentru totdeauna. Dar nu este asa. Trebuia multa munca permanenta, insa nu toti preferau sa mentina partidul printr-o activitate continua. Se credea ca, odata intrat partidul in Legislativ, alegatorii il vor vota mereu. Va pot spune ca, desi deputatii nu au avut nici in anii 1998-2000, nu au nici azi salarii care sa ajunga si pentru activitatea politica, deplasari in teritoriu, eu am mers mereu, am creat organizatii de partid, grupuri de sprijin, fiind trimisa in cele mai grele zone. Ma trimiteau, evident, pentru ca altii, pina la mine, nu reuseau, dar si pentru ca sa ma «inglod» acolo.
Trebuie sa va spun ca asta nu a facut decit sa ma caleasca. Adica unii se relaxau, iar eu ma caleam in greutati. Cunoasteti adevarul proverbial – "ceea ce nu te omoara, te caleste". Si reuseam – exista rezultate concrete, nu impresii. De exemplu, in 1996, cind Valeriu Matei a fost prezidentiabil, am lucrat in campania electorala in raionul Riscani, eu fiind nascuta in satul Grinauti, linga Pelinia, din fostul judet Balti. Am luat peste 14 la suta din voturi, plasindu-ma, dupa rezultate, la doar o diferenta de 0,02 (doua sutimi) fata de raionul Singerei.
In alegerile parlamentare din 1998, am raspuns de patru raioane, am lucrat, in special, in Ocnita, care a fost unicul raion cu o crestere de procent. Celelalte raioane din ulteriorul judet Edinet, avind ceva rezultate bune in prezidentiale, s-au lasat pe tinjeala si au pierdut, fiecare raion, intre 4 si 6 la suta. Situatia fiind caracteristica si multor altor raioane, de aceea PFD a intrat cu putini deputati in Parlament. Dar a intrat si a avut un comportament, practic, ireprosabil, de parteneriat politic, desi ne-au fost incriminate decizii legate de promovarea unor cadre.
In general, insa, mie nu-mi este rusine pentru ce a facut PFD-ul, care a promovat, consecvent, reformele, conceptul de pregatire a R.Moldova pentru integrarea in UE si in NATO, principiile liberale. Personal, dupa ce am devenit deputat, am mers mereu in teritoriu, doua zile in fiece saptamina. Ceea ce, insa, in loc sa bucure, ii intrista pe cei ce se aratau mai palizi pe fundalul activismului meu. Am priceput de atunci ca nu mai rezistam ca partid cind domina invidia pentru munca asidua a altuia.
Nu este deloc bine cind – in loc sa se ocupe de activitatea lor si, prin urmare, de imaginea lor, pentru ca votul se da daca lumea te cunoaste si daca ai o imagine buna, – unii colegi de partid te inlatura, ca sa arate ei mai bine. Chiar i-am spus o data lui V.M.: «Eu imi cistig dreptul la libertatea de exprimare prin munca. Cred ca si atasamentul, jinduit de dumneata din partea colegilor, nu trebuie sa fie materializat decit in munca.
La noi, insa, se intimpla ca poti sa nu muncesti, dar daca taci in fata sefului sau aprobi totul, e bine. Poti sa muncesti, insa, daca nu aprobi ca un mut totul si nu taci in fata sefului, – e deja rau. Asta e contraproductiv pentru partid.» In acelasi plan, al fricii de imaginea «prea buna» a colegului, se mai plaseaza un caz. PFD a intrat in Parlament ca entitate politica in anul 1998. Inca inainte de prima sedinta a Legislativului, la Consiliul politic, la propunerea si insistenta lui V.M., am fost demisa din functia de redactor-sef al ziarului «MESAGERUL» al PFD, «din cauza imposibilitatii cumularii functiilor de deputat si de redactor-sef». Desi in Parlament au ramas deputati si conducatori de ziare Nicolae Dabija, Vasile Spinei si Stefan Secareanu. Ziarul nu a prosperat dupa aceasta, desi din cei patru ani cit l-am condus, a avut, trei ani la rind, cel mai mare tiraj din republica – 23-25 mii de abonati. Iar in anul 1999 au avut loc alegeri locale, dupa care V.M. ne-a scos pe cei patru, nominalizati mai sus, din responsabili de anumite judete, ceea ce a si pus bazele destramarii formatiunii.
Nu e bine cind, in loc sa se ingrijeasca de imaginea sa politica si de cea a partidului – care e si una cumulativa a imaginilor individuale, unii din colegii de partid se arata preocupati sa nu-si faca cel de alaturi o mai buna imagine. Scriu cu litere mari pentru cine e bolnav de aceasta meteahna: FRICA DE IMAGINEA COLEGULUI DE PARTID E NEFASTA PENTRU PARTID. Inclusiv presedintele partidului trebuie sa munceasca pentru imaginea sa. Un presedinte amorf, inert, suspicios, inchis, izolat, cu o gasca in care are suprema incredere, impartindu-i pe activisti in «ai mei si ceilalti», nu are perspectiva politica. Nici el, nici partidul pe care il conduce.
Valeriu Matei muncea enorm, elabora documente, era comunicabil, facea usor declaratii publice, are o gindire clara, insa, in opinia mea, nu a rezistat ispitelor puterii, ca sa nu spun mai mult… Un partid normal, democratic trebuie sa priveasca mereu cu mult mai departe, el nu are dreptul sa se gindeasca doar la prezent. Am plecat din partid in ultima zi de onorare a mandatului de deputat PFD, la inceputul anului 2001.
Am candidat pe listele PNL, condus de Mircea Rusu, dupa care am mers cu acest partid liberal prin toate fuzionarile si am ajuns la formula AMN de azi. Nu stiu in prezent nimic despre Valeriu Matei. Cred, insa, ca e un om ce inca nu se poate depasi, in sitiuatia cind fiece zi e o lupta contra propriei persoane. Nu vrea sa reconsidere, printr-o alta prisma, lucrurile, ceea ce i-ar usura, insa, cred eu, starea sufleteasca. Umbla cu stereotipuri vechi, ce nu mai denota decit o nostalgie neinteleasa, pentru ca nu e un comunist, care sa aiba probleme cu nostalgiile. Intre altele, poate stiati, poate nu, dar atunci cind s-a constituit Partidul Liberal, al carui, o perioada scurta, vicepresedinte am fost (s-au unificat mai multe partide, inclusiv PRCM, condus de Mircea Snegur, PNTCD, condus de Valeriu Muravschi, USL «Forta Moldovei», condusa de Veaceslav Untila, unde eram cu colegii de la PNL, condus, pina la fuzionare, de Mircea Rusu), V.M. a fost asteptat, impreuna cu PFD. Insa, din cite am vazut, PFD nu a venit.
Nu stiu daca e adevarat, dar unii au spus ca V.M. s-ar fi exprimat gen «nu mergem, ca acolo e Pavlicenco». Ei, daca e asa, trebuie sa spun ca e regretabil. V.M. trebuia sa vina cu PFD la Partidul Liberal, nu sa mearga la PSL. Trebuia, prin argumentele si pozitiile sale, sa detina o functie de vicepresedinte de partid, pe care o merita din plin, sa aiba oameni in Biroul Permanent si, poate, devenea, din nou, deputat. Dincolo de orice, V.M. era foarte bun in Parlament si e pacat ca din fostul PFD sint doar eu acum acolo.
Insa am reusit, pentru ca am luat-o de la capat, de la zero, si mi-am propus, dupa experienta, nu intotdeauna buna, de la PFD, sa ma conving precum ca se poate si altfel sa fie intr-un partid. Si trebuie sa spun, fara exagerare, ca, la PNL, apoi la USL «FM», apoi la PL, m-am convins ca «se poate si altfel». Vorbesc de democratia interna de partid si de neuzurparea, de catre presedinte, a conducerii partidului. Acum promovam aceleasi principii in AMN.
Pastrez relatii minunate, chiar prietenesti, cu Nadejda Brinzan si cu Vasile Nedelciuc din PFD, care au votat independenta si simbolurile R.Moldova, cu alte persoane. Si inca ceva. Unii umbla cu minciunile ca as fi «trecut dintr-un partid in altul». Nu este adevarat. Am plecat numai din PFD in PNL, apoi cu PNL am participat la cascada de fuzionari pe dimensiunea liberala si social-liberala, la care era bine sa participe si PFD cu PSL. Intre altele, la Adunarea Parlamentara a NATO, unde am fost intre anii 1998-2001, unde sint si acum, am facut si fac parte din Grupul politic «liberal, reformator si democrat». Si partidele noastre cunosc fenomenul fuzionarii, dar una e sa treci de la social-democratie la liberalism, apoi la crestin-democratie sau comunism, iar apoi sa o reiei de la capat, dar e cu totul altceva sa participi la fuzionari pe o singura dimensiune/optiune politica. Eu am fost si am ramas pe optiunea liberala si nationala. Fara nici un fel de abateri.


? Adrian:
Dupa cate imi amintesc, raposata Lidia Istrati a scris o stralucita schita publicistica, tiparita in 1997 in "Flux" care se numeste "Cutra caghebista", al carei protagonist sunteti chiar Dvs. Credeti ca puteti fi credibila cand afirmati ca "nici usturoi n-ati mancat, nici gura nu va pute" si ca nu ati colaborat si nu colaborati cu serviciile rusesti? Ca sa nu mai vorbim de cooperarea cu alte cateva servicii secrete…Daca se voteaza legea lustratiei si vi se publca dosarul, ce pozitie veti avea la votul din Parlament? Se stie ca va considerati persoana de exceptie, mult superioara celor din jurul dvs si ca doriti sa promovati pe viitor in Parlamentul Romaniei. Credeti ca aveti sanse? Daca astfel de persoane au succes in politica de pe cele doua maluri ale Prutului, nu ne mira ca suntem unde suntem. Dar pacat de Romania. Cu cine lucrati in echipa si in cine din basarabeni aveti incredere (intelectual vorbind)?
Vitalia Pavlicenco: 57. Lidia Istrati a scris mai multe schite, nuvele si romane, pentru ca a fost scriitoare. "Cutra caghebista", pe care a publicat-o cind era in viata si pe care a republicat-o Ala Mandacanu si in «Democratia», fapt recunoscut, intr-o discutie privata, avuta de mine cu A.Mandacanu, la marea ei insistenta, si fapt regretat enorm de mine ulterior, a avut la baza, din cite inteleg, aceeasi invidie pentru persoana mea, care sint principiala si nepliabila sau care nu cedez in fata santajului. Sint foarte credibila in tot ce spun.
Mai mult decit atit. Chiar regretata Lidia Istrati cunostea foarte bine – si imi pare rau ca ea nu o poate confirma azi – ca la editura «Stiinta», unde s-a intimplat sa lucram mai multi ani impreuna, eram cele doua «recalcitrante» pentru directia editurii, destul de comuniste. Asa cum am spus si raspunzind altor intrebari, nu am colaborat cu nici un fel de servicii, iar cind spuneti «rusesti» – ma apuca si nabadaile, ma umfla si risul, dar ma si intristez. Rudele mele au fost deportate. Eu am crescut numai cu mama, pe tatal meu l-au ucis in anul 1953, iar pe bunicul meu l-au luat la razboi pe 16 aprilie 1945 si pierdut a fost. L-au luat de linga consateni fortele kaghebiste, undeva intr-un oras rus, unde i-au dus pe toti. Satenii au auzit cum el zicea, cu Biblia subtioara, tot drumul pina acolo, ca «ne-a mobilizat Antihristul», avindu-i in vedere pe bolsevici.
Spre deosebire de altele, nu am fost implicata in activitatile Frontului Popular, nu am facut parte nicioadata din Frontul Popular, nu am figurat pe listele publicate de Dabija, despre care se spune aici intr-o intrebare, am fost prietena, pe timpuri, cu Familia Mandacanu, in casa caruia ne-am intilnit, ani la rind, si am vorbit lucruri categorisite pe atunci ca interzise de autoritatile sovietice. Pe aceasta tema va sfatuiesc sa cititi si raspunsurile la alte intrebari, unde ma refer mai amanuntit.
Cit priveste cooperarea cu alte citeva servicii secrete, ma intreb ce ar fi mai «periculos» decit cele rusesti, ca aceasta idee vreti sa o acreditati in mod nerusinat si nereusit, nu? Da, colaborez si in prezent cu serviciile americane, romanesti, spaniole, franceze, germane si … mai care inca? A, poate si cu Mossad sau cum se mai cheama serviciul Israelului? Ba chiar, daca imi amintesc bine, am sapat si tuneluri si am facut diferite diversiuni inca pe vremea lui Lenin si Stalin – ce conteaza ca inca nu traiam pe atunci? Nici nu stiam ca sint o persoana atit de importanta si influenta, mersi de compliment!
Probabil ca de aceea am fost invitata la cursuri FBI, apoi FMI, prin anul 1999, am si diplome – precum vedeti, par a fi, intr-adevar, de doua ori cvadruplu agent, cu diplome si ordine ale unor state straine. Am fost in anul 1998, apoi in anul 2005, la Marshall Center, aflat la o baza americana din Garmish, Germania, la cursuri pentru conducatori de rang superior, iar absolventii acestei institutii de inalte cursuri americane fac o fratietate speciala, eu fiind invitata sa merg intr-acolo de Ambasada SUA. Nu am ordine ale Rusiei, ei, dar rusii, stiti, «lucreaza mai fin», nu ca americanii, germanii, evreii sau spaniolii. Si-apoi, poate, e inca totul inainte, cind ies la pensie, peste vreo trei ani, nu? Poate pune si autoarea acestei intrebari un cuvint bun pe linga KGB?
Cit priveste Legea lustratiei, pe care chiar eu vreau sa o propun, exact persoana mea nu prea are de ce sa se teama – nu am detinut nici un fel de functii in organele sovietice si de partid in perioada de pina la 1991. Am lucrat redactor la editura si traducator la agentie. Functii simple, de muncitor intelectual. Si ma rog Domnului sa se dea publicitatii dosarele KGB-ului, ca sa scapam, o data si pentru totdeauna, de adevaratele cutre comuniste! Si voi face totul ce imi sta in puteri pentru a promova aceasta initiativa legislativa. Nu ma consider persoana de exceptie, nu stiu unde ati auzit asta, dar va pot spune un lucru cert – cei din jur nu ma considera nici lenesa, nici proasta.
Prima data aud ca as dori sa ma promovez in Parlamentul Romaniei. Sa stiti ca ar fi o idee, numai ca eu nu am de gind sa parasesc R.Moldova. Am cetatenie romana din anul 1992, ca si intreaga mea familie, am fost data afara din serviciu (indirect, desigur), pentru ca am luat cetatenia romana si am avut naivitatea sau imprudenta, cum vreti, sa-i indemn si pe altii sa faca asta (persoanele cui i-am spus stiu ca e vorba despre ele, nici eu nu am uitat cui i-am sugerat – desi, la virsta mea, scleroza nu mai e o metafora). Nu mi-am facut, insa, la fel ca si altii, zisa «repatriere». Sint vicepresedinte al Consiliului Mondial Roman, asta pentru a vedea ce «bun agent rusesc» sint. Am fost decorata cu Ordinul Statului Roman «Pentru Merit» in grad de Comandor, care nu mi-a fost acordat cind eram deputat, ci in anul 2004. Nici nu am banuit ca voi fi onorata astfel, adica pentru mine a fost o surpiza. Sa cred ca am lucrat foarte bine pentru serviciile speciale romanesti, asa cum spuneti, sau ca romanii nu au verificat prea bine si au decorat un «agent rusesc»? Vedeti ca lucrurile nu se prea leaga?
Daca, sa admitem ipotetic, femeia care mi-a pus aceasta intrebare nu este chiar ea o «cutra kaghebista», iar, pretinzindu-se o vajnica politiciana, nu a fost parasutata cu alte misiuni sub acoperire, cum s-a facut ca a nimerit in niste liste dubioase, publicate in «Literatura si Arta»? Da, va mai informez ca dispun de certificatiul prin care R.Moldova imi confirma nationalitatea romana, document luat chiar acum o luna de la Ministerul condus de Vladimir Molojen. Nu am de gind sa merg sa locuiesc sau sa muncesc in Romania.
Cind voi gasi de cuviinta sa ma retrag din viata politica sau publica voi merge in Germania la fiica-mea, sa-mi cresc nepotii. Nu cred ca situatia dezastruoasa, in care se afla R.Moldova comunista, ar fi cauzata de faptul ca «astfel de persoane (ca mine. – Nota noastra) au succes in politica de pe cele doua maluri ale Prutului». In primul rind, nu vad unde e succesul meu pe celalalt mal al Prutului. In al doilea rind, nu stiu de ce, dar mi se pare ca Romania nu prea are nevoie de oameni care actioneaza pe doua linii, cum sint unii de pe la ULIM, care il asteapta pe Voronin la zilele lor de nastere sau care participa la diferite acte puse special la cale pentru compromitere cu diplome de studii bagate cu de-a sila unora ce nu au apucat sa se ridice la inaltimea meritarii lor prin anii invatati, nu prin relatii. Auzind si de asta, chiar m-am gindit ca “v KGB bivsih ne bivaet». Am incredere in foarte multi basarabeni. Si lucrez in echipa cu multi oameni. Dar nu am incredere in cea care imi pune aceasta intrebare, chiar daca o cheama Adrian.
Si un ultim sfat – v-ati putea ineca in propria invidie… Papa Ioan al XXIII-lea spunea ca “oamenii sint ca vinurile. Cu timpul, fie devin din ce in ce mai buni, fie se transforma in otet». Apropo, nu ati auzit de povestea unui socru care isi hulea public nora? Ta-a-a-re urit mai era. Legat de ideea de echipa, m-a amuzat enorm un gind apartinind lui George Wolinski: «Munca in echipa inseamna, in primul rind, sa-ti pierzi jumatate din timp explicandu-le celorlalti de ce nu au dreptate.» «Intelectual vorbind», cum se spune in intrebare, ar fi bine sa nu uitam aforismul «nimeni nu-ti e prieten, nimeni nu-ti e dusman, dar fiecare iti este invatator».


? Grigore:
D-na Pavlicenco nam auzit despre d-a pina acum dar as dori sa aud parerea d-stra despre faptul ca in tara noastra toti i-si iau ce le trebuie sau mai bine zis fura care si cum poate in masura pozitie sale in stat,guvernantii de azi chiar sunt atit de curati la sufletul lor in aceasta privinta?
Vitalia Pavlicenco: 58. Imi pare bine ca, desi nu ai prea auzit despre mine, imi pui o intrebare mai mult decit clara. Trebuie sa spun ca actualii guvernanti corespund de minune aprecierilor date inca de Francisco de Quevedo in sec.17, in romanul “Viata lui Don Pablos Buscono” – “in lumea asta cine nu fura, nu are din ce trai”. Desigur ca glumesc, insa nivelul coruptiei in statul nostru este apreciat de diferite structuri de experti independenti, procentajul parind a fi in jur de 70 la suta. Mai rau e ca nu prea avem justitie, de aceea putine acte de furt, despre care spuneti, isi gasesc finalitatea, in sensul de a fi scoase la iveala, iar autorii lor sa fie pedepsiti.
Despre conducatorii de azi nici nu as pune intrebarea in formula in care mi-ai adresat-o – «guvernantii de azi chiar sunt atit de curati la sufletul lor in aceasta privinta?» Dimpotriva, mai ales guvernantii de azi nu par a fi curati la sufletul lor in aceasta privinta, deoarece sint o grupare corporativa ce speculeaza simbolurile trecutului comunist si sovietic, folosind, in mod condamnabil, sperantele oamenilor pe care doresc a-i tine in intuneric si a face tot felul de tranzactii pe la spatele lor. Ei se acopera acum si cu retorica proeuropeana, pentru a incerca sa-i tot amageasca si pe occidentali, pe donatorii R.Moldova, care ne sprijina financiar, numai ca asta nu va merge la infinit.
De exemplu, daca luam, cel putin, Memorandumul incheiat cu Fondul Monetar International – acesta a pus citeva conditii care trebuie indeplinite de guvernantii comunisti – de exemplu, trebuie acceptata vinzarea pachetului de stat din Banca de Economii, interzisa creditatrea directa a Guvernului de catre Banca Nationala, lichidat Consiliul creditorilor de stat, care a tot permis intreprinderilor falimentare sa existe, liberalizat exportul cerealelor, domeniu monopolizat, asa cum a scris presa, de neamurile lui Tarlev. Nu mai spunem de monopolizarea altor domenii, asa cum imi povestea cineva ca nu poti aduce un peste afumat in R.Moldova daca «nu stii cu cine sa vorbesti» mai sus … la Presedintie, pe unde fosnesc si consilieri economici… Nu poti avea nici un fel de tranzactii in multe alte domenii daca nu ai «dobro»-ul de la mai marii comunisti, care si-au impartit sferele de influenta.
Opiniile investitorilor straini sint, de exemplu, ca, in R.Moldova, intr-adevar, exista o buna legislatie, fasilitati fiscale, o pozitie geografica unica si posibilitati pentru comert care, impreuna cu dinamica dezvoltarii economiei, creeaza conditii foarte atractive pentru investirea eficienta a capitalului. Insa, luind cunostinta, mai indeaproape, de realitatea moldoveneasca, descopera foarte multe bariere care impiedica unui business normal – problema garantiilor, in primul rind, a investitiilor si a proprietatii. Din pacate, in aceasta problema nici chiar investitorii straini nu se pot simti deocamdata linistiti, pentru ca exista suficiente exemple negative.
A doua bariera este birocratia. Eu as mai adauga amestecul extrem de grosolan al agentilor Puterii in justitie. Sa va dau doar un exemplu. Unii granguri din Consiliul de Securitate, gen Ion Morei, dau indicatii directe cui sa i se intenteze dosare, cum a fost cazul agentului economic Andrei Girlea din Rezina, lucru pe care l-am expus, intr-o interpelare, in Parlament. Credeti ca mi-a raspuns Morei, care crede ca Parlamentul e zero in raport cu el, care sta sub protectia Presedintiei? Nu mi-a raspuns, insa a si amagit in documentul, trimis Procuraturii de la Rezina, precum ca acest fermier-businessman ar fi fost la Voronin (dar el nu a fost), «de unde» («logica de fier», domnilor), concluzia-indicatie pentru procurori sa-i intenteze omului un dosar. Este clar ca faptul s-a produs la insistentele unor deputati, gen Serafima Borgan, pe care nu o auzi o data in atitia ani in Parlament, dar care taie si spinzura in Rezina si se intereseaza de cite averi are agentul bun platitor la fisc si care da locuri de munca oamenilor, Andrei Girlea, pe capul caruia se trimit controale peste controale, care este tirit prin instante fara nici un motiv, doar pentru ca este consilier AMN si nu-i permite Serafimei Borgan sa incalece si sa caliceasca definitiv raionul.
Credeti-ma, am in jur de o suta de plingeri concrete de la oameni in acest spirit. Procuratura de la Rezina, sarmana, s-a lipsit de premii, pentru ca a dat in vileag «documentul» lui Morei, dupa ce am facut public abuzul. Regretele si compasiunea mea, dar nici chiar asa, domnilor! Nu mai spun de contrabanda de la diferite puncte de trecere moldo-nistrene, unde infloreste coruptia acoperita de politie, de inalti functionari de la SIS si de deputati comunisti, lucru recunoscut, mai confidential, si de diplomati straini initiati in tema. Vin oamenii si imi aduc dovezi. Ar mai fi multe de vorbit, tocmai de aceea trebuie dati jos comunistii, pentru ca ei niciodata nu au dus pe cineva pe vreo cale «luminoasa», decit leninista, barbara si criminala.


? Grigore:
D-na Pavlicenco cum credeti cite procente din guvernantii actuali sunt intradevar demni de a conduce aceasta mica tara unde fiecare se gindesc doar la interese personale, si peste cit timp tara noastra va trai macar cit de putin mai bine?
Vitalia Pavlicenco: 59. Dragul meu Grigore, as fi neobiectiva daca as spune chiar ca nimeni din actuala conducere nu merita sa se afle acolo, sus. Printre cei care formeaza actuala conducere sint si persoane necomuniste. In cadrul Comisiei pentru politica externa si integrarea europeana avem periodic audieri ale diferitilor ministri in problema realizarii Planului individual de Actiuni UE-R.Moldova. Si am ocazia sa ii aud pe toti si sa-mi formez o opinie. Sint si nemarionete ale lui Voronin sau ale anturajului sau intim, fatal pentru R.Moldova, care muncesc de zor la deznationalizarea societatii noastre, dar, totusi, sint prea putine persoane cu veticalitate, caracter si demnitate. In loc sa-i incurajeze, sa le ceara idei, temeritate si initiative, Voronin da dovada de apucaturi staliniste – ii sperie, ii infricoseaza – are satisfactie cind ii vede ca se tem de el.
Conducatorii sint paralizati de imprevizibilitatea deciziilor consilierilor lui Voronin, bagate spre semnare sefului de stat comunist. Ai uneori impresia ca si Voronin e ca si vrajit, e tras de sfori ca o papusa. In locul lui ii alungam de mai dedemult de la Presedintie pe Tkaciuk si Reidman sau pe Morei, Resetnicov si Mocanu, aveam sa pun oameni tineri, cu studii si cunostinte dobindite in strainatate, cu limbi straine si necorupti, cu demnitate si caracter, principiali si muncitori. Actualii sefi de ministere si cei de mai jos poate si au capacitati, dar sint pedepsiti, de cele mai multe ori, pentru initiativa, sint obisnuiti cu ideea ca au fost pusi acolo, in fotolii de ministri sau de sefi de departamente, nu pentru a veni cu planuri, idei, ci pentru a fi obedienti si si sa faca ce li se va cere. Credeti ca nu stiu treaba asta si occidentalii, diferiti diplomati? Ba stiu si o spun direct in discutiile mai particulare. Care este concluzia? Voronin, ca sa faca ceva bun pentru statul nostru, trebuie sa-si schimbe echipa de consilieri, pentru ca acestia il duc de ripa. Ar putea sa ajunga mai dihai ca Pasat.


? Mihail Sirkeli:
Gospoja Vitalia, ia iavleaiusi predsedatelem molodeojnoi organizatsii kotoraia rabotaet na territorii Gagauzii. Moi vopros sveazan s resheniem Ministra Obrazovania, svezannogo s ograniceniem svobodnogo dostupa Obshestvennih Organizatsii ñ rabote s shkolnikami i uchiteleami. na moi vzglead dannoe reshenie Ministra democraticnim nazvati slojno, poscolicu ono stavit crest na molodejnih organizatsiah i na molodih liudeah. Ia zadaiu etot vopros vam poscolicu scitaiu cto ego mojno rassmatrivati iv contexte evro integratsii, potomucto u moih coleg i druzei iz evropi podobnih problem net. Moi vopros: mojet parlament povliati na otmenu dannogo postanovlenia
Vitalia Pavlicenco: 60. Vo pervih, blagodariu sa vas vopros. Ia rada cito vi citaete etot site i zahoteli pogovoriti so mnoi. Ia obesciaiu vam cito zapishu v pereceni moih problem dlea reshenia i etu problemu i posmotriu cito mojno sdelati. Imeete v naciale interviu moi electronnie adresa, a takje moi telefoni i bilo bi horosho esli vi mne napisete i ia budu znati vash adres citobi vam otvetiti.
Radu:
1.Ce parere aveti despre planul trilateral elaborat de societatea civila din Romania, Moldova si Ucraina privind reglementarea conflictului transnistrean?
2.Ce parere aveti despre IPP, Barbarosie, Nantoi si despre activitatile lor, cum colaboreaza AMN cu acest institut?
Vitalia Pavlicenco: 61. Nu este planul cel mai rau, adica e un plan ce poate fi luat in discutie. Este bazat pe aceleasi principii pe care se fundamenteaza pozitia intregii clase politice democratice, care se regasesc si in proiectul de lege votat in Parlament privind principiile de definire a statutului zonei transnistrene. Nu am o parere excelenta despre IPP, pentru ca perceptia oamenilor – nu doar a mea: sa fie clar! – este ca sint pe undeva in serviciul comunistilor sau, haideti sa zicem, al coalitiei PCRM-PPCD. Bine, este clar ca IPP numeste acest lucru drept «cooperare intre Putere si societatea civila».
Oazu Nantoi este activ, prinde repede toate problemele, opiniile, impresiile, le mai reediteaza, le mai redifuzeaza, insa nu mi-a placut prestatia sa si a lui Oleg Serebrian la Masa Rotunda cu Statut Permanent, din anii 2002-2004. Ei veneau acolo, insa, in loc sa coopereze in mod concret, se grabeau doar sa faca declaratii critice la microfon si in presa despre forul, la a carui imbunatatire puteau participa fara a fi impiedicati. Ironizau si luau in zeflemea eforturile colegilor, fapt care mi-a displacut si le-am spus-o direct. Ei, dar mai evolueaza lumea, mai ales dupa pierderi electorale, nu?
Despre Barbarosie nu vreau sa spun nimic, pentru ca daca va fi numit intr-o functie diplomatica, intrind in solda comunistilor, faptul va fi mai elocvent decit orice parere a mea. Il apreciez pe Viorel Ciubotaru, de la IPP, cu care ma sfatuiesc in unele chestiuni. Nu pot spune ca AMN colaboreaza intens cu IPP sau, poate, nu stiu eu. Dar cred ca, de vreme ce Arcadie Barbarosie este directorul IPP si se simte bine in preajma comunistilor, la sigur ca nu ar prefera sa-i dezamageasca pe acestia, colaborind cu AMN. Ceea ce nu e modern, european, americaneste…
La conferintele si seminarele IPP sint invitate persoane care «sa nu deranjeze», daca i-ai «deranjat», nu te mai invita, de multe ori cei care modereaza conferintele initiate de IPP nu mai lasa loc si celor prezenti sa-si spuna opinia, adica monopolizeaza discutiile, povestesc intruna acolo ceva pe linga subiect, se dau mari, rotunzi si importanti, iar unii moderatori vin, in general, la inceput, la sfirsit si la receptie, dar isi modereaza de zor segmentul, repetind cele spuse de autorii comunicarilor pe care nici nu le-au audiat, de fapt. Daca deschideti site-ul IPP, s-ar putea sa gasiti (daca nu au scos deja) un articol al meu critic pe aceasta tema. Chiar am avut un ramasag facut cu Barbarosie, care mi-a promis ca il posteaza, eu necrezind ca o va face. A facut-o si am apreciat gestul.
Insa asta s-a intimplat inainte de exit-pol, de temerea pentru IPP ca vor veni necomunistii la putere si unele activitati onegiste vor fi coagulate pe la noi – am auzit si aceasta versiune… Iar ce a fost dupa, vedem azi, cind ne uitam la puterea comunista, la a carei venire a contribuit pe deplin trucul numit «exit-pol». Spunea Val Butnaru, redactor-sef al revistei «Jurnal de Chisinau», ca nu mai avem, de fapt, societate civila dupa 4 aprilie, cind majoritatea liderilor de opinie s-au transformat in propagandisti ai coalitiei de la putere, care «tumanesc» lumea. In urmatoarele citeva saptamini, dupa ce unii reprezentanti ai «societatii civile» vor fi «unsi» mari Ambasadori ai Guvernului comunist, ne vom convinge definitiv de obiectivitatea aprecierii date de Val Butnaru.


? Ninela:
Se stie ca pozitia lui Urechean privind reglementarea problemei transnistrene a oscilat intre sustinerea federalizarii in 2002, pina la stat unitar actualmente. De ce AMN nu elaboreaza o strategie de reglementare a conflictului transnistrean?
Vitalia Pavlicenco: 62. Avem expuse pozitiile in problema transnistreana in documentele partidului, ale Fractiunii AMN, in Programul AMN, ce pot fi accesate la adresa http://www.parties.e-democracy.md/parties/pamn/program/. Veti gasi foarte clar acolo faptul ca acest conflict transnistrean e calificat ca o rebeliune a unui regim anticonstitutional, sustinuta prin elemente de agresiune militara externa. In program se spune ca «Partidul constata ca solutionarea politica definitiva si ireversibila a conflictului transnistrean este posibila doar pe calea internationalizarii procesului de reglementare, cu atragerea UE, SUA si a Romaniei, alaturi de OSCE, Rusia si Ucraina.
AMN este convinsa ca aparitia unor precedente inadecvate in procesul de reglementare ar putea destabiliza zona noastra europeana si periclita securitatea europeana, in ansamblu. Reglementarea politica in Transnistria depinde, in mod direct, de succesul integrarii europene a Republicii Moldova si e stimulata de acest proces. Partidul pledeaza pentru un Program de asistenta economica internationala, un fel de “mini-plan Marshall pentru Moldova”, destinat stimularii procesului de reglementare politica a diferendului transnistrean si refacerii economice post-conflict a tarii. Partidul califica orice garantii internationale ale rezultatelor reglementarii conflictului ca pe o tentativa de limitare a suveranitatii statale a Republicii Moldova. Unicele garantii ale reglementarii conflictului pot fi Constitutia Republicii Moldova si dreptul international.» Acestea sint fragmente din Program, votat la ultimul congres al AMN si de catre Serafim Urecheanu.


? Serban:
Cu ce se deosebeste AMN de alte partide corupte? Cunoastem minele curate ale lui Urecheanu & K. La Soroca este bine cunoscut Oleinic – afacerist de prima mina. Braghis nu la inclus in lista de pretendenti si atunci el si-a cumpart cu sute de mii de dolari loc pe lista de deputati de la politistul-scriitor Untila. Acesta din urma a prefacut politica intr-o afacere profitabila si cumpara texte de carti, singurul nefiind in stara sa scrie o pagina fara greseli gramaticale fundamentale. In AMN sunteti doar o mina de oameni care cu chiu si vai mentineti reputatia acestui partid la suprafata. Cum veti supravetui fara o schimbare prin tineri? Fara un leder cu carisma AMN v-a dispare. O salvare pentru AMN poate fi venirea pe post de lider a lui Pavlicenco, Rusu, Taranu, Colesnic, Cosarciuc… Aveti oameni, nu aveti vointa politica. Poate gresesc?
Vitalia Pavlicenco: 63. Daca disouneti de date despre coruptibilitatea unor membri ai AMN, nu aveti decit sa sensibilizati organele competente despre aceasta. Deocamdata, insa, nimeni nu a demonstrat nimic ilegal in privinta lui Serafim Urechanu, adica a activitatii sale. Ma bucur ca nu ati pus miinile curate intre ghilimele, cu referinta la Serafim Urecheanu. Am o parere pozitiva despre Alexandru Oleinic, imi este un bun coleg si munceste intens in cadrul partidului. Nu cunosc perceptii negative despre el si nici nimic despre formarea listei, nu am auzit despre asemenea fenomene. In privinta tinerilor, noi, intr-adevar, intinerim rindurile partidului. Altceva e ca nu toti au curajul si experienta politica necesare. Dar timpul le ofera posibilitatea sa le dobindeasca.


? Un Dezamagit:
Stimata Doamna,
Eu cred ca o buna parte din vina pentru faptul ca azi comunistii sant la putere o poarta A. Mosanu, V. Matei si I. Hadarca, care desi in 1993 detineau functii cheie in parlament au cedat si au repus in legalitate PCM-ul, dupa ce acesta fusese interzis in 1991. Dvs. ce credeti?
Vitalia Pavlicenco: 64. Exista diferite opinii. Sint si eu de acord ca nu a trebuit sa fie repus in legalitate PCM. Cred ca a fost un concurs de imprejurari si o lipsa de caractere in cazul unor personalitati. Mai stiu ca «marii specialisti in jurisprudenta» de atunci au adus argumente conduceri Parlamentului ca era normal ca Partidul Comunist sa fie «legalizat», deoarece, chipurile, mai activeaza partide comuniste si in Europa. Pe de alta parte, cred ca putini stiu ca, de fapt, comunistii sint si azi in ilegalitate, pentru ca decizia de punere a Partidului Comunist in legalitate asa si nu a fost publicata in Monitorul Oficial. Chiar am de gind sa fac o interpelare oficiala in acest sens.
Din cite stiu, la momentul «legalizarii», domnii Hadarca si Matei nu mai erau membri ai Prezidiului Parlamentului, care, sub influenta lui Petru Lucinschi, au acceptat sa permita inregistrarea Partidului Comunist. Din cite imi dau seama, la acea data, nici nu era baza legala pentru ca Prezidiul Parlamentului sa decida asa ceva. Asa ca, daca vom sapa mai adinc, vom descoperi multe lucruri socante, care sint puse astazi sub cheie din cauza ca, de mai multi ani, fortele antinationale si comuniste domina Puterea, iar sprijinitorii fortelor anticomuniste ori sint putini, ori nici nu mai stiu ce sa creada, cind si fostii infocati anticomunisti, pepecedistii, s-au aliat cu PCRM.
Eu am devenit membru al unui partid in perioada postdeclarare a Independentei in 1994, cind am acceptat sa ma inscriu in Partidul Democrat, condus de regretatul Gheorghe Ghimpu. In anul 1994 am candidat pe listele PD pentru Parlament cu nr.71, iar dupa alegeri PD s-a unit cu Congresul Intelectualitatii si, impreuna cu inca un partid, s-a format Congresul Democrat Unit. Vreau sa spun, prin aceasta, ca nu am avut nici o implicare in cele intimplate atunci, dar exista intotdeauna perceptii diferite in diferite timpuri si, desigur, multe chestiuni la privim altfel decit erau privite odinioara. Insa comunistii sint o pacoste pe capul nostru, dar atunci, la repunerea in «legalitate», un rol masiv l-a avut Petru Lucinschi, ex-Presedintele R.Moldova.
In general, parerea mea este ca institutia prezidentiala a fost instituita in spatiul postsovietic pentru a compromite parlamentarismul in democratiile tinere, pentru ca, prin Presedintele R.Moldova, adica printr-o singura persoana, ca si prin Presedintii altor state post-sovietice, in tarile lor, Puterea a fost mereu controlata de sforarii de la Kremlin.


? Mugurel Buga:
Stimata Deputata AMN, V. Pavlicenco, care este ideologia si doctrina formatiunii pe care o reprezentati? Care este liderul acestei aliante in actualitate si ce elita politica relevanta aveti?
Vitalia Pavlicenco: 65.AMN a avut, in anul 2005, un congres in care si-a precizat doctrina, care este acum social-liberala, a adoptat un nou Program, care poate fi accesat pe adresa http://www.parties.e-democracy.md/parties/pamn/program/. Lider al «Aliantei «Moldova Noastra» este Serafim Urecheanu. Sint 16 deputati in Parlament, care constituie, ca si in alte partide, nucleul concentrat al elitei AMN, dar avem, cred eu, o buna echipa si in Consiliului municipal Chisinau, sint echipe bune in teritoriu. Sint si personalitati puternice care nu au vreo functie in administratia publica sau nu sint deputati, dar sint reprezentativi si foarte activi.


? Serafim Mutu:
Cat de mult v/a afectat scenariul perfid la care a apelat puterea, prin gura lui Tataru. Este adevarat? Asteptam o pozitie mai transanta din partea domniei Vs…
Vitalia Pavlicenco: 66. Iata ce am sa va spun. Desigur ca m-a afectat. Cineva spune ca este un exercitiu intelectual sa te poti pune in locul celuilalt. Puneti-va in locul meu si veti vedea cum e de suportat cind iti toarna atitea miciuni socante si zoi in cap. Nimic din ce a spus nu este adevarat. Sa iau cel putin prostia cu grantul de la Ambasada SUA. In viata mea nu am gestionat nici un grant de la nimeni, doar unul de la Rotary Club, in anul 2004, impreuna cu persoane din Clubul Rotary Chisinau, pentru inchisoarea de la Rusca, unde se dau dari de seama acerbe si unde nici nu se umbla cu mina pe bani.
Am scris articolul de raspuns pentru «Moldova Suverana». Am intocmit cererea de chemare in judecata, insotita de CD-uri-le cu reportajele date la Televiziune. Am intocmit si cererea catre Procuratura, sa cerceteze faptul de denunt calomnios. Am o mapa speciala cu toate acestea. Dar, inainte de a lua o decizie, m-am sfatuit cu o serie de oameni in care am incredere, unii au si fost nominalizati in unele raspunsuri date mai sus. Inclusiv cu juristi de forta, cu diplomati. Stiti ce mi-au spus? Mi-au spus ca degeaba ma voi lua de piept cu o putere corupta si cu o justitie controlata, ca imi voi pierde doar timpul si nervii. Ca agentii Puterii exact asta urmaresc – sa ma abata de la drumul si de la actiunile mele, care ii deranjeaza. Abia asteapta sa ma vada in proces, sa-si aduca presa lor jegoasa si sa ma demoralizeze. Este edificator chiar exemplul lui Valeriu Matei. A cistigat toate procesele posibile si imposibile. Dar ce face el acum cu deciziile instantelor de judecata, dupa atitia nervi si atita timp pierdut? Unica justificare era sa nu sufere copiii, sa stie si ei care e adevarul. Dar fiica mea, de 30 de ani, stie care este adevarul, ce viata a dus ea alaturi de noi, in acesti ani (in alte raspunsuri, daca veti avea rabdarea, veti citi despre aceasta mai amanuntit), si sint fericita ca ea nu a depins de nimeni de aici si nici eu nu sint santajabila din cauza copilului – sa tremur sa mi-l lase in functie sau sa nu mi-l revoce din diplomatie.
Alti colegi, politicieni, mi-au spus ca nu voi reusi sa inving Puterea, securitatea si alte servicii, care sint o masinarie intreaga, pusa pe nimicirea celor ce nu tac. Acum, haideti sa judecam – daca dvs ati inteles, mai ales dupa ce l-ati vazut la gura sobei lui Tataru pe Voronin, ca ei sint intr-o «sviazka», iar Tataru s-a pus in serviciul lor pentru a scapa de urmarirea penala, pentru a obtine bani in continuare de la Buget, pentru care nu da nici un fel de dari se seama (ca am un pachet de documente in acest sens!) – mai face sa cred ca nu au inteles si altii facaturile lui Tataru, alias guvernantii comunisti? Am facut interpelari in legatura cu matrapazlicurile lui, dar si Centrul de combatere a crimelor economice si a coruptiei este un instrument de reprimare la dispozitia gruparii Voronin, fapt la care a facut aluzie si deja ex-Ambasadoarea SUA la Chisinau, Hather Hodges. (Desi si Voronin a spus, despre coruptie si despre CCCEC, precum ca acesta nu cauta coruptia in rindul functionarilor de stat, ci ii persecuta pe agentii economici – ce s-a schimbat dupa aceasta?)
Dar ultimul argument care m-a facut sa nu fiu «mai transanta», asa cum spuneti, a fost urmatorul – i-am dat articolul de raspuns pentru «Moldova Suverana» unei ziariste, care, in timpurile ei si ale noastre grele, chiar a stat un pic in gazda la noi, launloc si cu saracia noastra. Ea a citit si mi-a spus: «Vitalia, am citit si am plins. Pentru ca e o mare porcarie ce se intimpla. Ca eu doar stiu foarte bine lucrurile astea pe viu, nu din auzite.
Dar nu cred ca trebuie sa reactionezi, pentru ca ei exact asta doresc – sa te atraga in dezmatul acesta, pus la cale. Oamenii vor de la tine, ca politician, sa fii un puternica, nu sa le explici si sa te lamentezi, cerindu-le intelegere.» Adica era o idee, de fapt, din Biblie – “nu dati perle porcilor”. Si am renuntat sa reactionez, desi nici azi nu sint convinsa ca este versiunea corecta. Dar, nu este expirat termenul de prescriptie si ma mai gindesc ce sa fac…
Stiati, insa, ca am cistigat un proces impotriva granicerilor, care au incercat sa ma impiedice sa trec frontiera cu Romania, in anul 2002, de trei ori la rind, pentru ca ei au o lista de la structurile oculte cu oameni incomozi, carora sa le faca probleme. M-am judecat trei ani. Si mai stiati, probabil, ca am fost atacata de scenariul perfid, cum ii spuneti, pentru ca am «indraznit», la rugamintea ziarului «Timpul», sa cer informatii despre «in miinile cui au fost trecute» ziarele «Moldova Suverana» si «Nezavisimaia Moldova», zisele noastre deetatizate/nedeetatizate. Nu stiu ce crede Rosca despre asta, dar cit sint de deetatizate, se vede de la o posta. Amanunte pe tema atacurilor lui Tataru gasiti si in Raspunsurile nr.23, 51 si 101. Dupa cum spunea Ghoete, “unde prostia este model, ratiunea e nebunie”.


? Robert Mihalcea:
In ce relatii sunteti cu domnul Goia, strategul BMD si purtatorul de cuvant al intereselor rusesti in R. Moldova?
Vitalia Pavlicenco: 67. E o intrebare socanta. Nici nu stiu despre cine vorbiti, nici nu imi dau seama de unde v-a venit ca un oarecare Goia e strategul BMD? Toate deciziile se iau la noi prin vot, dupa discutii, iar de Departamentul Ideologie raspunde Anatol Taranu. Iertati-ma, parca nu-mi pierd cumpatul, dar am impresia, uneori, ca toata lumea e bolnava de sindromul influentei rusesti, in timp ce el infloreste la guvernanti si in Presedintia statului. Sa gresesc oare? Daca vorbiti despre diplomatul Goia, nici nu stiu de citi ani nu l-am mai vazut, poate de vreo zece, probabil ca l-am vazut pe cind eram in primul mandat de deputat. Daca vorbiti de artistul-dirijorul Goia, atunci nu mai inteleg chiar nimic. Nici pe unul, nici pe altul nu i-am vazut pe la partidul nostru si nici in campania electorala.


? Iacob Nicolita:
Doamna deputat,
de cate ori plecati la tara in Grinauti, Rascani si cu ce ii ajutati pe consateni?
Vitalia Pavlicenco: 68. Am mers in satul meu in 1996, dupa o pauza de zece ani. Problema e ca, in 1987, a murit mama mea, aici, la Chisinau, si eu nu aveam puterea sa merg in sat, unde ea a lucrat 33 de ani invatatoare de limba romana si franceza, pentru ca ma temeam sa ma confrunt cu amintirile coplesitoare. Unde nu ramasese de mai demult nimeni dintre rudele foarte apropiate. Mai e nasa noastra, care ne-a cununat la biserica din Pelinia in anul 1976, ea fiind o vara a lui tata. Din anul 1996 am mers destul de des, insa, la Grinauti, dar casa de acolo a fost vinduta inca in 1979, cind mama a venit la Cisinau, la noi, care locuiam in gazda, si a cumparat doua camerute pentru 8 persoane (mai era sora mea cu trei copii).
Am mers apoi aproape constant, pina in anul 2005, pentru ca, in ultimii ani, am fost responsabila de raionul Donduseni. Anul trecut, am pus un gard la cimititul unde sint inmormintati tata si bunica. Am fost, mai inainte, de citeva ori la cimitir. Anul trecut, de Pastile Blajinilor, am fost la morminte cu fiica si logodnicul ei din Germania, cu care s-a casatorit recent. Am dus mereu carti in sat, am fost la intilniri la scoala, am transmis chiar, recent, inca un set de carti si 150 de dolari, donati de mine si de Mircea Rusu pentru desfasurarea proiectului Fondului de investitii sociale in vederea repararii bucatariei scolii. Am fost acolo si la nunti. Mi-am vizitat unele rude mai indepartate si pe unii invatatori.
Despre atitudinea mea fata de sat, de fostii colegi, o puteti intreba pe prietena mea din copilarie, care este directoarea scolii. Satul meu, care e si bastina lui Spiridon Vangheli (si numele meu de fata este Vangheli), sta, din pacate, sub calciiul unui primar, care e, prin fiul sau, si conducator de asociatie a gospodariilor taranesti, de care nici oamenii, nici fiscul nu sint prea multumiti. Dar s-a dat ba cu agrarienii, ba cu zisiii comunisti si se simte protejat, iar oamenii se simt prost, insa se tem. Am incercat sa vad, inca in Parlamentul trecut, ce e cu gospodaria lor «Topinambur», dar nu am reusit. Oamenii inca nu au devenit liberi, iar Puterea isi protejeaza «soldateii».


? cocosel:
Cum comentati articolul "Cine poartã grija agenþilor de influenþã ai lui Smirnov"? din Flux Nr.20 · 2006-05-26· 268
(http://www.flux.md/news/modb2.php?action=show&idu=14218&cat=Editia%20de%20Vineri&rub=Politica) E o aluzie directa la legatura dvs cu serviciile aecrete rusesti, nu?
Si de ce nu apar pe site multe intrebari incomode, expediate pentru interviu? Cine le selecteaza? Este oare acest mod de selectare unul democratic, sau face parte din arsenalul dvs manipulator obisnuit?
Vitalia Pavlicenco: 69. Si la prima, si la a doua intrebare am raspuns mai sus. Imi pare rau, dar asa au fost plasate intrebarile ca nu se iau de la 16 spre 5 iunie, ci invers. Si eu, cum eram la sesiunea de primavara a AP NATO de la Paris, m-am apucat acolo sa raspund unor intrebari, sa-mi fie mai usor ulterior. Am vazut si articolul amintit si am facut pe 2 iunie o declaratie in Parlament. Raspunsurile legate de articol si de intrebarile expediate pentru interviu de catre cei ce acceseaza site-ul www.ournet.md se gasesc, deci, mai sus, in Raspunsurile nr.13 si 48. La a doua intrebare, de fapt, nici chiar nu am ce spune – eu raspund la ce mi se da. Dar am explicat acolo ce cunosc din discutiile avute cu administratorii proiectului sau site-ului.


? Nana:
Ce e cu istoria celor 22 conditii dupa care BMD trebuia sa-l voteze Voronin? Urecheanu a spus ca aceasta a fost initiativa Vitalei Pavlicenco si ca el nici nu stia de ele. A stiut Serafim Urecheanu de cele 22 conditii ale BMD s-au nu? L-ati consultat cind le-ati facut si cine au fost autorii lor?
Vitalia Pavlicenco: 70. O expunere integrala in legatura cu aceasta intrebare gasiti in Raspunsul nr.42.
C.D.:
Stimata doamna,
social-liberalii se deosebesc de alti liberali si de alte doctrine in genere prin ultrapacifism. Spre deosebire de alte doctrine ei se pronunta impotriva tuturor institutiilor militare si militarizate, afirmind ca armata e o forma de molestare a individualitatii, ca este o institutie in care nu poate exista democratia, ca razboiul in orice forma e o crima contra individului intii de toate si abia apoi a umanitatii in general, ca bugetele militare sint enorme si ca daca banii cheltuiti pe armata si servicii secrete s-ar da pentru sanatate, invatatmint, cultura, dezvoltarea tarilor sarace atunci lumea ar fi un paradis. Toate partidele social-liberale parlamentare europene sint anti-NATO. Dar din cite stiu Dvs. (nu stiu daca formatiunea pe care o reprezentati) sinteti pro-NATO. Cum explicati aceasta vadita abatere de la unul din principiile fundamentale ale social-liberalismului?
Vitalia Pavlicenco: 71. Nu stiu de unde ati luat informatii atit de «concrete» si «precise». Uitati-va, cel putin, la exemplul PNL-ului din Romania. Este el cumva contra NATO? Sau contra institutiilor militare si militarizate? Nu cred si nu vad. Iar presedintele PNL, Calin Popescu Tariceanu, mai e si vicepresedinte al Internationalei Liberale, unde vrea sa ajunga si AMN. Cred, insa, ca in lume se produc mutatii si in esenta doctrinara impartasita de partidele liberale si social-liberale, iar in Moldova ele inseamna – asa s-a constituit spectrul politic! – si partidele care impartasesc puternic valorile nationale. Pentru ca social-democratii din Moldova sint mai rezervati la acest capitol, iar comunistii, in general, promoveaza moldovenismul primitiv si agresiv, cu care nici peste gard nu vom trece, nu ca sa ajungem in Europa. Vorba Andreei din serialul «Numai iubirea» – «e mare gradina Domnului si tare multi nebuni ii sar gardul».


? Matei:
Ce atitudine va adopta AMN vizavi de initiativa crearii unui Partid Liberal Unit. In opinia mea o deschidere din partea AMN ar anihila definitiv isteria "noilor liberali" si ar periclita initiativele SIS-ste de multiplicare a partidelor pe segmentul natioanl-liberal.
Vitalia Pavlicenco: 72. M-am referit mai sus la acest aspect. Gasiti parerea mea in Raspunsurile nr.1 si 52, tangential – si in alte raspunsuri. Nu ne-am apropiat inca in AMN de asemenea discutii. Dar, sincer sa va spun, si pe mine ma deranjeaza ca Partidul Reformei si-a schimbat denumirea in Partidul Liberal, desi au avut tot dreptul sa o faca. Nu sint indreptatita sa reprosez ceva decit de ordin moral-politic. Pentru ca Partidul Liberal, care a fuzionat in AMN, a avut o anume identitate si se putea reveni la ea, dupa citeva miscari, dar nu s-a revenit si acum denumirea a fost luata de un partid neparlamentar. Sa vedem ce succese va avea acest partid sau care va fi capacitatea sa de negociere cu alte partide. Nu cred ca SIS-ul creeaza in prezent partide pe segmentul national-liberal. Am impresia ca mai inainte a creat, acum ma indoiesc.


? ion nica:
Paralel cu activitatea dvstra in PFD stiu ca erati angajata si in actul traducerii ziarului COMMUNIST. Ce va adus bun (cu exceptia unui ban in plus) aceasta experienta?
Vitalia Pavlicenco: 73. Stimate «nica», imi pare rau sa va dezamagesc, dar, din cite imi amintesc, pe cind eu eram redactor-sef al ziarului «Mesagerul», nu exista «Komunistul». Sau nu-l citeam eu. Desigur, ceea ce spuneti este o aberatie. Nu am colaborat niciodata cu Partidul Comunistilor, sub nici o forma. Daca aveti vreo dovada a acestui fapt, va rog sa o dati publicitatii.


? Liberal:
E posibila unirea tuturor liberalilor intrun partid despre care se vorbeste atita? Vor fi gata liderii acestor partide sa-si sacrifice posturile si sa lase pe altii necompromisi in frunte?
Vitalia Pavlicenco: 74. De ce nu? Numai ca rana de la 4 aprilie inca singereaza. De aceea, in cadrul AMN, care nu exclude dialogul cu alte partide, s-a discutat nu atit despre unificarea fortelor, cit despre coalizare. Eu cred ca simplificarea esichierului politic si crearea unui pol social-democrat si a unui pol liberal/social-lberal ramine pe ordinea de zi. Nu stiu daca liderii vor fi gata sa-si sacrifice posturile, insa altfel cum? Sa cream din nou un partid/balaur cu numai stiu cite capete? Am trecut si experienta asta.


? Nina:
In Parlamentul de acum sinteti cea mai intelegenta doamna-deputat. Nu credeti ca e cazul sa creati un partid al femeilor. Poate femeile vor reusi in sfirsit acea ce nu au putut sa reuseasca barbatii. Mi-ar placea sa vad un partid cu Vitalia Pavlicenco, Nina Josu, Aneta Grosu, Olga Nicolenco, Zoia Jalba, Valentina Cusnir, Valentina Ursu, Iuliana Gorea-Costin. Credeti ca ar fi chiar asa de greu sa le dam un exemplu barbatilor?
Vitalia Pavlicenco: 75. Nu ma consider chiar asa. Ma consider un om activ, pe care il intereseaza multe lucruri si cu un simt acut al responsabilitatii pentru ce am de facut. Intre altele, simtul de datorie e cea mai luminoasa dovada de sanatate a unui suflet. Desi femeia e sarea pamintului si dulceata vietii, nu sint sigura ca ar trebui sa avem un partid al femeilor, dar sint convinsa ca am aduna multe femei bune. Dar cine stie, poate ne mai gindim? Mai ales ca – ce au reusit in 15 ani barbatii decit sa faca din R.Moldova cea mai saraca tara din Europa? Eu nu am avut, in general, problema feminina pe ordinea de zi decit cind am devenit prima oara deputat si am inceput sa fiu invitata la seminare pe tema oportunitatilor si a sanselor egale.
Am avut mereu un crez si un principiu – sa fii bun in ce faci, sa demonstrezi ca nu esti mai putin pregatita si muncitoare, mai putin curajoasa, decit barbatii. Si am promovat femeia prin propriul exemplu. In partid am colegi barbati cu care avem total aceleasi idei si convingeri si asta imi da mult curaj in ce fac. Dar sint, poate, mai bataioasa decit unii barbati. Asta e si pentru ca asa imi e caracterul – sint scorpion nascut in anul sarpelui. Ar trebui si sotului meu sa-i fie greu cu mine, dar nu ii e. Ii e usor, pentru ca respectam niste princpii bune – fiecare are dreptul sa se afirme, nimeni nu e supus altuia, fiecare il ajuta pe cel de alaturi. Nimeni nu a facut in familia noastra o cariera profesionala pe seama celuilalt.
Zoe Petre, fosta consilera a lui Emil Constantinescu, spunea, insa, ca in societate, pentru a fi promovata o femei intr-o functie, daca are un barbat concurent, trebuie sa fie de cinci ori mai buna decit el, ca sa fie aleasa ea. Ei, iata pentru ce trebuie sa luptam, sa schimbam aceasta stare nedreapta de lucruri. Sa luptam in cadrul partidelor pentru pozitiile femeilor, pentru ca barbatii spun public una, dar, in sinea lor, nu s-au debarasat de morbul misoginismului, al feminofobiei, au frica de femeile puternice. Le privesc, de cele mai multe ori, pe colegele lor politice ca pe sotiile de acasa. E inca o mare problema. Alte referinte la subiect gasiti in Raspunsurile nr.6 si 47.


? Grigore:
E adevarat ca ati avut o contributie decesiva la distrugerea PFD si personal al lui Valeriu Matei?
Vitalia Pavlicenco: 76. Nu, nu este deloc adevarat si am raspuns in alte locuri mult despre aceasta. Daca nu va suparati, va invit sa parcurgeti alte intrebari si raspunsuri, de exemplu nr.38 si 56. In general, daca o sa dati prin intreg interviul, cu search si veti cauta numele Matei, veti gasi multe referinte. Dar, va rog, ginditi-va la o singura intrebare. Daca Matei a fost reales la un al nu mai stiu citulea congres in functia de presedinte al PFD, ce i-a lipsit sa discute, inclusiv cu «oponentii» sai, despre problemele partidului? Nu a facut-o niciodata, de aceea problema nu in cei pe care nu i-a mai vrut alaturi, motivul fiind ca a gasit alti colegi, probabil mai «de incredere», mai «solizi». Viciile sunt calaii care te omoara incet, cu sabia neascutita, spunea Nicolae Iorga.


? Êèðè&#:
Êîãäà ðóññêèé ÿçûê ñòàíåò âòîðûì ãîñóäàðñòâåííûì â Ìîëäîâå? Âåäü Óðåêÿíó îáåùàë
Vitalia Pavlicenco: 77. Nu stiu daca Serafim Urecheanu a promis acest lucru. Am sa-l intreb, insa eu, care parca citesc atitea, nu imi amintesc despre asa ceva. Nu poate deveni limba rusa o a doua limba oficiala in R.Moldova. Prin Legea organica privind functionarea limbilor vorbite pe teritoriul R.Moldova limba rusa are deja un statut, in opinia mea, abuziv, neeuropean si nelegal – de limba de comunicare intre etnii, in timp ce aceste grupuri etnice trebuie sa cunoasca limba oficiala a statului si sa vorbeasca intre ele, dar si ca atare, in limba oficiala a statului, care se numeste in Constitutie «limba moldoveneasca», dar care este, de fapt, limba romana. Nevorbitorii de limba romana trebuie sa se straduiasca sa o invete si, va asigur, vor dispare multe probleme interetnice, daca mai exista.
Ceea ce avem astazi in aceasta sfera este rezultatul promovarii aberante si ideologic dirijate, adica supuse politicii de deznationalizare a populatiei bastinase in perioada sovietica – un fel de bilingvism anost, straniu, inadecvat si chiar foarte condamnabil: eu stiu si romana, si rusa, dumneata stii, insa, numai rusa, contind pe faptul ca eu stiu rusa si te voi intelege. Asta nu e blingvism «real», cum ii mai spuneau ideologii si lingvistii comunisti sovietici.
Chiar si Presedintele Vladimir Voronin a spus, se pare, ca bilingvismul trebuie sa fie o miscare pe ambele sensuri, adica i-a indemnat pe neromani sa invete romana. Nici rezultatele ultimului recensamint din R.Moldova nu ofera vreun drept special limbii ruse, populatia rusa fiind in scadere, plus ca nu locuieste compact, in anumite zone, dincolo de faptul ca majoritatea rusilor sint din migranti, nu din bastinasi. Conform Cartei europene a limbilor regionale si minoritare, rezulta ca limba rusa nu se incadreaza nicidecum in vreun statut de limba oficiala. Astfel, populatia majoritara a R.Moldova, care sint romanii, este stimulata de autoritatile comuniste sa se considere, in continuare, moldoveneasca, adica nu echivalenta cumva cu romaneasca, ci «mai aproape» de slavi, teorie ce nu-i va reusi lui Mark Tkaciuk si nici intregii sale odioase scoli «antropologice»!
Limba rusa nu poate fi a doua limba oficiala a statului doar pentru ca o parte din vorbitorii de limba rusa nu vor sa invete limba oficiala, romana, a statului R.Moldova. Carta europeana a limbilor regionale si minoritare defineste ca «limbi regionale sau minoritare»: i. limbile practicate traditional pe teritoriul unui Stat de catre originarii acestui Stat, care constituie un grup numeric inferior restului populatiei statului; ii. Limbile diferite de limba oficiala a acestui Stat, dar, care nu includ nici dialectele, nici limbile migrantilor.
Prin «limbi fara teritoriu» – in franceza – «langues depourvues de territoire» (precum e rusa la noi) – se inteleg limbile practicate de originarii Statului, diferite de limbile practicate de catre restul populatiei Statului, dar care nu pot fi arondate unei arii geografice speciale a acestui Stat, pentru ca sint, traditional, practicate pe teritoriul altui Stat (in cazul rusilor – pe teritoriul Rusiei). Ei, judecati si dvs acum – cum poate limba rusa, care e limba oficiala a Statului Rus, sa fie limba a doua oficiala in R.Moldova, numai pentru ca cei care isi doresc acest lucru nu respecta, de fapt, limba oficiala a Statului in care traiesc si nici pe purtatorii limbii romane?
Ca sa nu mai spunem ca acesti oameni, care nu vor sa cunoasca limba oficiala a R.Moldova, vor si sa lucreze in institutii publice si sa-i forteze pe taranii romani de la noi, de exemplu, sa invete limba rusa numai pentru a vorbi cu functionarii de stat nevorbitori de romana, sa le fie lor comod. Dar romanilor de la noi nu trebuie sa le fie comod oare in propria tara, mai ales ca si legislatia europeana protejeaza acest fapt? Iata de ce comunistii nu ratifica, in mod special, aceasta Carta, care spune ca, in nici un fel, masurile de protectie a limbilor regionale si minoritare nu pot afecta statutul si modul de intrebuintare a limbii oficiale. Realitatile de astazi, dar si putin mai indepartate, arata ca orice migrant din Rusia, plecat in Franta, Germania, Anglia, SUA a invatat acolo limba statului pentru a supravietui. Imi veti spune ca am fost cu totii in URSS.
Este adevarat, dar asta nu schimba situatia, pentru ca neromanolingvii au avut suficient timp sa-si demonstreze loialitatea fata de populatia bastinasa majoritara de la noi prin invatarea limbii acesteia. De asemenea, imi exprim regretul ca, in Rusia, unde se afla aproape un million de romani, acestia nu au nici scoli nationale, nici biserici. In concluzie, va voi da un sfat prietenesc – nu va luati dupa vorbele goale si demagogice ale comunistilor, care alimenteaza populatia rusofona – doar in scopul de a va obtine voturile – cu false promisiuni si sperante ca va veti simti confortabil chiar daca nu veti invata limba romana. E o mare ratacire. Comunistii vor pleca, voi insa, mai ales daca sinteti tineri, va trebui sa va mentineti statutul social si sa va cresteti copii competitivi in realitatile din R.Moldova, ferindu-i, astfel, de somaj. Am personal cazuri in care sint rugata sa gasesc de lucru pentru juristi care nu cunosc decit rusa si nu-i pot ajuta…


? Nessy:
Ce fel de liberali si nationali sinteti voi :
– Ivan Timofeevici Gutu, fost secretar al CC al PCM pentru ideologie, unul din principalii adversari ai miscarii nationale din 1988-1991;
– Serafim Urecheanu, fost secretar al comitetului raional de partid Anenii Noi, cel care spunea cu indirjire in perioada protestelor PPCD din 2002 ca el este nu este "anticomunist" ci doar "necomunist";
– Veceslav Untila, colonel, fost sef al Directiei Securitate Interna a MAI (!!!) si fost secretar al tineretului comunist al MAI al RSSM?
Vitalia Pavlicenco: 78. Va pot raspunde scurt si va pot raspunde lung. Voi prefera prima varianta. Noi sintem un partid social-liberal si nu vad ce nu va place la persoanele numite, care impartasec aceasta doctrina. Aveti dvs pe undeva vreun grup de oameni, curatei ca apa cristalina de izvor, care sa fi locuit pe Luna si, dupa anul 1991, sa fi pogorit pe pamintul nostru basarabean sa ne aduca fericirea? Exista in vreun partid – PD, PPCD, PDS, PSD, dar, mai ales, in PCRM, – doar oameni care au activat dupa anul 1991? Bine, eu in politica activez din 1994. In perioada sovietica nu am detinut functii sovietice si de partid, am fost, maximum, redactor de carte si traducator la agentia oficiala de presa. Dar multi au activat in structuri – acum credeti ca, daca au probitate morala si daca inca nu este adoptata Legea lustratiei, nu ar avea dreptul sa faca politica?
Trebuia, in acest caz, sa activati foarte intens in vreun partid, care sa intre majoritar in Parlament si sa adoptati o asemenea lege, care sa nu le permita celor ce au detinut functii sovietice si de partid sa fie membri de partid, parlamentari, ministri etc. Daca vreti alte partide, cu doar absolventi de la Harvard si Oxford, depuneti eforturi, poate lumea va sprijina masiv, mai ales cea de la tara. Spunea interesant Traian Basescu – de unde sa iau angajati la SRI din noua generatie, care acum ar avea doar putin peste 15 ani? Este, insa, altceva ca trebuie sa avem legi si programe de purificare morala a societatii, una fiind si cea a lustratiei. Dar ma tem ca raminem si fara PPCD, nu mai spun de PCRM, de alte partide. Iata de ce nu s-a adoptat pina acum o asemenea lege. Si inca o problema – credeti cumva ca cineva nu are dreptul sa-si schimbe opiniile? Pai cum altfel sa schimbam societatea, daca nu din schimbarile individuale, personale? Cel putin, in AMN are loc in prezent un proces de intinerire a cadrelor, vin multi tineri, care se implica si asta e bine, sper sa avem o clasa politica ce va va placea.


? Karlos:
Dna deputat ce parere aveti despre publicatia de limba rusa ,Kommersant Plus finantata oficial de catre sefului mgb-ului de la Tirspol, Shevtzov-Antiufeev? Tot aici asi vrea sa stiu care este motivul colaborarii D-voastre cu acest ziar, indeosebi cu R. Zapainschi, cunoscut ca unul din oamenii lui D. Soin la Chisinau? Am invedere faptul ca foarte repede ati reactionat la stirile lansate de catre aparatul de propaganda de la Tiraspol vizavi de retinerea asa numitilor ziaristi de la Kommersant Plus pe 7 mai, care deschis scuipa in sufletul acestui popor. Regretam mult dna Pavlicenco ca in lupta D-voastra politica pentru a obtine devidende faceti alianta cu agentii MGBului secesionist. Interesant cine este aici utilizat, ei pe D-voastre sau D-voastre pe ei.
Vitalia Pavlicenco: 79. Dragul meu Karlos, eu primesc foarte multe ziare, inclusiv «Komersant Plus». Imi amintesc, acum citiva ani, cind a fost inchis acest ziar, mai multa presa, inclusiv nationala, s-a ridicat contra inchiderii lui, a facut, daca nu ma insel, o declaratie si Uniunea Jurnalistilor. Pentru ca asa e normal, intr-un stat civilizat. Nimeni nu trebuie sa inchida gura ziaristilor. Nu stiu de cine e finantata aceasta publicatie, dar, daca aveti dovezi si mai si faceti parte din guvernare sau din sprijinitorii acesteia, de ce sa nu va puneti osul la treaba si sa sesizati structurile abilitate asupra ilegalitatilor privind finantarea ziarului care nu va place? Cum se poate, daca lucrurile stau asa, sa fie atit de neputincioase structurile noastre competente? Iar daca cineva stie si nu declara despre vreo ilegalitate, stiati ca sinteti pasibil de pedeapsa pentru nesesizare? Mie poate sa-mi placa, poate sa nu-mi placa o publicatie, insa citesc atit cit imi permite timpul. Primesc si Dnestrovskaia Pravda, si Pridnestrovie. Credeti ca la toti le place FLUX-ul pepecedist sau ziarul AMN «Alianta»?
Din «Komersant Plus» eu aflu multe lucruri, pe care nu le gasesc in alte ziare. Citesc analize, articole critice la adresa comunistilor si la adresa altora, inclusiv a mea. EU NU AM COLABORAT, INSA SI INCA, DIN PACATE, CU ACEST ZIAR. De ce spun «din pacate»? Pentru ca, daca ziarul nu ar avea o anume atitudine negativa fata de mine, m-ar fi solicitat sa-mi spun opiniile, insa nu am fost solicitata niciodata. Nici nu inteleg de unde ati luat ca eu colaborez cu ei. Citesc ce spune Dmitri Soin din ziarele transnistrene si de pe agentiile electronice www.tiras.ru si www.olvia.idknet.com. Dincolo de faptul ca problema transnistreana e foarte importanta pentru mine (am fost, intre 1998-2001, ca deputat PFD, in Comisia parlamentara pentru Transnistria, creata ad-hoc, abordez constant problema zonei separatiste la AP a NATO, unde am obtinut, in 1999, o Rezolutie istorica privind trupele rusesti si regimul violent de la Tiraspol, sprijinit de cercuri politice ruse), sint si seful Departamentului integrare euroatlantica al AMN, iar in sarcina mea cade si problema transnistreana, care e una ce necesita multa implicare internationala.
Nici nu stiu de citi ani nu am vorbit cu Robert Zapadinschi, insa am lucrat impreuna, in perioada sovietica, la acelasi ATEM, despre care am amintit mai sus. Nici el, nici Alexandr Thorov, nu au mai fost angajati la Agentia Nationala Moldova-press, al carui prim-director general-adjunct am fost, pentru ca nu cunosteau limba romana. Din cite se pare, Zapadinschi e si azi suparat pe mine pentru aceasta, dar altfel nu se putea. Poate ca a fost cazul sa fim mai delicati in modalitatea de a avansa refuzul atunci, dar nu mai tin minte, era o alta atmosfera. Unii rusolingvi mi-au recunosuct ulterior chiar ca m-au blestemat si mi-au pus luminari la biserica pentru ca au ramas fara de lucru, dar cum sa lucrezi la o agentie de presa nationala fara sa stii limba oficiala a statului? Nu am contacte nici cu Zapadinschi, nici cu Thorov.
Am facut o interpelare legata de unii ziaristi de la KP, insa ei nici nu au stiut, nici nu au auzit, abia cind mi-a venit raspunsul de la MAI le-am spus, spre surprinderea lor, si l-am transmis sa-l vada si ei. Eu am aparat libertatea ziaristului. Iar luind cunostinta, intre timp, de un articol urit din «Flux», intitulat «Cine poarta grija agentilor de influenta ai lui Smirnov?», in care sint banuita de relatii cu separatistii de la Tiraspol, am facut o declaratie pe 2 iunie in Parlament, din care va citez: «Am luat cunostinta cu tristete de reactia unei anumite prese in legatura cu o interpelare a mea adresata in Parlament, prin care ceream MAI si SIS sa mi se confirme daca a fost dispersata cu violenta manifestarea de protest de la 7 mai a pensionarilor si veteranilor impotriva majorariin tarifelor in contextul reformei in gospodaria comunala. (Apropo, violenta este ultimul refugiu al incompetentei!) De asemenea, ma interesa daca era adevarat ca presa, in special ziaristi de la Komersant Plus, au fost rugati de agentii guvernamentali sa nu oglindeasca evenimentul.
Nu cunosc pe nici o persoana referitor la care am cerut sa mi se spuna daca nu li s-a incalcat anumite drepturi. Dar am obiceiul sa reactionez nu doar la petitii ce imi sint adresate personal, dar si la ceea ce e scris in presa, inclusiv in cea de la Tiraspol despre evenimentele de la noi. Intre altele, MAI mi-a confirmat derularea evenimentului, trecut sub tacere la noi. Si e pacat ca avem de a face cu o opinie denaturata despre ce face public deputatul, fiind invinuit cu atita usurinta de a fi agent al vreunei tari, de exemplu al Rusiei, sau al regimului-marioneta de la Tiraspol. Eu cred ca nu putem pretinde sa facem parte din familia europeana, cind gindim, in continuare, doar in negru si alb, cind aplicam standarde duble, cind legea nu e una pentru toti.
Crede cineva ca doar drepturile unora trebuie aparate? Sau ca eu, ca deputat, trebuie sa apar numai pe cei care plac unora? Nu ma deranjeaza ce credeti despre imaginea mea si cum comentati interventiile, insa am vrut si cred ca am reusit sa demonstrez – si prin acest gest – ca toti pot pretinde respectarea drepturilor lor, iar ziaristii – a dreptului la informatie si la exercitarea profesiunii lor, dincolo de faptul cum sint tratati de autoritatile noastre extrem de selective si subiective in deciziile si actiunile lor, care recurg la serviciile celora pentru care etichetarile si acuzarile, impresiile, atasamentele si opiniile subiective tin locul mentalitatii moderne.
Intimidarea mea ca deputat, care fac interpelari publice, deschise, argumentindu-mi clar pozitia prin necesitatea de aparare a libertatii de exprimare pentru toti, pentru oamenii simpli si ziaristii de la orice publicatii, nu doar pentru o elita aleasa, demonstreaza ca ceea ce fac ii deranjeaza pe unii, poate pe multi, insa asta nu inseamna ca si dreptatea e multa de partea acestora.» Referitor la regretul ca «lupt politic pentru a obtine devidende si fac alianta cu agentii MGB-ului secesionist, utilizindu-ma ei pe mine sau eu pe ei», sint niste aberatii cu care intr-o liume civilizata nu veti intra.


? Åâãåíèé:
Ã-æà Ïàâëè÷åíêî, ñêàæèòå ïîæàëóéñòà, êàêîâû áûëè ðåçóëüòàòû Âàøåãî îáðàùåíèÿ â ÑÈÁ è ÌÂÄ ïî ïîâîäó ñîáûòèé 7 ìàÿ ñåãî ãîäà, êîãäà ïî ñîîáùåíèþ ðÿäà ÑÌÈ, èìåë ìåñòî íàñèëüñòâåííûé ðàçãîí äåìîíñòðàöèè ïåíñèîíåðîâ ïðîòèâ ðåôîðìû ÆÊÕ? Ïîäòâåðäèëàñü ëè ýòà èíôîðìàöèÿ è äåéñòâèòåëüíî ëè 7 ìàÿ áûëè çàäåðæàíû ðÿä æóðíàëèñòîâ, èñïîëíÿâøèõ ñâîé ïðîôåññèîíàëüíûé äîëã? Êàêîé îòâåò Âû ïîëó÷èëè èç ÑÈÁà è ÌÂÄ? Óäîâëåòâîðåíû ëè Âû ýòèìè îòâåòàìè?
Vitalia Pavlicenco: 80. Am trimis redactiei raspunsurile. MAI a confrmat ca avut loc o asemenea actiune, dar, evident, s-a aparat si a declarat ca a fost o manifestare neautorizata, fapt pentru care s-a procedat in consecinta. MAI mi-a prezentat si lista persoanelor retinute. SIS-ul mi-a scris ca asta nu tine de competenta lor. Dar va imaginati cumva ca ei aveau sa recunoasca faptul implicarii? Da, am facut vineri, 2 iunie, o declaratie in Parlament in legatura cu reactiile din «Flux» la interpelarea mea, interpretata ca fiind “in serviciul agentilor de influenta ai lui Smirnov”. Iata cum stau la noi lucrurile cu apararea libertatii de exprimare si a drepturilor ziaristilor de a-si exercita functiile. Nu, desigur ca nu sint multumita de raspunsuri, dar am avut mai inainte o declaratie in Parlament in care am aratat ce bataie de joc e cu interpelarile – guvernantii si in aceasta chestiune par sa se sfatuiasca neaparat cu «krisele» de la Presedintie.
Vasile F:
Doamna vicepresedite spuneti va rog: cum vedeti d-voastra evolutia dezvoltarii de mai departe a AMN? Dupa alegeri rindurile fractiunii s-au rarit considerabil, ce actiuni concrete ati intreprins pentru a consolida fractiunea AMN?
Vitalia Pavlicenco: 81. Cunoasteti, sint vicepresedinte al Fractiunii AMN, nu al AMN. Dupa alegeri, au plecat din BMD grupurile PSL si PD. A plecat apoi si grupul Braghis din AMN. Eu cred ca in prezent are loc in ritm normal consolidarea AMN. Exista structuri in teritoriu, toti s epregatesc de alegeri locale. Pentru consolidarea Fractiunii am propus sa avem cit mai multe discutii despre ce trebuie sa facem, despre strategii si tactici. Am facut, in finalul sesiunii din vara trecuta, o analiza a activitatii noastre si cu propuneri «ce e bine sa intreprindem», un material din care s-a luat mult pentru materialul remis adeptilor nostri din teritoriu.
Am inaintat peste 40 de propuneri pentru Planul de actiuni al Fractiunii, din care s-au mai filtrat, dar au ramas multe. Planul a fost adoptat la Fractiune, Biroul Permanent si Consiliul politic ale AMN. Propun mereu sa ne intilnim cu specialisti in domeniu, ca sa ne edificam mai bine asupra lucrurilor ce se impun a fi efectuate, pentru a da un semnal diferitelor categorii sociale si profesionale ca sintem gata sa raspundem asteptarilor lor in Parlament, desi sintem in Opozitie. Consider ca reprezint demn Fractiunea in prestatiile peste hotare si stiu ca s-au expus aprecieri pozitive in acest sens dspre mine. Raspund multiplelor plingeri ale cetatenilor.


? Georgeta:
Dna Pavlicenco, din care considerente ati decis sa parasiti Organizatia Femeilor Profesioniste din Moldova? Si de ce faceti tot posibil ca aceasta organizatie sa nu fie reinregistrata? Sper intr-un raspuns sincer
Vitalia Pavlicenco: 82. Sint citeva intrebari in acest interviu care m-au socat, una fiind aceasta. Exista telefoanele mele in capul interviului, de aceea va rog sa ma sunati sa-mi spuneti ce aveti in vedere, pentru ca nu am fost niciodata membra a acestei organizatii, nu cunosc ce e cu ea, nu am auzit nimic si cred ca ori e o confuzie, ori e o greseala. Eu nu pot impiedica inregistrarea cuiva, pentru ca asta nu face parte din principiile mele, din activitatea mea, nici nu sint la guvernare, ca sa am pirghii de influenta asupra Ministerului Justitiei. Nici nu-mi sint prieteni cei de la Ministerul Justitiei pntru a le «sopti» eventual ceva, desi nu ma ocup, deloc, de traficul de influenta ca deputat. Deci, nu e clar ce spuneti. Sint gata, insa, daca ma contactati, sa incerc sa ma edific de ce sinteti impiedicate sa va inregistrati. Scrieti-mi la vpavlicenco@yahoo.com sau sunati-ma.


? Paul:
"Daca vrei sa plictisesti pe cineva – spune-i tot ce stii !", spune un dicton latin. Nu credeti ca acest lucru se refera si la Dvs.? Cam asa procedati Dvs. si alti citiva deputati la sedintele in plen ale Parlamentului, pe care le mai ascult uneori la radiou.
Vitalia Pavlicenco: 83. Dar cine va roaga sa ne ascultati, cind aveti atitea alte ocupatii, cred eu, cu mult mai interesante? Unii imi spun, insa, cu totul altfel, de aceea ii cred partial si pe unii, si pe altii. Avem cu totii acelasi cer de asupra capului, nu si aceleasi orizonturi. Asa ca, fiti mai selectiv. Nu va permiteti sa va plictisiti, ca aveti o viata si va este scumpa. Traiti-o interesant. Inainte era o situatie plictisitoare, cind puteai privi sau asculta doar un canal, acum ai canale radio si televiziune cita frunza si iarba!


? Timofei:
Hmmm. Urmaresc niste reportaje scrise de un ziar de la CHisinau despre colaborarea cu KGB. Am citit si despre domna Pavlicenco, care a negat colaborarea. Trebuie sa recunosc ca am fost angajat al serviciilor secrete sovietice, iar acum, de mai multi ani, ma aflu in Franta unde muncesc si locuesc cu intreaga mea familie. Am ramas surprins de cuvintele spuse de deputatul Pavlicenco, care afirma ca nu a avut nici o relatie cu KGB. Eu am fost persoana cu care doamna Pavlicenco a contactat permanent. Va amintiti, stimabila Vitalia, despre activitatea noastra fructuoasa? despre acel "mustacios" cum ma numiti atunci? Este rusine sa mintit o tara, un intreg popor.
Vitalia Pavlicenco: 84. Hmmm. Eu cred ca dumneata esti in Franta exact asa cum am colaborat eu cu securitatea. Eu nu am fost o persoana prea importanta in perioada sovietica, pentru a prezenta mare interes. Prima data am lucrat la revista stiintifica a Academiei de Stiinte «Limba si Literatura Moldoveneasca», apoi in redactia de literatura in limba moldoveneasca la editura «Stiinta», la fel a Academiei de Stiinte, apoi la agentia ATEM, unde am fost adusa de Valentin Mindacanu. Apoi am fost prim-adjunct al Agentiei nationale de presa «Moldova-press», dupa ce tot Valentin Mandicanu si sotia au venit, seara tirziu, acasa si m-au convins sa candidez, ca eu nu ma lasam induplecata. Apoi am fost data afara de doua ori si restabilita de judecata si de Prezidiul Parlamentului, al carui presedinte era Alexandru Mosanu, insa nu am mai fost repusa in functie. Grupul Mosanu si-a dat demisia si eu nu am mai revenit la functia de prim-director general-adjunct al Agentiei Moldova-press, functia tinind de Parlament. Iar in anul 1994 Valeriu Matei m-a invitat sa fiu redactor-sef al ziarului Mesagerul. Am refuzat.
Trebuie sa va spun ca Mihai Ghimpu, trimis de pe scena de Matei, a coborit de trei ori la mine in timpul congresului de unificare a Partidului Demorcat, condus de regretatul Gheorghe Ghimpu (unde eram si eu), cu Congresul Intelectualitatii, condus de Alexandru Mosanu, sa ma roage sa fiu redactor-sef al ziarului Mesagerul si eu refuzam categoric, dupa cele patite la Moldova-press. Ii spuneam lui Mihai – nu vreau sa mai conduc un colectiv. Matei a fost ales atunci presedinte al partidului. In sedinta Consiliului, care a urmat imediat, stateam alaturi de Ion Hadarca, Nadejda Brinzan, Alexandru Mosanu, care insistau sa accept functia. M-au ridicat aproape cu forta in cadrul Consiliului, ca sa ma vada si sa ma voteze ca redactor-sef. Oamenii acestia exista si va pot confirma.
Imi amintesc, am venit acasa si, de soc, am cazut doua zile la pat. Ii spuneam sotului – cum sa fiu redactor-sef daca eu nu am terminat ziaristica? Apoi i-am convins sa vina sa lucreze la ziar pe cei mai buni ziaristi ai timpului – Ilie Lupan, Vlad Pohila, Dinu Mihail, Rodica Iuncu, Rodica Mahu, apoi a venit si Igor Nagacevschi. Toti oameni boemi, cu care nu era usor sa lucrezi, insa am facut un ziar bun, si nu numai eu cred asa. Luati colectia si cititi, dupa care sa vorbiti ineptii animate doar de sentimente josnice, care nu va sint bilete de trecere in rai. Dar trebuie sa va ginditi si la viata de apoi, cred eu….
Nu am detinut, deci, practic, functii de stat, nu m-am zbatut sa ajung in vreo functie, am fost intruna in opozitie cu Puterea, care la noi, a fost mereu prorusa si de stinga, doar cu mici exceptii, deci, ce interes puteam prezenta eu pentru nu stiu cine? Va doresc doar atit – sa fiti in viata si la momentul adevarului, care, vrem noi ori nu vrem, va veni. Daca, insa, pina atunci, aveti ce spune concret, va rog, sa iesiti la rampa deschisa si sa o faceti. La Televiziunea Nationala, in diferite publicatii comuniste, sa va vada oamenii musteata, ca eu nu am vazut-o. Dar tare as vrea sa vad cum arata o “Musteata” anonima…


? Timofei:
printre intelectualii care au negat colaborarea cu KGB-ul, direct cu mine a mai lucrat Dabija si Vitalie Ciobanu. Nu spun ca au facut un lucru urat atunci. Dar nici nu e frumos sa minti acum.
Vitalia Pavlicenco: 85. Si aceasta intrebare, si altele, de mai sus, de acest gen, sint foarte dubioase. Dar am si eu o intrebare ca un sfredel – daca stiti ceva, de ce va ascundeti in anonimat, de ce nu apareti cu identitatea dvs clara? Daca nu va temeti, fiti curajos pina la capat si dezvaluiti «minciuna». S-a scris despre Dabija, despre Rosca. Despre Vitalie Ciobanu nu am auzit nimic. Eu nu pot crede orice. In rest – ce sa va spun? Mi se pare ca, pina clasa politica nu va avea curajul sa adopte o lege a accesului la arhivele securitatii si o lege a lustratiei, se vor gasi mereu doritori de a ponegri pe cine nu convine cuiva din anumite motive. Eu voi prezenta, in timpul apropiat, un proiect de lege al lustratiei.


? Gruniutsa:
D-na Pavlicenco,
ce ziceti de zicala populara mai putsina vorba si mai multa treaba? Ce ati facut concret de cind ocupati acest post? Atsi facut o gradinitsa, o scoala, un spital? Atsi finantsat o casa de copii? Pentru ce sa va mai alegem atita?
Vitalia Pavlicenco: 86. Intrebarea adresata tine de competenta Guvernului comunist iubit. Ar fi bine sa i-o adresati. Exista si o asemenea zicala, cu vorba si treaba, numai ca nu e aplicabila aici. Parlamentul si deputatii nu sint pentru a tacea si a duce mina la kozorok in fata cuiva, ci pentru a se informa si discuta, a sonda opiniile oamenilor, a-si spune parereile despre cum trebuie ceva facut mai bine. Mi-ati putea spune unde am ajuns cu tacerea in acesti 15 ani?
Au, nu va dati seama ca tacerea, pe al carei fundal sa-si faca treburile comunistii, nederanjati de nimeni, este tocmai ceea ce nu ne trebuie? Sau sinteti dintre cele foarte multumite de viata si de ce puteti realiza, vedeti o groaza de libertate in societate si, iata, cineva acolo mai biziie si ne tulbura mlastina comunista? Eu sint in Opozitie, detin functia de vicepresedinte al Comisiei pentru politica externa si integrarea europeana intr-un Parlament in care majoritatea o constiuie comunistii. Dar imi fac treaba prin analiza proiectelor de legi, prin discutii pe marginea lor cu specialistii, primesc o groaza – nu exagerez! – de plingeri de la cetateni si fac singura, ca nu avem consilieri sau asistenti, o gramada, iarasi, de interpelari adresate guvernantilor – pina acum am peste 100 -, pentru a vedea de ce li se incalca oamenilor drepturile.
Pe toate astea le fac acasa, la calculatorul meu, cu imprimanta mea, cu Internetul meu. In biroul din Parlament am dus, tot de acasa, un calculator ca vai de el si o imprimanta, pentru necesitati stringente, ca Opozitiei nu i se prea dau instrumente de lucru. Colaborez si cu unele structuri din societatea civila, care iau unele cazuri in gestiune, de exemplu, cu Asociatia avocatilor americani. M-am sfatuit si am solicitat, in mai multe chestiuni, ajutorul fostului meu coleg de Parlament si de partid Vasile Nedelciuc, lui Vlad Pohila, Igor Botan, Vitalie Nagacevschi, Sandu Tanase, Viorel Cibotaru (de la IPP), Alexandru Postica, Valentina Sturza (Asociatia victimelor represiunilor politice), lui Nicolae Chirtoaca. Toate acestea necesita timp, pentru ca, de exemplu, ca sa faci niste initiative legislative, trebuie sa te informezi, sa citesti, sa poti scrie si argumenta notele informative. Mai merg in teritoriu si ma intilnesc si cu strcturile de partid, cu alegatorii.
Am ajutat, gasind finantatori, de exemplu, actiune la care a contribuit plenar Fractiunea AMN, la aducerea, cu transport, pentru sarbatoarea de 1 martie a.c. la Chisinau, a 260 de copii din Transnistria la Filarmonica, pentru care biletele au fost date de Clubul Rotary Chisinau, al carui presedinte am fost. Am ajutat scoala-internat nr.10, impreuna cu deputatul Vlad Filat, sa-si procure o masina de cusut si diverse lucruri necesare pentru gospodarie, despre aceasta a scris si presa. Datorita noua, inclusiv mie, au fost adusi in Parlament de Anul Nou, copiii de la scolie romanesti din Transnistria, respinsi in ziua Craciunului, deoarece comunistii nu agreeaza decit initiativele lor.
Postul meu nu inseamna, insa, gestionarea unor finante, pentru a dispune constructia unei gradinite, scoli sau spital. Ori nu stiati cu ce se ocupa deputatii, ori nu stiati ca deputatii nu au dreptul sa lucreze in alta parte in afara de Parlament, exceptind activitatea de creatie si stiintifica. Personal, nu am bani sa finantez asemenea obiective serioase, pentru ca sint om politic, desi v-am aratat ca pot cauta si gasi bani de la oamenii de buna credinta. Asemenea constructii se fac din banii publici, dar banii publici la noi se dau – si am vorbit despre aceasta si in Parlament – pentru conacurile guvernanilor de la Holercani si Condrita, pentru Memoriale cu efect politic unilateral, neconciliant, nu pentru repararea scolilor.
Am facut interpelari, de exemplu, sa fie ajutata scoala din satul de bastina al mamei mele, unde au locuit bunicii, Alunis-Riscani, care a suferit din cauza inundatiilor, insa Ministerul mi-a dat un raspuns negativ si iata acum, cu unii colegi din Fractiune, cautam alte solutii. Daca m-ati ales pe mine, va multumesc, ar fi foarte bine daca si ati urmari si ce fac, pentru a va convinge ca nu m-ati ales nici pe departe degeaba. Da, mai scriu mult in presa, difuzez informatii despre declaratiile mele, particip la diferite foruri internationale, inclusiv interparlamentare, la care vorbesc in limbi straine. Daca imi veti trimite un e-mail, va voi tine la curent si pe Dvs. Ultimele initaitive legislative, semnate si de mine sau de mine impreuna cu Valeriu Cosarciuc, sint: privind anularea vizelor pentru cetatenii din UE, Japonia, SUA si Canada, in speranta ca si cetatenii nostri vor beneficia de un regim mai relaxat, pentru a intra in aceste tari; cu privire la iesirea din CSI, cu privire la anularea Conventiei moldo-ruse pentru reglementarea conflictului transnistrean, din anul 1992, si a Memorandumului din anul 1997, care i-a permis Transnistriei sa aiba activitate economica externa independenta; acum adunam semnaturi pe initiativele de modificare a Constitutiei pentru a schimba denumirea limbii de stat in cea romana si de anulare a neutralitatii R.Moldova, ca sa aderam la NATO.
Pentru toate aceste initiative trebuie scrise note informative, care nu sint lucruri de duzina. Ca membru al Clubului Rotary, am obtinut un Maching Grant de la Rotary International (bani personali, cu o contributie si a rotarienilor italieni) de 3 mii de dolari, cu care a fost reparata si amenajata o sala pentru croitorese si o biblioteca la Inchisoarea pentru femei Rusca. Ma opresc aici. Imi puteti trimite un e-mail. Nu e neaparat sa va dezvaluiti identitatea, e suficient sa-mi amintiti intrebarea la care v-am raspuns.


? Simpatizant:
Stiu ca ati fost sceptica privind disparitia lui Cubreacov. Sinteti si acum increzuta ca a fost un scenariu? Credeti ca "secretul" disparitiei e una din cauzele cooperarii dintre PPCD si comunisti alaturi de problema proprietatilor lui Iurie Rosca?
Vitalia Pavlicenco: 87. Nu e vorba de scepticism, ci de neclaritate. Mai in gluma, mai in serios, le-am spus lui Cubreacov si Rosca, acum citiva ani, ca sint doua persoane care au stiut constant unde era Cubreacov – Rosca si Cubreacov. Pentru ca au circulat despre asta diferite informatii. Insa dreptul meu ca cetatean este sa stiu pina la capat ce a fost cu acest caz si este o mare enigma de ce nu ni se spune. De ce nu s-a acceptat oferta unor experti straini in anchetarea cazului. Iar dosarul e pe linie moarta. Nimeni nu face galagie, nici chiar Cubreacov. De ce? E intimplator ca nu ni se spune sau nu e intimplator? Cit priveste cooperarea dintre PPCD si PCRM, pot fi mai multe cauze, nu cred nici eu ca, asa, dintr-o data, i-a apucat dorul de cooperare pe cei care tipau zilnic «Jos comunistii!» si care ii cereau BMD-ului sa jure, in fiece zi, in campania electorala, ca nu se va ralia cu PCRM.
Probabil pentru a nu-i impiedica pe ei sa o faca. Cit priveste proprietatile lui Rosca, am citit si eu in presa materialele Comisiei conduse de actualul ministru al apararii, Valeriu Plesca, despre ce au examinat. Conform unei hotariri a Parlamentului trecut, dosarul comisiei a fost dat la Procuratura. Si in acest caz Procuratura tace, iar Rosca e vicepresedinte de Parlament. Iar materialele amintite ale Comisiei parlamentare ad-hoc, nu pot fi puse la dispozitia parlamentarilor decit in baza unei cereri adresate conducerii Parlamentului, care, va dati seama, cine e astazi. Adica materialele Comisiei sint, intr-un fel, secretizate, in timp ce exact Fractiunea PPCD lupta in Parlamentul trecut contra secretizarii unor documente ce tineau de activitatea Parlamentului si chiar, se pare, a obtinut, in Curtea Constitutionala, declararea lor drept nepasibile de secretizare. Ce sa va mai spun? Daca se vor adeveri cele spuse de Ilie Ilascu – «Da Cubreacov, in general, sa nu faca valuri, pentru ca as putea veni la Chisinau si arata casa de la Durlesti in care s-a ascuns», va fi, probabil, mare jale cu clasa politica de pe la Chisinau.


? Alter:
E adevarat ca d-a impreuna cu Urechean ati negociat cu Voronin si S.Mocanu inchiderea dosarului penal al lui Serafim Urechean? Altfel cum putea sa apara decizia Curtii Supreme de Justitie privind declararea ilegala a intentarii dosarului penal si altor acte procedurale in dosarul Urechean? Ce conditii v-au pus comunistii de data asta?
Vitalia Pavlicenco: 88. Ramin uluita de cita influenta si putere mi se atribuie, in timp ce eu sint un deputat de rind, care imi fac treaba in Parlament, cu scrisorile si plingerile cetatenilor, cu initiativele legislative pe care le doresc aprobate. Nu cred ca Urecheanu a negociat ceva, cit ma priveste pe mine, mai mult decit ca ma amuza nici nu stiu ce sa mai spun. Eu nu discut cu nimeni de la Presedintie. Nu am discutii despre dosar nici cu Serafim Urecheanu.
Cit priveste decizia Curtii Supreme de Justitie privind declararea ilegala a intentarii dosarului penal si a altor acte procedurale in dosarul Urecheanu, cred ca, dupa ce Parlamentul a modificat legislatia privind raspunderea judecatorilor pentru dosarele pierdute de Republica Moldova la CEDO, a inceput ceva sa se mai schimbe. O fi inceput si judecatorii – mai stii ? – sa raspunda mai putin comandamentelor de peste drum de Parlament, pentru ca dosarul contra lui Urecheanu este unul politic. Intre altele, cred ca si dna Valeria Sterbet, presedintele Curtii Supreme de Justitie, – careia i s-a cerut sa-si dea demisia din toate functiile, dupa discutia din Parlament, in sedinta inchisa, privind audieri in problema respectarii legilor in cazul detinutilor in penitenciarele provizorii, – a inceput sa fie mai putin obedienta in fata comunistilor.
Cel putin, mi-ar place sa gindesc asa, mai ales ca a fost aleasa si presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, iar unii juristi de forta spun ca, totusi, e mai bine cu ea decit sa vina acolo unul care sa se aplece chiar mai mult decit trebuie in fata lui Resetnicov sau a lui Tkaciuk, a Voroninilor si a lui Morei. Cit priveste «conditiile puse de comunisti de data asta», vreau sa va spun ca nu am «dati» de negocieri cu comunistii. Eu nu discut cu ei decit public, in sedinta din Parlament si in sedinta Comisiei pentru politica externa si integrarea europeana.


? Larion:
Nu vi se par ciudate afirmatiile permanente ale unor ziaristi de frunte precum V.Butnaru si C.Tanase ca in Republica Moldova nu exista opozitie si ca in 2009 vor cistiga neaparat comunistii? Credeti ca astfel de afirmatii care nu pot avea nici un temei – nimeni nu stie ce va fi in 2009 – au un impact pozitiv mai curind pentru tabara democratica sau pentru comunisti?
Vitalia Pavlicenco: 89. Risc sa va dezamagesc, dar nu mi se par. Si Val Butnaru, si Constantin Tanase au dreptate, in felul lor, pentru ca doresc o Opozitie mai puternica. Eu cred ca ei se refera la Opozitia social-liberala, nu la cea crestin-democrata sau democrata. Pentru ca PPCD, desi se considera in Opozitie, de fapt, nu prea e in Opozitie. Cit priveste neagra perspectiva ca in anul 2009 vor cistiga neaparat comunistii, vreau sa va intreb – dar ce faceti personal ca asta sa nu se intimple? Si va explic de ce va intreb, ca sa nu credeti ca nu am raspuns sau ca ma eschivez sa vi-l dau.
La noi mai multi, inclusiv intelectualii, care ar trebui sa fie printre primii in formarea opiniei publice, considera ca alegerile sint treaba partidelor si nu au de ce sa se implice. Dupa care, cind vad ce rezultate apar, incep sa se revolte de ce s-a intimplat. Nu e cred ca e corect. In plus, mai baga si Petru Lucinschi ideea ca «nu trebuie sa politizam societatea», iar ca «Guvernul ADR e doar un club de discutii». Pai, politica inseamna discutii, schimb de opinii, de cele mai multe ori in contradictoriu, pentru a se ajunge la decizii cit mai putin proaste.
Cred ca nu afirmatiile lui Val Butnaru si Constantin Tanase pot avea un impact negativ pentru tabara democrata, ci nepasarea noastra, a celor care nu ne implicam mai activ in doborirea comunistilor. Ei, ca lideri de opinie, scriu corect, pentru a ne sensibiliza si pe noi sa nu stam cu miinile pachet. Cel putin, ziarele pe care le conduc lupta pentru trezirea populatiei si debarcarea comunistilor, care nu pot insemna nimic bun pentru noi toti.


? indignat:
ma adresez celui care administreaza aceasta pagina. De ce cenzurati mesajele adresate? am adresat o intrebare care nu a fost plasata pe site. Si nu continea nimic obscent. Sa inteleg ca faceti partizanat pentru ViP? Cat de onorabil e aceasta pentru dvoastra. V-as ruga sa nu fizi cenzori cand nu e cazul. Si mai pledati pentru libertate de expresie…. Unde-i libertatea?
Vitalia Pavlicenco: 90. Am avut si eu semnale de la unii care au pus intrebari ca le-au postat, dar nu le vedeau, de aceea ma intrebau pe mine. Insa nu eu administrez site-ul. Mi s-a spus ca ele se acumuleaza, apoi sint citite si filtrate, ceea ce nu poti spune ca nu ar trebui facut, pentru ca, daca cele trecute prin filtru, au menirea clara sa te defaimeze, fara argumente, inaginati-va cum sint intrebarile care nu au trecut filtrul! De aceea, postarea a intirziat din motive obiective, acesta e Regulamentul realizarii proiectului.
Despre partizanat nu am inteles prea bine care e intrebarea. Cit priveste libertatea de exprimare, aici as spune citeva cuvinte. In cadrul partidelor si a formulelor politice din care am facut parte, alaturi de colegii mei liberali, am pledat continuu pentru libertatea de exprimare – in organele colective de conducere, in Fractiunea parlamentara. Trebuie, insa, sa recunosc faptul ca aceasta li se da foarte greu unora. Iar la nivel public numai realitatea ca nu se doreste un Audiovizual conform standardelor europene cit ne spune! Si atunci – cum va face aceasta populatie o alegere buna? Nu va face, insa exact aceasta isi doreste actuala grupare de la guvernare.
Chiar recent am avut o declaratie in Parlament in legatura cu libertatea de exprimare, cind li s-a interzis reporterilor de la «Komersant Plus» sa oglindeasca o manifestare de protest a pensionarilor si a veteranilor contra majorarii preturilor in contextul reformei gospodariei comunale. Imediat, desi am aparat dreptul de a se informa si a informa, a spune al ziaristilor, «Flux» m-a si etichetat ca ii apar pe agentii lui Smirnov. Cu asemenea intoleranta vrem sa mergem in UE sau, poate, e cazul, totusi, sa aparam principii, norme, indiferent despre cine e vorba?
Mioritic si Banal:
Cum explicati faptul ca "liberalul" Nicolae Chirtoaca, "cel mai democratic comentator politic" a ajuns sa fie numit de Voronin ambasador in SUA? Nu credeti ca cea mai mare problema a noastra este aceasta eterna "tradare a intelectualilor", care pina la urma fie prin pasivitate, fie prin interes personal au facut ca un partid mediocru ca PCRM sa ajunga si sa se tina la putere?
Vitalia Pavlicenco: 91. Este greu sa spui ceva simplu si univoc. Eu am scris mai inainte, in «Glasul Natiunii», un articol dedicat acestei probleme. Ma refeream la eterna justificare a unora, care colaboreaza cu comunistii, prin «eu nu lucrez pentru comunisti, eu lucrez pentru interesul tarii». Prin aceasta ei fac un mare rau. De ce? Pentru ca dilueaza raspunderea politica. Nimeni in tara asta nu stie cine conduce, pentru ca insusi Voronin se tot lauda ca nu are decit vreo doi comunisti in Guvern. El vrea sa ne spuna ca, «uite, domnule, eu sint numai cu denumirea de comunist, in general, insa, sint democrat si lumea vine cu mine».
Eu cred ca lucrurile stau altfel. Cred ca cei care colaboreaza cu comunistii (eu nu as face-o niciodata) ori sint maguliti ca sint luati in caruta puterii, ori sint santajabili si nu pot refuza (am cazuri concrete), ori nu au principii, in general, fiind conjuncturisti, oportunisti. Situatia putin s-a schimbat, parca, in favoarea acestora dupa coalizarea PPCD cu PCRM. Unii care acum accepta sa colaboreze (si, credeti-ma, motivele invocate mai sus ramin in vigoare), se acopera cu argumentul ca, domnule, comunistii sint pentru UE, pentru integrarea, chiar, euroatlantica, deci, de ce nu mi-as pune si eu osul la treaba? Este un fals. Pentru ca gruparea comunista sau coalitia rosie-orange ar trebui lasata in toata splendoarea sa, sa o vedem ce poate si, daca cineva nu impartaseste ideologia din Programul PCRM, sa nu se compromita. Daca, insa, cineva crede ca, de fapt, se sacrifica de dragul tarii, eu cred ca noi, ceilalti, va trebui sa fim demni de exprimarea unui oprobiu public acestor persoane. Pentru ca, in asa mod, populatia nu va sti niciodata cum sa aleaga intre unii si altii. Nu va avea discernamint electoral si politic, desi exact asta isi doreste Voronin, ajutat acum de cei ce accepta sa colaboreze cu el.
Trebuie doar sa spun ca, in zadar, isi imagineaza cineva ca va avea independenta in actuni sub Tkaciuk si Reidman sau Oleg/Vladimir Voronin, care conduc glorios acest stat spre faliment. Bruce Jackson (a se vedea mai sus cine e, pentru cine nu stie) a mai spus, la intilnirea cu AMN, ca «e o problema sa gasesti si un bun Ambasador la Washington – ori nu exista bani, ori nu stiu limba, ori nu au instructiuni de acasa». Poate ca s-a vrut ca Nicolae Chirtoaca sa intruneasca macar o conditie, legata de limba, pentru ca in ceea ce priveste favorizarea prin bani pentru lobbysmul moldovenesc la Washington sau instructiunile de la Mark Tkaciuk, eu sint mai sceptica si nu cred ca va avea prea mare libertate fata de zisii decidenti de la Chisinau, cum ar fi si Andrei Stratan, extrem de limitat in competentele sale efective.
Deci, aparitia lui Chirtoaca la Washington poate da ceva mai bine imaginii R.Moldova, dar, totuna, cu comunistii, nu vom putea intra in NATO si in UE. In ceea ce tine de decizia personala a lui Niucolae Chirtoaca, nu cred ca e vorba doar de o pensie buna la batrinete, ca fost diplomat, ci de intentiile sale pozitive de a face bine R.Moldova. Sa vedem, ii uram succes, numai ca eu cred, asa cum a spus Maresalul Ion Antonescu, ca «viata nu merita sa o traiesti decit in demnitate». Fiecare isi asuma destinul, deciziile, actiunile si consecintele. Cei mai multi traiesc zile, putini isi traiesc viata, spunea Nicolae Iorga. In ceea ce-l priveste pe Mihai Manole, care si-a incheiat mandatul la Washington, nu stiu cum a stat cu instructiunile de acasa, insa am o parere buna despre el, este un om care impartaseste si niste principii. Dar in articolul amintit in capul acestui raspuns am vorbit si despre el.


? Vitalie:
Buna ziua D-na Pavlicenco!
Am la DVS cateva intrebari:
Credeti ca Moldova este gata de integrare europeana avand populatia salarii sovetice?
Nu ati crede ca e mai bine integrare economica cu Belorusia,Rusia si Kazahstan?
Eu as crede ca Integrarea europeana nu este buna pentru Moldova din motiv ca Moldova depinde totalmente de resursele energetice furnizate de Rusia,dar DVS ce credeti?
Dece Moldova critica Federatia Rusa in loc sa lege relatii economice cu ea luand in vedere problema vinului si altele?
Credeti ca Integrarea Europeana este acceptabila de populatia Moldovei?
Nu ati crede ca e mai bine de facut un referendum ca poporul sa decida singur ce doreste: integrare europeana sau integrare cu uniunea econonica Belarus-Rusia si Kazahstan?
Vitalia Pavlicenco: 92. Nu cred nici eu ca Republica Moldova e gata pentru integtrarea europeana, dar nu numai din cauza salariilor, care sint o consecinta a starii de lucruri in economia terorizata de Clanul Voronin. Cum glumesc unii, «integrarea e urita, bautura nu e multa» (ca sa ne para ca e frumoasa). Insa nu avem alta cale decit sa fim impreuna cu popoarele civilizate, cu democratiile liberale, in familia europeana, alaturi de Romania, de baltici si de fostele tari socialiste. R.Moldova este mica si e foarte asimilabila, iar toate vizitele functionarilor occidentali tocmai demonstreaza ca intram in calculele geopolitice ale lor si asta nu trebuie decit sa ne bucure. Insa intrebarea sta altfel: ce facem noi pentru a nu mai pune la conducere forte nedemocratice? Si daca nu putem convinge populatia sa nu-i mai voteze pe comunisti, care sint rusinea Europei, iata ca stam cu salarii sovietice! Pentru ca e clar – comunistii nu promoveaza reformele, inclusiv in sistemul de educatie, pentru ca efectul lor i-ar lipsi de perspectiva politica, ar insemna ca ei sa plece de la Putere. Educatia, intr-o tara civilizata, inseamna investitii serioase si daca cineva are impresia ca educatia e scumpa, atunci culege roadele ignorantei – numai ca pe unii ii intristeaza faptul, in timp ce, pe altii, ii aranjeaza.
AMN a avut recent o intilnire cu Bruce Jackson, persoana extrem de influenta in cercurile politice din SUA, cel care formeaza opiniile despre democratiile incepatoare si care este ascultat in virfurile si elitele americane. Ne-a spus lucruri foarte clare. Nu putem intra in Europa cu un partid comunist. Nu putem intra in UE fara sa aderam, mai intii, la NATO. Nici o tara nu poate intra in UE fara a-si asigura propria securitate. Daca Moldova vrea cu adevarat in UE, trebuie sa faca unele lucruri rapide si bine. Basescu de e rau, bun, dar fata de el trebuie sa ai o atitudine stabila. Moldova nu poate depinde de dispozitia Ucrainei. Azi Ucraina e cu Moldova, miine face o miscare in care nu mai atrage Moldova. In Europa asa ceva nu se face.
Trebuie sa procedam astfel incit, in 20 de ani, sa ajungem din urma UE. Lituania, peste 5 ani, va ajunge in dezvoltare Germania, insa pentru asta trebuie sa ai o crestere de 10-12 la suta, nu de doar 5 la suta. Care sint cauzele? Coruptia este o taxa pe crestere, embargoul rusesc, problema nistreana, barierele din UE. Iar strategiile noastre trebuie sa vizeze aceste lucruri. In urmatorii doi ani Moldova trebuie sa faca o turnura radicala, in anul 2007 se va incheia slabiciunea UE-NATO. Odata cu Ucraina, Georgia, Serbia ar trebui ca si Moldova sa faca ceva. Daca nu – va ramine cu Bielarusi si Tagikistan. Ar fi bine ca Romania, Moldova si Ucraina sa formeze un grup formal si informal, un fel de Visegrad, un grup spre Europa. Si inca multe alte idei extraordinare s-au emanat din discutiile avute de conducerea AMN cu Bruce Jackson. Insa ce se intimpla la noi? Stiti care e cauza ca raminem cea mai saraca tara din Europa si, de fapt, «la coada vacii»: faptul ca cei care sint consilierii lui Voronin oameni care nu ne cunosc limba, sint, in mare parte, antiromani si ii baga in cap lui Voronin o politica antiromaneasca.
Ei bine – trebuie sa va spun ca nu poti face politica proeuropeana si, in acelasi timp, o politica antiromaneasca, lucru care, dupa ce Romania va deveni membru plin al UE, va fi total blamabil, ba chiar foarte nefast pentru noi, toti locuitorii din R.Moldova. In UE nu se accepta asemenea intolerante la nivel de stat, care denota troglodismul si primitivismul conducerii impotmolite rau in ideologia stalinista. Bruce Jackson a mai spus ca «e clar ca Romania este aliatul SUA. Romania este, istoric si geographic, legata de R.Moldova. Romania va fi tot mai importanta pentru Moldova. Washingtonul crede ca Romania trebuie sa aiba politici fata de Moldova. Dar si Chisinaul sa spuna ce vrea de la SUA.
Tot mai multi din administratia SUA nu prea vad cu cine sa vorbeasca la Chisinau». Cit priveste integrarea economica cu Bielarusi, Rusia si Kazahstan, cred ca putem si trebuie sa avem cu aceste state relatii bilaterale reciproc avantajoase, nimeni nu ne impiedica sa o facem, mai ales ca, ultimele informatii arata ca «se strica borsul» ruso-bielarus, ceea ce si era de asteptat. Putin a dispus sa se faca relatii economice cu Bielarusi prin prisma avantajului reciproc si asta il va face pe Lukasenko sa se trezeasca. Iar noi – ce sa cautam acolo? Noi sintem parte a poporului roman, sintem al doilea stat romanesc si vocatia natiunii romane a fost dintotdeauna europeana. Daca vor Ucraina si Georgia in UE, noi ar trebui oare sa raminem pina la capat la coada Rusiei si sa incercam a duce cadavrul CSI in UE? Dar si-au pus cei care umbla cu asemenea idei in cap intrebarea daca cineva ii asteapta pe comunisti si intreg CSI-ul si cu Lenin in spate in UE?
Eu cred ca nu-i asteapta nimeni acolo in asemenea formule imputite. Cit priveste dependenta totala a Moldovei de resursele energetice furnizate de Rusia trebuie sa va spun ca, in R.Moldova, comunistii nu au reusit in sapte ani, de cind au instalat un Guvern dupa ADR, sa promoveze strategii si politici care sa permita extinderea sectorului privat, sa creeze clasa mijlocie, ca baza a unei societati stabile economic si politic, de aceea trebuie dati jos. Si cit mai repejor. Ca oamenii sa aiba un nivel de trai ce sa le permita sa plateasca preturile mondiale la gaze si petrol. Amintiti-va ca inalti functionari UE au spus ca Moldova trebuie sa poata plati gazele, pentru ca si tarile UE platesc, iar Rusia nu este datoare sa ne tot crediteze.
Creditarea de catre Rusia inseamna ingerinta Rusiei in politica noastra interna. Creditarea de catre Rusia inseamna piedici in a merge spre UE. Noua asta nu ne trebuie. Iar acum, in general, si Europa, si SUA fac tot posibilul sa evite dependenta energetica de Rusia, se cauta alte resurse, Rusia a fost amenintata de administratia SUA ca practica santajul gazelor, iar in 15 ani, in general, vor apare alte surse, alternative, regenerabile, de energie si se va termina su sovinismul si imperialismul gazelor rusesti.
Am fost in ianuarie in SUA, unde ni s-a vorbit si despre aceste lucruri, despre care se scrie pe larg si in presa, si pe Internet astazi. In privinta vinurilor, problema e mai complicata, am raspuns in alta parte. Si aici e vina comunistilor, care nu au incurajat si ajutat in reorientarea exporturilor spre alte piete, tinindu-se doar de poala Rusiei. Referitor la un referendum ca poporul sa decida singur ce doreste: integrarea europeana sau integrare in Uniunea economica Belarus-Rusia-Kazahstan, am raspuns partial, dar sa nu uitam ce arata sondajele si faptul ca politica de integrare europeana a fost si in programul partidelor politice, votate in anul 2005 pentru Parlament, inclusiv in platforma electorala a comunistilor. Acum este altceva, in saisi tin in continuare programul partidului, pentru a-l arata oricind lui Senin si Ziuganov.


? gabi:
cine are dreptul sa schimbe denumirile strazilor? in cahul nici macar sa scrie corect nu stiu spuneti va rog e corect strada republicei in loc de republicii? cum sa schimbam denumirea strazi selviostrov inapoi in horelor?
Vitalia Pavlicenco: 93.Cred ca schimbarea denumirii strazilor este competenta autoritatilor publice locale. Dar, ca sa nu le permiti comunistilor sa-si faca mendrele sau sa schimbi ceva, readucind lucrurile la normalitate, trebuie sa ai majoritatea in Consiliul orasenesc, adica trebuie sa va implicati in lupta politica, Daca nu vreti asta si nu va place activitatea de partid sau electorala, atunci trebuie sa va faceti un ONG si, prin activitatea acestuia, sa incercati sa sensibilizati opinia publica, sa protestati daca ajungeti la ideea ca ceva nu e normal. Daca se incalca intr-un fel legea, orice cetatean o poate ataca in contencios administrativ, dupa ce adresezi o petitie si nu esti de acord cu ce ti se raspunde. Daca nici asta nu vrei sa faci, dar esti convins ca se incalca legea, trimite-mi un e-mail cu problema si dovezile expuse si voi incerca sa interpelez Guvernul. E rau cind comunistii au majoritatea in consiliile raionale si locale si joaca tontoroiul pe capul tau/nostru. Cred ca ati si putea imbina mai multe activitati – sa va implicati si in activitatrea de partid – sa fiti buni, activi, sa candidati si sa decideti voi probleme comunitatilor, nu toti nechematii comunisti.


? Verificator:
Un foarte inalt demnitar occidental spunea: "NATO exista din trei motive – sa-i tina pe rusi in afara Europei, pe americani in interior si pe germani la pamint". Cui ii apartine aceasta fraza si cum consuna ea cu idealurile democratice si mai ales pro-europene?
Vitalia Pavlicenco: 94. Aceasta fraza apartine lui Lord Ismay, primul Secretar General al NATO, si definea foarte bine situatia din 1949: o Rusie sovietica agresiva si in expansiune, o Germanie invinsa, dar care nu trebuia lasata sa “recidiveze” dupa dezmatul nazist, si SUA – puterea care a jucat un rol deosebit in invingerea Germaniei si a aliatilor sai in al doilea razboi mondial. Asa cum au demonstrat-o evolutiile, NATO a jucat un rol important in blocarea expansiunii comuniste, in prabusirea imperiului sovietic si, implicit, in democratizarea Europei de Est. Fraza aceasta nu are cum sa consune cu idealurile democratice si proeuropene de azi, dar iata ca NATO are tangente cu aceste idealuri. Asa cum s-a vazut pana acum, NATO reprezinta un fel de antecamera pentru accederea in UE.
SUA, care au rolul-cheie in NATO, sprijina aderarea noilor democratii la UE (si NATO), din citeva motive, printre care: raminerea acestor state in afara UE le supune riscului absorbirii de catre Rusia, alinierea la UE inseamna nu numai dezvoltare, progres economic si capacitatea de a se putea intretine pe cont propriu (fara ajutoare din partea donatorilor), ci si acceptarea unor standarde democratice, privind drepturile omului si proprietatea privata etc. Pericolul ce vine dinspre lumea fundamentalista islamica, dar si riscurile legate de dezvoltarea rapida a Chinei si, poate, a Indiei, fac si ca SUA – o tara obligata sa gindeasca si sa procedeze geopolitic si geostrategic – sa fie interesata intr-o UE puternica, dar aliata ei. Or, NATO si reprezinta liantul dintre SUA si UE. Asa cum s-a vazut dupa evenimentele de la 11 septembrie, NATO este tot mai preocupata de relatia cu Rusia, de exemplu, existenta Consiliului NATO-Rusia.


? fost PeFeDist:
Am fost cu D-tra in acelasi partid mai multi ani. N-am fost in organele de conducere republicane, ci doar membru al Consiliului unuia din sectoarele mun. Chisinau. Si eu, si prietenii mei, care am fost in PFD pe toata perioada existentei sale, regretam foarte mult disparitia PFD si cu trecerea timpului ne convingem tot mai mult, ca daca se reusea in 1999 debarcarea lui Matei si a acolitilor din jurul lui (Dabija, Stratulat, etc.), atunci la ora actuala aveam un partid democrat, credibil in Republica Moldova. Cred ca daca se reusea atunci alegerea lui Vasile Nedelciuc in fruntea partidului alta era nu numai soarta PFD-ului, dar poate si a Republicii Moldova. In legatura cu cele spuse vreau sa-mi raspundeti la urmatoarele intrebari:
1. Nu va considerati vinovata de faptul ca si D-tra ati contribuit la cresterea megalomaniei lui Matei, cind conduceati "Mesagerul", fiindca odele pe care i le adresati si multitudinea de poze cu care era impinzit ziarul, l-au facut probabil sa creada ca el intradevar este buricul pamintului politicii moldovenesti.
2. In perioada alegerilor locale din 1999 D-tra in fiecare seara erati in direct la Catalan, iar cei care erau pe listele PFD nici nu se puteau apropia de acest post de TV. La una din aceste emisiuni in direct am reusit la telefon sa va adresez o intrebare, legata de campania electorala. Ati taiat-o scurt spunind ca nu-i la tema si nici n-ati pronuntat denumirea partidului. Va temeati sa faceti publicitate partidului din care faceati parte?
3. Care sunt legaturile D-tra cu fostii PFD-isti, mai tineti cu cineva legatura si daca da spuneti citeva nume, daca nu e secret.
Vitalia Pavlicenco: 95. Mersi pentru intrebare. Regretam cu totii disparitia PFD. Dar sa ne intrebam daca au avut atunci cu totii curajul sa incerce sa schimbe lucrurile sau, poate, stateau la o parte si urmareau spectacolul «total», sa vada «cine pe cine» va dobori. Ne-am doborit cu totii, pentru ca nu am avut verticalitatea si fermitaea sa ne aparam partidul de uzurparea puterii, de disparitia democratiei interne. Este adevarat ca, daca se reusea in anul 1999 debarcarea lui Matei si a mai zelosilor sai sprijinitori, aveam, poate, un partid democrat, credibil. Si eu cred ca daca se reusea alegerea lui Vasile Nedelciuc ca presedinte avea sa aiba o alta soarta PFD-ul, poate chiar si R.Moldova.
Pina a raspunde la intrebari, insa, v-as intreba eu – ati uitat sau nu ca in ultimul an si jumatate am purtat mereu negocieri cu partidele democratice in incinta Institutului Politehnic, impreuna cu grupul de profesori activi si destepti, pentru a inchega niste formule in ajunul anului devenit electoral, 2001? Insa Valeriu Matei nu a vrut sa dialogheze nici cu colegii de partid, nici intr-o formula mai larga. La congresul in care a modificat statutul, ca sa fie reales a cita oara lider de partid, el a cistigat partida, dar a pierdut partidul, el nu a gasit de cuviinta macar o data sa discute cu grupul zis «rebel». Or, asta nu e normal, cred eu. «Daca vrei sa stii cine este un om, da-i o functie de conducere» (Robert Brasillach).
Acum, raspunzind la intrebari, voi spune: da, era ziar de partid, Matei era lider, desigur ca aparea abuziv, dar erau unii care cereau ca Matei sa fie si mai prezent in paginile ziarului. Nu vreau sa precizez din ce zona veneau pretentiile acestea, uneori prea «personale». Daca Matei nu ar fi fost un fel de buric, eu cred ca PFD nu intra in Parlament in anul 1998, dar inteleg dezamagirea oamenilor. Pe de alta parte, daca stiti bine cum au stat lucrurile, amintiti-va ca eram cea care la sedintele Biroului nu ma temeam sa-mi spun opinia, iar cind s-a aprobat lista Matei nu mi-a iertat-o si a pus la cale sa ma debarce.
Vazind asta, m-am aparat si apoi cineva din sala a cerut ca cei propusi pe lista dupa vicepresedinti sa fie recomandati de acestia si a pledat pentru mine Alxandru Mosanu. Dar daca nu interveneam, se vota contra. De ce mai ca nu avusese loc un vot contra? Pentru ca, in ziarul «Mesagerul» dadusem o informatie ca Parlamentul adoptase o modificare la legislatia privind deputatii, care le dadea, in special, agrarienilor niste favoruri si privilegii extraordinare, iar Solonari atacase modificarea in Curtea Constitutionala.
Problema era de ce deputatii PFD nu atacase in CC, insa, in loc sa se supere pe sine, conducerea PFD s-a suparat pe mine, ca i-am pus intr-o lumina nefavorabila. Nu stiu daca am scris ode. Nu sint poet, dar am redat, in reportaje, ceea ce era in cadrul intilnirilor. Cit priveste pozele, mai sint si niste sotii carora le placea mult asa si chiar mai mult. Fiecare cu cenzura lui. Daca cineva se crede ori s-a crezut buricul politicii moldovenesti, nu are decit sa-si astearna si un loc pentru o cadere, ca sa nu fie prea dureroasa. Viata ne-o sugereaza, nu noi, cei umili. Nu am fost la TV Catalan in perioada alegerilor locale din anul 1999.
Eu am avut o emisiune economica si una pentru femei. La ce intrebari si cum am raspuns nu mai tin minte, dar va convingeti, si din acest interviu, ca nu evit sa raspund la nici o intrebare. Este altceva cum raspund – asa cum ma duce pe mine capul – mai bine sau mai rau. Dar raspund. Daca nu aveam dreptul a face campanie electorala intr-un moment, eu cred ca asta trebuie inteles. Cu legea nu te joci, mai ales cind e in mina nebunului. Legaturile mele cu fostii PFD-isti sint bune, in special cu Vasile Nedelciuc, Nadejda Brinzan, Ana Bejan, Mihai Voleanschi, Alexandru Avcinicov, Vasile Gasca s.a.


? Fiodor:
In ce relatii ati ramas cu Braghis? Si de ce ati ramas cu Urecheanu, dar nu Braghis?
Vitalia Pavlicenco: 96. Personal, consider ca sint cu Dumitru Braghis in relatii normale, nu stiu ce considera el. Eu am venit cu Partidul Liberal in AMN, in timp ce Braghis a venit din zona social-democrata, doctrina pe care eu o agreez mai putin. Din acest motiv, putem fi intr-un partid cu echipele, in baza unui acord, intelegere, insa nu pot fi doar eu personal impreuna cu social-democratii. Stiati gluma privind diferenta dintre liberali si social-democrati? Liberalii aduna, fac, iar social-democratii vin sa imparta cele adunate de liberali. Mi-au spus unii ca Braghis ar fi declarat ca a plecat din AMN din cauza mea. Nu i-am prea crezut. Pentru ca, in general, nu-i inteleg pe barbatii ce ar ceda atit de usor. Si este o iluzie sa ma intimideze pe mine cineva cu asemenea idei “originale”. Desigur, l-am intrebat despre aceasta pe Braghis. A spus ca nu e adevarat si il cred, pentru ca mi-a mai zis citeva lucruri «interesante», pe care le pastrez, deocamdata, pentru batrinete si «memorii».
Braghis este un om activ. Eu il consider liberal, insa el se considera social-democrat. Il consider liberal, pentru ca este un adept fervent al principiilor economiei de piata, alias capitaliste. Insa el crede ca pe segmentul celor care sint mai aproape de valorile social-democrate are mai mult succes. Este dreptul lui sa creada orice. Cind am fost colegi de partid, am discutat mult si in contradictoriu. Nu m-am temut sa ii spun ce cred si nu as spune ca nu se poate discuta cu el. I-am spus si lui, si imagemakerilor sai ca ar trebui sa manifeste mai multa rabdare in anumite situatii, pentru ca, la virsta lui, cind nu mai poate fi komsomolist decit in amintiri, e bine sa fie mai stapin pe sine, mai «ostepenionii», cum se spune ruseste.
Inainte de a ne uni in AMN, eu venind de la Partidul Liberal, i-am zis lui Braghis, in biroul lui Veaceslav Untila, doua lucruri. Unu – ca trebuie sa fiu sigura ce ideologie vom promova prin AMN, pentru ca nu as putea ramine intr-un partid, in care nu as impartasi pragul critic de 60 la suta din program sau ideologie, eu avind in vedere valorile nationale si optiunea euroatlantica. Al doilea – ca am dori sa stim cu cine vorbim in cazul partenerilor social-democrati – cu ei sau cu Ambasada Rusiei, care sa nu stea care cumva in spatele lor. A spus ca nu am dreptate in privinta celei de-a doua temeri si eu am acceptat, in ideea ca “vom trai si vom vedea”.
In campania electorala, cind Braghis a candidat pentru Primarul general al Chisinaului, am scris un articol bun despre el, cred si azi in ceea ce am scris. L-am insotit in citeva intilniri, am mai redactat unele materiale, dar nu am putut face mai mult, deoarece am avut niste plecari si am lipsit. Oricum, spre deosebire de altii, eu m-am conformat deciziei AMN de a-l sprijini pe candidatul «independent» Dumitru Braghis.


? Adrian:
Apropo ce parere aveti despre Sergiu Mocanu? Care este explicatia ca Voronin l-a facut consilier al sau? E adevarat ca l-ati sustinut la Presedintia fostului partid liberal impotriva domnuluii Untila?
Vitalia Pavlicenco: 97. De ce nu l-ati intreba chiar pe Veaceslav Untila pe cine a sprijinit Vitalia Pavlicenco? Si nu doar sprijinit, dar muncind serios pentru primele alegeri de catre intreg partidul a liderului, care putea fi doar intr-un partid liberal. Adica, lucrurile stau total invers. Toata echipa liberala, si nu doar, l-a sprijinit pe Veaceslav Untila. Sergiu Mocanu a candidat, intre altele, ilegal la functia de presedinte al PL. Eu gasisem, in arhiva mea, si taieturi dintr-un ziar, de la o conferinta de presa, la care fusesem personal, cind el pornise o alta formatiune politica, iesind din Partidul Concilierii si Renasterii, condus de Mircea Snegur. Vazind atunci ca o parte din presa s-a implicat de partea lui Sergiu Mocanu – eu considerind ca nu trebuia decit sa o faca sau echidistant, sau deloc, pentru ca era o chestiune prea interna de partid, deci, nereglementata pentru aparitiile publice, aparind abuzuri -, am scris in «Jurnal de Chisinau» un articol, in care am explicat ce e cu aceste prime alegeri de presedinte in Partidul Liberal si de ce nu trebuie implicari din afara.
Sergiu Mocanu a venit, cu o zi inainte de data votarii, cu ambitiile sale binecunoscute, la sediul partidului si ne-a spus noua – lui Vlad Darie si mie, care activam in staff, ca a doua zi, dupa ce cistiga, ne alunga pe toi si aduce baieti tineri, cu engleza etc. Dar nu a fost sa fie. Iar pe Veaceslav Untila, cind a venit si m-a rugat sa ma implic (eu aveam influenta in organizatiile din nordul republicii), l-am intrebat doar atit: «Vei merge pina la capat?» L-am intrebat pentru ca eu ma implic plenar, atunci cind ma implic, si ma temeam ca el sa nu renunte la jumatate de cale. A mers, insa, pina la capat, iar eu l-am sprijinit public, in polemici si lupte deschise, in cadrul conferintelor teritoriale. Le pot da ca exemplu pe cele de la Edinet, Balti, Soroca, Glodeni, cel putin. De ce Sergiu Mocanu e linga Voronin? Parea o enigma.
Cred, insa, ca Voronin a mizat pe el in unele actiuni, in care nu putea miza pe actualii sai consilieri, care nici macar limba oficiala, romana, nu o cunosc. Iar Mocanu, fire «calita» pe la PPCD, pe la PRCM, i s-a parut lui Voronin venind, parca, dintr-o alta zona, de care era interesat. Voronin a vrut, probabil, sa arate ca reuseste sa racoleze in staff si «romani», iar Mocanu, setos, probabil si el, de cariera, fara verticalitate, nu a rezistat ispitei si si-a imaginat ca poate imbunatati oarecare relatii cu o oarecare tara, lucru ce nu s-a produs inca. Dar iata si povestea cu extremele care se ating. Azi PPCD este din nou impreuna cu Sergiu Mocanu, dat cindva afara din PPCD. Apoi, se pare, Mocanu are si niste experiente mai aproape de ale comunistilor, din perioada sovietica. Ca, de altfel, si mai multi activisti de la PPCD.


? Dumitru:
De ce nu recunoateti ca sunteti agenta a serviciilor secrete ruse? De cind Pavlicenco si Kosarciuc sunt romani? Acoperirea de romanca va fost impusa de rusi ca sa activati pe frontul politic romanesc?
Vitalia Pavlicenco: 98. Ma bucur sa am onoarea sa ii raspund unui roman, care, insa, din pacate, are in intrebarea sa mai multe greseli decit cuvinte. Si ce fac eu oare pe acest «front politic romanesc»? Poate deranjez pe cineva sau iau segmentul politic al cuiva? Eu cred ca ajunge loc pentru toti romanii, mai putin pentru farisei sau pentru falsi (amici) romani. Ca sa spuneti ca «acoperirea de romanca mi-a fost impusa de rusi, ca sa activez pe frontul politic romanesc», trebuie sa argumentati cu macar ceva. Pentru ca eu am alte argumente.
1. Mi-am redobindit cetatenia romana in 1992 (mai devreme nu s-a putut), in plin razboi moldo-ruso-nistrean, fapt pentru care am fost data afara (indirect) din functia de prim-director general-adjunct al Agentiei MOLDOVA-PRESS, creata dupa proclamarea suveranitatii R.Moldova. Nu mi-am facut nici un fel de »repatrieri», nu am carat peste Prut nimic – nici incolo, nici inapoi. Stau in R.Moldova si sint romanca aici, pe pamint romanesc, nu!? In anii 1990-1992 au fost la MOLDOVA-PRESS si ne-au invatat sa facem o agentie buna peste 50 de lucratori de la Agentia romana ROMPRES, cu care am stabilit legatura si cu al carei ajutor am inceput sa difuzam la noi, la numai doua luni de la fondarea agentiei noastre nationale, stiri romanesti interne si externe. Am si azi la ROMPRES foarte buni prieteni. Fiica mea, violonista, a plecat, cu prima promotie de liceeni, la virsta de numai 15 ani, in Romania, unde a invatat trei ani la Liceul de muzica «Dinu Lipatti» din Bucuresti. In calitate de ex-presedinte al Clubului Rotary Chisinau, am semnat, in anul 2002, actele de fondare, la Rimnicu Vilcea, a Districtului 2231 Rotary Romania-R.Moldova, ceea ce vrea sa spuna ca, in plan rotarian (www.rotary.org), R.Moldova s-a si unit cu Romania.
Am prieteni rotarieni in toata Romania. Cind mi-am facut, in 1998, printer primii, buletin de identitate moldovenesc, m-am inscris, cu toate riscurile, romanca. Am, de la ministerul lui Molojen, certificat ca sint de nationalitate romanca, va puteti face si dvs, daca sinteti roman, contra a circa 60 de lei, daca aveti aceasta notificare in baza de date. Sotul meu, fiica si nepotul au cetatenie romana din aceiasi ani. Sint decorata cu Ordinul National al Romaniei «Pentru Merit», in grad de Comandor, care mi-a fost oferit acum citiva ani, in perioada intre doua mandate de deputat, adica nu mi-a fost dat cind eram deputat. Ma opresc aici, cred ca e de ajuns pentru a va convinge de ce nu-mi trece nici prin cap sa recunosc ceea ce nu nu a existat, nu exista si nu va exista niciodata. Numai tonele mele de articole, scrise in scopul de a scoate R.Moldova din sfera de influenta rusa, cit fac! Dar daca sinteti, poate, mai tinar/tinara si nu ati citit nimic, ce sa va spun? Nu pot decit sa regret.
Da, am uitat sa adaug si ca fratele cel mare al mamei mele a murit, ca ofiter roman, la cotul Donului, iar sotia sa, azi – o batrina exceptionala -, locuieste la Iasi, nemaicasatorita, pe care am gasit-o dupa multi ani de cautari. Mama mea a invatat la o scoala normala (pedagogica) de la Iasi. Ar mai fi multe de spus, dar ma opresc. Cit priveste persoana lui Valeriu Cosarciuc, ori nu vreti sa cunoasteti nimic despre el, ori va enerveaza ca, impreuna, am inaintat mai multe initiative ce pun in dificultate PPCD. Intr-o discutie recenta, in care il rugam sa semneze intitativa de modificare a Constitutiei, referitor la denumirea limbii oficiale ca limba romana, un deputat PPCD mi-a spus, mai in gluma, mai in serios (asa am interpretat eu, cel putin): «sinteti si voi doi buni romani acolo, la AMN, Cosarciuc si cu tine, veniti la PPCD si sa incheiem povestea!» In primul rind, in Fractiunea AMN, ca si in intreg partidul, sint multi romani. Iar in Parlamentul actual sint peste 30 de deputati romani, care se declara ca atare mai decshis sau mai putin deschis. Si e bine.
Iar Valeriu Cosarciuc este, indiscutabil, un roman autentic, este si unul dintre organizatorii, ca si finantatorul concursului «Mostenire» la Istoria Romanilor, Limba si Literatura Romana, un eveniment frumos, important si indispensabil pentru spiritualitatea noastra, a carei editie a XIII-a a avut loc recent la Chisinau si la care au participat, in total, 57 de elevi din intreaga republica, selectati in etapele precedente dintr-un numar total de 225 de concurenti, care sint copii exceptionali, ce trebuie promovati. Concursul are menirea sa repare, prin tinara generatie, consecintele dominatiei rusesti asupra limbii ºi conºtiinþei noastre de neam romanesc si e destinat elevilor din clasele superioare ale liceelor ºi celorlalte scoli echivalente din R.Moldova ºi Ucraina. Se acorda premii (in total 16) de la 50 pina la 200 de dolari si distinctii pe ambele secþiuni. Valeriu Cosarciuc face multe alte lucruri extraordinare, numai ca discret, fara mare tam-tam.
Nu-si tipa activitatile, asa cum procedeaza multi altii. Este activ in plenul Parlamentului. Incercati sa-l cunoasteti si veti vedea ca o sa regretati cele incluse in intrebare. Ar fi bine ca si Valeriu Cosarciuc sa fie invitat pentru un asemenea gen de interviu si sa-i adresati intrebarile al caror raspuns va intereseaza. Nu stiu de ce, dar ma face sa cred ca autorul acestei intrebari e din zona crestin-democratilor (observati ca nu-i pun intre ghilimele?!) De aceea, vreau sa va zic astfel: atita timp cit simpatizantii PPCD vor considera ca romani sint numai la PPCD, R.Moldova va sta in mizerie. Monopolizarea romanismului de catre pepecedisti si intoleranta lor este nefasta pentru noi toti, dar, mai cu seama, pentru ei.


? Oleg:
Cum comentati afirmatia fostului ministru britanic al mediului Nicholas Ridley: "Uniunea Europeana e o racheta germana cu bataie lunga"?
Vitalia Pavlicenco: 99. De-a lungul secolelor XIX-XX, a existat o rivalitate intre Marea Britanie si Germania, pe de o parte, si intre aliantele create in jurul acestora, in ceea ce priveste puterea, locul si infuenta lor in Europa si in lume (primul si al doilea razboi mondial ne stau marturie in acest sens). Faptul explica de ce in mediul societatii si al clasei politice britanice a existat si exista o reticienta fata de proiectul UE. Pina azi, Marea Britanie nu a acceptat moneda comuna (euro) si nu a aderat la zona Schengen. In politica externa a UE, Marea Britanie ramine mai degraba un aliat al SUA, decat al tandemului Germania-Franta, pivotul EU. In acest context, nu este de mirare ca un redutabil conservator, cum era Nicholas Ridley, membru in cabinetul lui Margaret Thatcher, sa trateze UE ca un proiect favorabil mai mult Germaniei (mai bine zis – neamurilor germanice, ce se regasesc, astfel, impreuna intr-o entitate politico-economica, reusind, in acest fel, sa-si manifeste, in comun, autoritatea si puterea).
Cu toate astea, Marea Britanie, gradual, se identifica tot mai mult cu UE, pe care, impreuna cu alti membri (printre care si noi venitii in UE), o supun unor schimbari de fond. Nicholas Ridley a fost, precum stim, ministru de finante, apoi al mediului, si la urma al muncii si industriei in Guvernul Margaret Thatcher (1981 – 1990). A fost fortat sa demisioneze in 1990, dupa ce a pubicat un interviu in revista The Spectator. Acesta descria proeictul de Uniune Economica si Monetara propus drept “o racheta germana, conceputa sa preia intreaga Europa”, si afirma ca, cedind din suveranitate catre UE, este tot atit de rau ca si a i-o ceda lui Hitler. Nu mult dupa demisia sa, Margaret Thatcher insasi isi dadea demisia. Trebuie sa mentionam, insa, ca, in planul intereselor noastre, comunistii nu au fost in stare sa intareasca relatiile cu Germania si cu Marea Britanie. Incearca acum, in ultimul ceas, dar nu sint prea credibili.


? ex-BMD-ist:
Sint fost membru activ al unuia din partidele ex-BMD-ului. Nu mai are importanta care. Dupa disparitia Blocului, toate cele trei partide si liderii lor s-au compromis in aceeasi masura. Multa lume a crezut in Bloc si daca v-ati fi certat acolo mai putin, ati fi fost mai uniti, ati fi facut o lista mai ca lumea si ati fi fost pro-nationali si pro-democratici azi PPCD nu mai era in Parlament si poate ca nici comunistii nu ajungeau sa aiba atitea voturi. Intrebarea mea e cum se explica faptul ca in timpul campaniei toata presa, inclusiv cea democratica, au criticat BMD-ul? A fost asta din incapacitatea de negociere a liderilor Blocului, din cauza ca Blocul chiar era un esec vizibil din start, sau pur si simplu din cauza ca in campaniile electorale jurnalistii lauda pe acela care plateste mai bine (cum s-a intimplat in 2005 cu Musuc, Andronic s.a.)?
Vitalia Pavlicenco: 100. Personal, am fost contra formarii BMD. Nu am inteles niciodata coalitia PCRM-PD in teritoriu si am cerut ca ea sa dispara. Acum vedem coalitia PPCD-PCRM in raioane, ei si ce? Suportam, inghitim, ca avem capacitatea de obisnuire, de unde ni se si trag toate relele. M-am abtinut si in votul privind formarea AMN. O stie toata lumea de la noi. De ce? Am considerat ca nu s-au pus bine si clar punctele pe «i» inainte de a ne uni eforturile intr-o actiune atit de importanta. Lucru care, mai tirziu, a dat efectele cunoscute. Acum sint nevoita sa va raspund si chiar sa va explic, desi fac parte din oamenii ce vorbesc mai mult inainte de a se lua decizille. Cred ca asa e normal.
Mai bine sa vorbim mult inainte si, poate, cu folos, decit dupa, dar fara folos. Si pentru ca nu toate lucrurle au fost puse bine la punct, am lasat impresia, cum spuneti, ca «ne-am certat acolo». In privinta listei – ce sa va spun? Nu sint atit de naiva sa cred ca va fi vreodata o lista care sa le placa tuturor. Dar stiu ca, pentru a avea o alta lista, e nevoie de implicare. Partidul nostru, cel putin, este deschis, va puteti inscrie si contribui la o alta calitate a partidului. Da, e o problema cu mesajul – mai pronational si prodemocrat. Insa am reunit in bloc partide de centru-dreapta si partide de centru-stinga, cu mesaje mai diferite, iar pentru a face unul comun, cedeaza fiecare o particica din al sau.
Personal, consider ca avea dreptate un scriitor mexican, pe care l-am cunoscut, cind mi-a spus – «daca nu exista constiinta nationala, nu veti avea niciodata crestere economica». Insa unii au crezut ca a nu avea un mesaj national clar aduce mai multe voturi. Aceasta dilema ramine. Din pacate, la noi social-democratia si liberalismul nu se deosebesc atit prin valori doctrinare, cit prin orientarea politica (Est, Vest, moderat Est, moderat Vest) si segmentul etnic, pe care se mizeaza, pentru care se si face mesajul.
Regret si eu foarte mult ca PPCD si PCRM au voturile de azi, deoarece sint convinsa ca partidele de la extreme nu pot aduce stabilitate, crestere economica si durabila. Nu poate intra R.Moldova cu un partid comunist la guvernare in Europa. Ma intrebati «cum se explica faptul ca, in timpul campaniei, toata presa, inclusiv cea democratica, au criticat BMD-ul?» Simplu. S-au dat bani mari pentru aceasta. Si daca azi PPCD e cu PCRM, nu ne-am putea gindi oare ca au avut niste miscari mai coordonate si in campania electorala? Doar a observat mai multa lume ca PPCD lovea in oponenitii care pretindeau si la segmentul lor, adica in BMD, in timp ce pe comunisti ii lasau in pace. Ce a fost asta? Cred ca, in saracia noastra, si presa e nevoita sa se hraneasca asa cum poate.
Nici nu stiu daca avem dreptul moral sa-i reprosam prea tare si sa-i cerem aici ceva. Ce-i putem noi oferi? Nici macar un Cod al Audiovizualului, asa cum o cer normele europene! Cit priveste incapacitatea de negociere a liderilor Blocului, regret ca Occidentul a insistat atit de mult sa fie format BMD, dupa care a recunoscut, totusi, alegerile trucate din R.Moldova in anul 2005. Eu cred ca Occidentul inca va regreta. Dar de ce a facut-o? Cineva imi spunea ca americanii merg pe drumul cel mai scurt – ei s-au gindit ca, daca va cistiga Voronin, va trebui sa trateze doar cu el. Daca, insa, avea sa cistige BMD, o fi avut – de ce sa nu presupunem? – oroare la gindul ca trebuiau sa trateze cu Urecheanu, Diacov, Untila, Braghis, Serebrian, poate si cu Rosca, daca venea, dar, e clar, nu a venit si nu avea sa vina cu noi, pentru ca facusera alte intelegeri, chiar «mai inainte», cred.
Rusinea:
Nu regretati ceia ce-ati facut cu Matei si colegii din fostul PFD? Acesta a fost pretul pe care vi l-a cerut Lucinski pentru acel luxos apartament cu care v-ati ales in 2000? O sa aveti curajul sa va cereti public iertare de la miile de membri ai partidului distrus datorita acitivitatii dumitale?
Vitalia Pavlicenco: 101. Era mai bine sa spuneti ce i-am facut eu exact lui Matei si colegilor din fostul PFD. Pentru ca Valeriu Matei, caz la care ma refer mai jos (sa binevoiti sa cititi) si-a facut-o cu mina lui. Nu a sesizat momentul cind trebuia sa faca niste miscari si nu s-a putut depasi in unele situatii, lucru de care, am impresia, sufera in continuare. Apropo de apartamentul, deloc luxos, despre care scrieti. Nu ati doi sa ma contactati si sa veniti sa-l vedeti (telefoanele sint indicate in capul interviului)? Daca o sa refuzati am sa interpretez ori ca lasitate, ori ca ati adresat intrebarea la o comanda zBuciumata.
In blocul in care locuiesc am un apartament de 40 de metri patrati spatiu locuibil. In acest bloc sint trei scari, la doua si jumatate dintre ele fiecare apartament este alcatuit din doua apartamente. Eu locuiesc in jumatatea in care nu este asa ceva, adica sint apartamente simple. Al meu e tip 143, cum se spunea odinioara, din trei odai, noi fiind trei doctori in stiinta si fiica, la rindul ei, casatorita. Credeti-ma, in acest bloc nu este o familie in care sa fie macar doi doctori in stiinta. Apropo, cind Guvernul – in care chiar oamenii lui Lucinschi s-au opus sa-mi dea acest apartament -, totusi, mi l-a dat, Matei mi s-a laudat personal ca a pus si el un cuvint. Dupa care PFD (hai sa nu spun Matei) a tras la xerox, in anul 2001, copii falsificate ale hotaririi Guvernului, facind, din spatiul total de 81 metri patrati, un spatiu fals de 181 metri patrati si a raspindit in toata R.Moldova copiile.
Intre altele, fratele sau, talentatul pictor Iurie Matei, cu care sintem intr-un Club Rotary la Chisinau, a fost intr-o seara la noi la un pahar de vorba si a vazut «apartamentul luxos». A ramas dezamagit, sentiment pe care, daca o sa aveti curajul, il puteti incerca si Dvs. Cit priveste necesitatea de a-mi cere iertare de la miile de membri ai partidului, nu am pentru ce, deoarece eu mi-am demonstrat atasamentul fata de valorile programatice ale partidului prin munca, am facut si un ziar interesant, cu un tiraj prin care a tinut trei ani locul intii printre redactii, si in nu prin lingusire, asa cum au facut cei pe care Valeriu Matei i-a ascultat si – imi spuneti, poate, dvs, unde a ajuns el acum si daca e multumit? Daca aveati ceva de spus concret, cred ca imi spuneati, daca nu, inseamna ca sinteti animat de reavointa. Detalii vor fi mai jos.


? Bruno:
Cu citeva saptamini in urma am ascultat la radio o parte dintr-o sedinta a parlamentului si trebuie sa va spun ca n-am inteles nimic. Cine cu cine lupta acolo? Daca am inteles clar AMN a cerut scoaterea lui Oleg Serebrean si Dumitru Braghis (?) din prezidiul Parlamentului si in locul lor au intrat doi deputati comunisti (iarasi daca am inteles corect). Nu inteleg de ce trebuia scos din acel prezidiu Braghis si Serebrean si pus in locul lor doi comunisti?
Vitalia Pavlicenco: 102. Oleg Serebrian si Dumitru Braghis au parasit BMD, devenind deputati neafiliati. Ei reprezinta alte partide. Initiativa AMN a fost facuta cu mult timp in urma, dar, asa cum se intimpla in Parlamentul nostru, initiativele Opozitiei se examineaza cu o intirzire de un an si mai mult. Asa a fost si de data aceasta. Comunistii au recalculat «proportionalitatea» si «reprezentativitatea» si au gasit ca lor le revine acum inca un loc in Biroul Permanent si l-au luat. Ca ei doar au majoritatea si voteaza orice! (Daca le-ar trebui, ar putea supune votului si ziua dvs de nastere!) S-a ales si AMN cu inca un loc, deoarece, fiind a doua Fractiune ca marime in Parlament si cea mai mare din Opozitie, avea doar unul. Or, statutul de Opozitie autentica nu se cerseste, ci se afirma, ca si drepturile, cum spunea John Ratiu despre drepturile natiunii romane.


? Beniamin:
Pe cit de adevarate-s afirmatiile ca ati fi autoarea culegerii de pamfleturi "Petele rosii…" semnata de V.Untila si din ce bani s-a publicat si tradus aceasta "opera"?
Vitalia Pavlicenco: 103. Nu sint autoarea nici unei carti semnate de Veaceslav Untila. Nu am timp sa mi le scriu pe ale mele. Nici nu stiu cit costa azi sa editezi o carte. Dar ma bucur pentru oamenii care gasesc sponsori si isi editeaza cartile. Inseamna ca au ceva sa ne spuna. In ce ma priveste, il ajut pe sotul meu in ce scrie el – adica ii stilizez cartile, articolele. Sotul meu este doctor habilitat in filologia spaniola, comparatist si specialist in domeniul receptarii literaturii. Este membru al Uniunii Scriitorilor, primit prin corespondenta, aflind postfactum ca a fost propus, recomandat si votat acum citiva ani. Scrie despre literatura universala, recent a editat un manual pentru clasele X-XII, licee cu profiul umanistic.
Am lucrat la acest manual trei ani si l-am redactat impreuna cu prietenul nostru Vlad Pohila, ambii figuram ca lectori pe coperta manualului, aparut la «Litera». Daca aveti nevoie de un asemenea manual, bun si pentru maturi, contactati-ne. Manualul este plasat in intreg arealul cultural romanesc prin compartimentul «receptare», care arata cum a fost preluata, imitata, tradusa sau asimilata in mod creator literatura universala pe intreg teritoriul romanesc. Eu am de gind in viata asta sa scriu doua carti – «In cautarea parintilor» si «Finii si nasii in Republica Moldova». Daca ma va ajuta Dumnezeu. Daca nu, vor ramine in visul meu si poate le va scrie altcineva. Veti spune ca m-ati intrebat una, iar eu am spus alta si am facut publicitate manualului sotului meu.
Veti avea dreptate, dar nu am scris in viata mea carti pentru cineva si m-as gindi ca nici lui Untila nu i-ar trebui sa ii scriu eu sau altcineva cartile. Este doctor in drept, se ocupa de filozofie, are experienta de functionar international, comunica si aduna in jurul sau oameni destepti – de ce, credeti, ca nu ar fi in stare sa scrie carti?


? Serge:
Hy, de ce nu stim nimic despre d-stra (ca si despre ceilalti guvernanti)? De ce nu va aratati mai des prin aulele studentesti (n-am vazut de cind sintem vre-un parlamentar la facultatea de istorie a Universitatii "Ion Creanga")? De ce veniti numai la alegeri si apoi va plingeti ca studentii nu voteaza si ca tinerii sint apateci? Cum vreti sa va votam daca nici macar nu stim ca existati – daca intrebati pe 100 de studenti de la istorie cine este Vitalia Pavlicenco va asigur ca 99 dintre colegii nici n-au auzit ca exista asa guvernant in Tara Moldovei.
Vitalia Pavlicenco: 104. Ca om politic si de partid, am activat mai mult in provincie, la Nord. Sint de linga Balti, din satul Grinauti, care este si bastina scriitorului pentru copii Spiridon Vangheli. Si numele meu de domnisoara este Vangheli. Am desfasurat activitati politice in Ocnita, Riscani, Edinet, Briceni, Donduseni, Glodeni, Balti, Falesti, Floresti, acum sint la Rezina si Soldanesti. Am fost la intilniri in alte zone, dar mai rar. Primul meu mandat a fost intre anii 1998-2001, apoi am avut o pauza de patru ani, cind am muncit in zonele mentionate. Dar locuiesc la Chisinau. Cind nu esti deputat, e mai greu sa ai intilniri in aulele studentilor. Azi, conducerea Universitatilor chiar se teme sa permita asa ceva, pentru a nu fi demisa din functie de comunisti.
In campaniile electorale am avut alti responsabili de Chisinau. Iar la televizor nu ii prea puteti privi pe deputati decit joia, in special, in timpul sedintelor in plen, cind voi, tinerii, nu stati la televizor. Pentru ca seara si la diferite emisiuni Opozitia nu este invitata, deoarece comunistii se tem ca daca lumea ii va asculta pe cei din Opozitie, va intelege cit de incompetenti sint guvernantii comunisti si nu-i va mai vota. Or, la marile adevaruri se ajunge prin comparatie si concluzii. Noi, insa, nu avem o radioteleviziune libera si publica, la care sa-i auziti pe mai multi parlamentari, mai multe opinii, ca sa-i memorizati si sa vedeti cit costa fiecare.


? Andrei:
De ce Ambasadorul Romaniei la Chisinau finanteaza proiecte ale fostilor kgb-sti, care se dau drept romani?
Vitalia Pavlicenco: 105. Va dati seama ca la aceasta intrebare nu pot raspunde, pentru ca eu nu am informatii nici despre faptul ca Ambasadorul Romaniei ar finanta pe cineva, nici pe cine finanteaza Romania, nici cine despre cine se da drept roman. Daca imi dadeati ceva mai multe informatii sau detalii, ma aventuram, poate, sa-mi spun opinia. Nu cred, insa, ca Ambasadorul finanteaza pe cineva. Personal, nu am beneficiat de nici un fel de proiecte de nicaieri si niciodata. Eu il apreciez foarte mult pe Ambasadorul Romaniei, Filip Teodorescu, si cred ca trebuie sa fii orb ca sa nu vezi cite face, in mandatul sau, acest diplomat rafinat si inteligent, pe care il doare inima pentru cei 80 la suta de romani din Basarabia, si nu numai.


? Andrei:
D-na Pavlicenco,
In editia din 01 mai 2006 al site-ului Moldova azi in articolul – Excesul de valuta pe piata interna a fost principala problema cu care s-a confruntat BNM in anul 2005 – am citit fraza urmatoare: Raspunzand la intrebarile membrilor Comisiei parlamentare pentru politica economica despre eventualitatea unei reducerii in continuare a ratei dobanzii la credite, Leonid Talmaci a remarcat ca BNM nu poate impune bancile comerciale sa reduca dobanzile deoarece acestea sunt formate reiesind din rata inflatiei.
De 15 ani de zile Moldova suverana si independenta are parlament si guvern si marea majoritate a celora care o conduceau si o conduc in prezent sunt extrem de agramati in domeniul macroeconomiei elementare, demonstratie fiind insasi intrebarea susmentionata.
Nu credeti ca ar fi oportun sa propuneti niste cursuri de economie in parlament si guvern ca acei care ne conduc sa aiba catusi de putina inchipuire, cum functioneaza economia de piata, sistemul financiar, monetar, etc…
Vitalia Pavlicenco: 106. Am sa va raspund astfel. Eu sint doctor in filologie, mi-am sustinut teza in anul 1987. Acum sint vicepresedinte al Comisiei pentru politica externa si integrare europeana. Am absolvit Facultatea de limbi straine. Dar in Parlamentul trecut am fost vicepresedinte al Comisiei pentru buget si finante. Chiar a facut o aluzie la aceasta «inadecvare», pe putin spus, Mihai Ghimpu pe undeva. Puteti crede orice, dar mie mi-a placut foarte mult in Comisia pentru buget si finante. Am facut mereu parte din comisiile speciale pentru adoptarea Bugetului, am fost implicata in alte comisii ad-hoc, am reprezentat Comisia in actiuni privind Banca Nationala, in grupuri interdepartamentale. Acolo unde nu stiu, intreb si ma informez.
Merg la specialisti, care sint bucurosi sa ma ajute. Mi-am facut prieteni foarte buni printre economisti si finantisti – Alexandra Can, Valentina Badrajan, Eugenia Ciumac s.a. In Parlament, eram «spaima» Comisiei, pentru ca nu faceam nimanui umbrela, nu promovam interese meschine, nimeni nu ma putea convinge sa votez daca eu stiam ca acolo se ascunde ceva. Dimpotriva, prietenii imi deschideau mereu ochii la dedesubturile proiectelor de lege si eu le demascam. Pentru ca unii deputati-specialisti din Comisie isi foloseau adeseori cunostintele pentru a rezolva alte interese. Asa e in Parlamente, din pacate. Despre cum am lucrat eu in acea Comisie o puteti intreba pe Zinaida Greceanii, care venea de la Ministerul Finantelor, pe Valentina Badrajan sau pe consilierii, foarte simpatici, din Comisie, care sint si azi in aparatul Parlamentului.
Ei spuneau, cind am plecat din Parlament, ca le era urit fara mine. M-am implicat si la analiza proiectului de Buget pe anul 2005, in toamna trecuta. Dar sint de acord cu ce spuneti. Nu toti sint pregatiti, iar cum zicea un intelept, nu e o problema ca nu stii, e o problema daca te lenevesti si nu vrei sa stii. Un deputat, oricit ar fi de ocupat, mai poate citi, participa la seminare, conferinte, se mai poate documenta. Numai sa vrea.
Si inca ceva. Haideti sa ne gindim la urmatoarele: cum sa facem ca in partide si pe liste sa nimereasca oameni pregatiti? Pentru ca – ce se intimpla? Oamenii pregatiti nu vor sa se implice, insa in viata de partid e mai cpomplicat ca cineva sa munceasca, sa adune sprijinitori, iar pe listele parlamentare sa nimereasca altcineva, care nu s-a implicat in munca politica. Pentru ca munca politica e mare efort, trebuie timp si nervi, trebuie sa-i informezi pe oameni, sa-i faci sa creada in ce spui si sa te urmeze. Implicati-va, demonstrati ca puteti face asta si veti fi dvs, oamenii pregatiti si destepti care sa creeze legile.


? Valentin:
Sunt membru al partidului AMN. La ultimul congres al partidului l-am votat pe d.Urechean la functia de presedinte. Azi, cu parere de rau, multi alegatori de orientare democrata, inclusiv si membri de partid, sunt de parerea, ca pentru alegerile din 2009 ne trebue un lider nou. Numiti cateva nume, care ar putea conduce partidul cu succes in viitoarele alegeri. Ce parere aveti despre d-l Cosarciuc ca un viitor lider?
Vitalia Pavlicenco: 107. Cunosc o asemenea stare de spirit. Desigur ca partidele noastre nu sint inca asa cum sint cele din Occident, unde se discuta orice aspecte delicate fara teama ca, daca vei formula o opinie care nu place superiorului pe linie de partid, vei intra in dizgratia lui. Mai avem la acest capitol de muncit. Si in privinta lui Serafim Urecheanu, si a altora depinde atit de ei, cit si de membrii de partid. Acum sintem in prag de alegeri locale, pentru care trebuie sa venim uniti si sa luam un procentaj bun. Daca in partid va fi o masa critica ce va considera – prin exprimarea libera, fara frica, a opiniilor – ca partidul nostru trebuie sa vina cu o alta formula de conducere spre alegerile din anul 2009 sau, poate, chiar intr-o alta formula politica, inseamna ca lucrurile se pot analiza si putem lua decizii, in consecinta.
Cit priveste alti lideri demni, eu cred ca sint mai multi dintre colegii mei – Veaceslav Untila, Valeriu Cosarciuc, Mircea Rusu, Anatol Taranu, Anatol Onceanu, Alexandru Oleinic, Pavel Caba si altii – care s-ar putea darui pentru ca partidul sa aiba succes si sa ne promovam programul, ajungind la guvernare. Nu numesc femei, pentru ca abia sintem pe calea de a crea oportunitati serioase in partid si pentru ele. Despre Valeriu Cosarciuc am o parere foarte buna, colaboram activ in munca noastra parlamentara. Este un om muncitor, concret, analizeaza si cintareste inainte de a vorbi, este un roman adevarat, pentru care valorile nationale sint primordiale, este un bun manager si economist, bun organizator si coleg. I-am spus sincer ca i-ar mai trebui un pic de carisma – sa nu fie atit de suparat si ursuz. In rest, cred ca sinteti de aceeasi opinie ca si mine.


? petru:
Cum comentati iesirea din fractiunea dstra a doi deputati (femei).
Vitalia Pavlicenco: 108. Cele doua femei parlamentare nu au parasit Fractiunea AMN, ci Fractiunea PPCD. Chiar nu v-ati sesizat? Din Fraciunea PPCD au plecat deja 3 deputati, dintre care doua femei. Comentez astfel: este foarte greu, ca deputat, sa stai intr-o colectivitate in care exista prea putina democratie. Probabil ca Zoia Jalba si Valentina Cusnir, care par a fi femei active si competente (le cunosc numai din manifestarile in plenul Parlamentului), doreau sa aiba mai multe posibilitati pentru a-si spune parerea si a face propuneri in Fractiune. Si, presupun, nu au gasit asa ceva in grupul crestin-democrat, de aceea nu au mai putut suporta, adica nu au crezut ca ceva se mai poate schimba.
Si voi mai spune ceva: din pacate, liderii de partide, de grupuri politice din Parlament (nu vreau sa ma refer la comunisti) nu pot intotdeauna sa coopereze cu deputatii lor pe orizontala. Ei sint obisnuiti cu verticala si cu «instructiunile de sus, ca de la sefi». Ei, unde ca in Parlament e altceva. Unii deputati, siguri ca nu vor mai fi promovati pe lista, aleg (asa arata practica) una din doua – ori devin foarte activi, pentru a nu le fi rusine, mai tirziu, cind nu vor mai fi deputati, a vorbi cu oamenii, ceea ce poate sa nu placa «sefului» sau colegilor mai inactivi, care inteleg limpede ca arata prost pe fundalul celor activi; ori nu fac nimic, pentru ca se gindesc «la ce bun?».
Concluzia: liderul trebuie sa stie a vorbi, de la egal la egal, cu fiecare deputat, sa emane energie si sa-l molipseasca de necesitatea de a munci, sa-l incurajeze si sa-l aprecieze, daca este activ, sa-l dea drept exemplu colegilor si – cel mai important – sa creeze pentru toti deputatii oportunitati egale pentru a fi promovati pe viitor. Adica – sa fie asemenea criterii, care sa permita sa fie promovat cel capabil, muncitor si cu idei, nu cel obedient in fata lu’ sefu si cel lingusitor. Ca sint de ajuns si din acestia. Nu stiu daca este o coincidenta, dar aceste deputate au parasit Fractiunea PPCD dupa ce au semnat initiativa de modificare a art.13 din Constitutie, pentru a introduce ca limba oficiala limba romana…


? ion:
ce parere aveti despre persoana d-lui Oleg Serebrian ca om politic?
Vitalia Pavlicenco: 109. Oleg Serebrian este un tinar inteligent si muncitor. Am citit lucruri bune si lucruri mai putin bune despre el. Consider ca nu a trebuit sa plece din AMN, ci sa formam un partid liberal sau social-liberal unic. El si-a exprimat regretul pentru votul din 4 aprilie, insa a compromis, intr-un fel, intrarea tinerilor in politica. PSL nu intra in Parlament fara BMD, a recunoscut-o chiar Oleg. Este clar, deci, ca a fost nevoie de mai mult parteneriat si de mai multa colegialitate. Sintem intr-o comisie parlamentara, unde si Oleg vine cu initiative bune, dar care sint respinse, mai mult din invidie, cred, si de PCRM, si de PPCD. Dar – sa vedem – totul e inainte.
Acum avem o colaborare buna, inclusiv in cadrul Clubului Liberal, si ar fi bine ca si capacitatile sale sa fie puse in serviciul Interesului National. Perspectiva sa, ca om politic, depinde de el si de partidul sau. Regret ca nu s-a reusit o mai buna colaborare cu PFD-ul, care a mers la PSL. Dar si grupul lui Valeriu Matei trebuia sa fie mai insistent in cadrul organelor colective ale PSL, sa nu cedeze atit de usor si sa plece.


? N.N.:
Am asistat la discutia pe care ati avut-o la Uniunea Scriitorilor despre situatia politica din tara. Sa fiu sincer, asteptam de la Dvs. mai mult. Dar deloc nu m-am asteptat sa asist la suita de injurii nestapinte la care ati supus-o pe poetesa Nina Josu. Credeti ca un astfel de comportament va face fata? Puteti avea orice punct de vedere fata de Forul Democrat Roman, dar nici sa-i faceti pe toti "imbecili" si "kaghebisti" nu e cazul. Doar sinteti liberala, nu?
Vitalia Pavlicenco: 110. Imi pare foarte rau, dar nu stiu la ce va referiti. Cred ca ma confundati cu cineva ori o faceti premeditat, ca sa figureze aceasta intrebare malitioasa si injusta pentru cei ce vor citi. Analizind intrebarile, am ajuns la concluzia ca unii sint, parka, injectati cu insecticide. Nici nu imi amintesc anul in care am participat, o singura data, pentru discutii la US. Eu nu prea merg pe la Uniunea Scriitorilor. S-a discutat, se pare, despre unificarea fortelor democratice si nationale, cind PPCD insista asupra unei uniri cu AMN, cu noi, cei pe care nu ne-a mai scos din “prorusi”. Atunci explicam (a fost, daca nu ma insel, si Serafim Urecheanu, si reprezentanti ai PPCD), de ce nu putem fi impreuna cu PPCD.
Asta nu a prea placut, dar astazi multa lume are posibilitatea sa vada daca am avut sau nu am avut atunci dreptate. Acea intilnire s-a tinut cu mult inainte de formarea Forului Democrat al Romanilor, la care am aderat prin Consiliul Mondial Roman, in corpore, prin semnatura lui Anatol Vidrascu. Despre Nina Josu nu am discutat public niciodata in viata mea. Nu am nici un fel de relatii si nici o tangenta cu ea. Recunosc, insa, ca pentru materialele Ninei Josu nu-mi cam ajunge timp… Am fost putin dezamagita cind «Literatura si Arta» a publicat un articol deplasat, semnat de Iulian Filip, care l-a sprijinit in alegeri pe Vasile Ursu – dupa ce l-am intrebat «de ce?», cind ne-am intilnit ocazional, Filip a scris imediat ceva in «LA», din care nici fostii sai colegi de la Primarie nu au inteles mare treaba, doar, poate, intentia de a rabufni pe undeva, pentru ca s-a vazut nevoit… sa-l sprijine pe Ursu. Dar il respect pe Nicolae Dabija pentru ce face, inclusiv pentru adunarea insistenta si consecventa a romanilor in FDR.
Grigore:
Dna Pavlicenco,
Ce parere aveti despre cum conduce orasul Dnul Vasile Ursu si care sunt diferentele cu perioada cind orasul era condus de Urecheanu? Multumesc
Vitalia Pavlicenco: 111. Primarul General Serafim Urecheanu a facut multe lucruri bune pentru orasul Chisinau. Tocmai de aceea l-au votat mereu chisinauenii. Serafim Urecheanu, insa, a fost un Primar independent in actiunile sale, spre deosebire de Vasile Ursu, care actioneaza in stricta conformitate cu indicatiile de la Presedintie si, poate, de la Guvern. Ce apreciere puteti astepta de la mine, cind, vorbind de Vasile Ursu, noi trebuie, de fapt, sa vorbim de mofturile privind gestionarea orasului ce parvin de la Presedintia comunista? Iar aceasta urmareste scopul de a avea doar o marioneta la Primarie si scopul de a folosi electoratul din Chisinau ca si carne de tun electorala pentru comunisti. Pe aceste obiective se muleaza toate deciziile din Consiliul municipal, care este, de fapt, blocat din cauza coalitiei PPCD-PCRM. Mai puteti gasi referinte la acest subiect in Raspunsul nr.36.


? Adept:
Cine va fi urmatorul Presedinte al RM. Va rog parerea dvs. concreta, si nu teorii generale in stilul lui Anatol Taranu. Va multumesc anticipat.
Vitalia Pavlicenco: 112. Mersi pentru increderea exprimata, in sensul ca aveti convingerea ca as putea chiar raspunde univoc si usor la o asemenea intrebare. Dar nu cred ca merit o asemenea incredere. Si nu cred ca e vorba de «teorii generale», cind se incearca a se raspunde la intrebari atit de concrete. Pentru ca mult depinde de cum va evolua situatia. Sper sa nu mai fie Voronin, ba chiar sint sigura ca el nu va mai fi, adica nu cred ca se vor incerca modificari radicale de legislatie pentru a-i mai asigura un mandat – ar fi o treaba total fatala pentru destinul nostru european. Nu cred ca va fi Iurie Rosca, desi unii, mai in gluma, mai in serios, spun ca s-ar putea Voronin sa-l desemneze «succesor».
Se mai vorbeste de Andrei Stratan, de Marian Lupu. Dar nu cred ca va fi vreunul dintre ei. Ma tem, insa, ca nu va fi usor nici sa vina un Presedinte dinspre centru-dreapta, din motive obiective si subiective. Dar trebuie sa tindem spre aceasta. Sper, totusi, sa fie un Presedinte venit din zona societatii civile, pentru ca rolul sau sa nu fie exagerat in raport cu filozofia Constitutiei modificate, prin care Presedintele este ales acum de Parlament. Asta se intimpla din anul 2001, din cauza ca Voronin a ramas si presedintele partidului care are majoritatea in Legislativ. Un lucru este de retinut in ceea ce priveste interesul lui Voronin – ca viitorul Presedinte sa nu se atinga de bogatiile Familiei Voronin. Sa vedem – cine de pe spectrul de centru-dreapta si-ar putea asuma un asemenea pacat pe suflet? Vedeti ca si eu am facut «teorii generale». Ce credeti despre asta?


? fost membru tinar al AMN:
Destinsa doamna,
Apreciez mult curajul dvoastra in activitatea parlamentara zilnica si va urez mult succes in continuare. Intrebarea mea ar fi: De ce Urechean se opune atat de tare in promovarea tineretului din partid? Eu stiu de ce, dar as vrea ca dumneavoastra sa faceti publica parerea dvoastra pentru ca cei mai putini initiati sa cunoasca.Stiu despre ultima sedinta a biroului permanent AMN imediat dupa congresul tinerilor si situatia tensionata care a fost. In acest context, as vrea sa sugerez ceea ce de fapt dvoastra intelegeti foarte bine… incercati sa scapati de Urechean si gasca lui (Bujor, Onceanu, Pantea s.a)…. caci ei duc partidul in jos…
Vitalia Pavlicenco: 113. Mersi pentru aprecieri, voi incerca sa nu va ofer motive pentru a va dezamagi in legatura cu activitatea mea. Nu cunosc problema, am auzit ca s-a produs recent o «confuzie» in acest sens, dar am impresia ca evolutiile produse, in ultimul timp, in cadrul partidului, sint orientate tocmai spre promovarea tineretului. Spuneti ca “stiti de ce”. Haideti sa vedem mai concret – oare nu e cazul a se vedea, in primul rind, ce se intimpla in cadrul organizatiei de tineret, daca s-a produs «confuzia» respectiva? Este organizatia voastra si trebuie sa vedeti ce decideti si ce aparati, ce promovati, cui cereti socoteala pentru nerespectarea deciziilor organelor colective ale OT.
Seniorii pot avea atitudini diferite, ei sint mai «specialisti» in manipulari, se tem, sa zicem, ca tinerii sa nu fie «privatizati» de o grupare de presiune din partid sau de alta, dar voi nu trebuie sa preluati aceste metode, mai putin salutare, in opinia mea. Oare nu ar fi bine ca «cei mai putini initiati», cum spui, sa cunoasca aceste probleme chiar din dialogul vostru intern? Impreuna cu aripa liberala a partidului, precum stiti, am promovat ideea cooptarii tinerilor in organele decizionale. Am participat la conferintele tineretului si am ramas absolut uimita de calitatea foarte buna a tinerilor, de gindirea si vointa voastra clara, de faptul ca STITI CE VRETI SI INCOTRO MERGETI.
Ca ati inteles un lucru – ca trebuie sa va implicati, sa actionati, sa va puneti cunostintele in serviciul luptei in cadrul partidului. Personal, nu agreez cind unii, dar, mai ales, tinerii, considera ca politica e treaba partidelor – care nu se stie pe unde si cam cum activeaza –, iar «noi vom sta de o parte si vom critica doar, ne vom lamenta si tot asa.» Trebuie sa stii ce se intimpla in partide. Nimic nu ne costa mai mult decit nestiinta. Sa ne implicam, pentru ca – cine va schimba situatia? Asa ca ati facut foarte bine ca v-ati inclus, numai sa fiti pregatiti ca lupta este, de cele mai multe ori, injusta, iar dezamagirea, foarte prezenta in viata de partid, nu trebuie decit sa te incurajeze la actiuni si mai dirze.
Dupa anii mei de experienta politica am ajuns la concluzia ca debarcarea si cinismul sint cele mai raspindite principii de convietuire politica, iar, pentru ca raul sa triumfe, e suficient ca oamenii buni sa stea deoparte. «Daca gasesti un drum fara obstacole, probabil ca drumul acela nu duce nicaieri» – spunea J.F.Kennedy. Cit priveste incercarea de a scapa de Urecheanu sau, sa zicem, de Pavlicenco, de altii, de «gastile» lor, cred ca un partid serios poate discuta orice probleme, inclusiv de imagine, poate lua decizii inclusiv neasteptate, daca se ajunge in organele de conducere colectiva la o asemenea concluzie, insa trebuie sa se discute si sa se ia decizii despre «ce e mai bine azi pentru partid». Prin vot, ca sa nu se dea apoi vina pe unii sau pe altii pentru deciziile luate. In toate trebuie sa plecam de la principiul ca, «in tot ce e urit si rau in jurul meu, o vina am si eu!”
Cred ca putem, si chiar sintem obligati, sa analizam, deschis si sincer, in partid, si motivele care au generat «confuzia» cu tineretul, sa vedem, intr-adevar, daca se opune cineva atit de tare promovarii tineretului din partid, cine sint acele persoane si de ce o fac, sa vedem adevaratele cauze ce au generat si intrebarea la care am incercat sa raspund eu aici.


? Victoria Nastasiu:
De ce credeti ca R.m are sanse minime de integrare in U.E?
Vitalia Pavlicenco: 114. Noi, ca si Romania, ajugem sa corespundem mai greu standardelor europene pentru ca am fost calcati in picioare de Rusia 50 de ani. Dar Romania s-a rupt de socialism si merge inainte. R.Moldova, insa, are o conducere comunista, iar populatia e gata sa-i voteze, in continuare, pe comunisti, care nu pot aduce R.Moldova in UE. Este nevoie de multe transformari in societate, pe care, cred eu, partidul de guvernamint si Presedintele comunist nu si le doresc sincer si nu si le pot permite. Nu le doresc, deoarece, daca le-ar promova cu ritmul si cu viteza angajamentelor asumate, si-ar pierde baza electorala si nu se vor mai putea mentine sau perpetua la putere.
Stiti foarte bine ca promovarea reformelor, care sint aproape intotdeauna «nepopulare», ii costa pe promotori pierderea Puterii. Tocmai de aceea se tot amina reformele in democratiile in tranzitie. Iar aceasta intirzie avansarea societatii. Numai fortele democratice si reformatoare pot avansa prin schimbari adevarate. Asa cum s-a intimplat cu ADR, care a facut reforme, dar a atins interesele multora si a fost debarcata de PPCD si PCRM.
Daca luam, cel putin, exemplul unei radioteleviziuni cu adevarat publice – cum ar putea admite comunistii intoleranti, cei care ii distrug, pe toate caile, pe oponenti la Chisinau si in raioane, sa apara, bunaoara, pe canalul radio sau televiziune si alti deputati, mai pregatiti decit ei, sa apara experti adevarati, neafiliati PCRM, sa apara intelectuali de marca, oameni de creatie? Nu pot admite ei asa ceva, deoarece lumea ar intelege altfel lucrurile, ar intelege ce spun comunistii, poate, dar ar intelege si ce spun altii, mai convingator decit comunistii, si nu ii vor mai vota.
De aceea, comunistii nu vor transparenta, pluralism politic si de opinii, pentru ca vor sa fie constant revotati prin tinerea in nestiinta si in intuneric a alegatorilor. Iar aceasta inseamna ca oamenii simpli nu stiu nici care sint costurile integrarii in UE. Nu stiu multe alte lucruri, pe care cetatenii din alte tari, ce au intrat sau urmeaza sa intre in UE, le afla, pentru ca li se spune in ideea unei solidaritati sociale, a unui dialog cu societatea civila, cu cercurile profesionale, cu sindicatele adevarate etc. Pina cind toate acestea nu se vor schimba in sensul in care am spus aici, R.Moldova nu are sanse sa devina membra a UE. Deci, trebuie dati jos comunistii, cu toata retorica lor proeuropeana si cu tot sprijinul lor de catre crestin-democrati.


? Iurie:
Se stie ca Diakov a luat hotarirea sa isi faca propria fractiune parlamentara inca pe la sfirsit de martie in 2005. Imi aduc aminte acea sedinta si dezamagirea multor votanti ai BMD, printre care si a mea. Dar nu am inteles nici ca cum decizia anuntata la sedinta solemna din 4 aprilie 2005 de dl Untila de a exclude din fractiune deputatii PSL si a schimba denumirea fractiunii din BMD in AMN. De ce totusi au fost dati afara deputatii PSL, doar excluderea lor s-a facut inainte ca ei sa fi votat pentru Voronin si nu dupa, deci cauza excluderii lor nu a fost votarea lui Voronin?
Iurie Ciocan, profesor de istorie, mun. Balti
Vitalia Pavlicenco: 115. In privinta lui Dumitru Diacov problema este clara. Poate, daca, BMD invingea, el avea un comportament, dar daca nu a invins, a adoptat, impreuna cu membrii PD, deveniti deputati, un alt comportament. S-a gindit ca e mai bine sa fie in Opozitie cu partidul sau, adica separat, decit intr-o coalitie. Dupa alegeri, partidele constitutive din cadrul BMD nu au format un partid unic – ca asta e bine, ca asta e rau, urmeaza sa vedem. Cit priveste excluderea deputatilor PSL inainte de votarea, pe 4 aprilie 2005, a lui Voronin Vladimir, aceasta s-a facut pentru ca ei isi anuntasera univoc intentia sa-l voteze pe Voronin si AMN nu a dorit sa rezulte ca, totusi, cineva din BMD, a votat pentru liderul PCRM. De asemenea, din cite imi amintesc, expira si termenul de schimbare/precizare si inregistrare oficiala a denumirii Fractiunii, de aceea nu s-a putut proceda decit cum s-a procedat. Trebuie sa va mai spun ca discutiile au fost lungi si AMN, intr-adevar, i-a tot asteptat pe peselisti sa ne spuna decizia lor, ca sa stim si noi cum sa procedam fata de ei.


? Corina:
In familia noastra tata voteaza traditional cu social-democratii, fratele cu PPCD si eu me-am inceput cariera de cetatean votind cu AMN. Doua saptamini in urma am citit in ziarul AMN interviul d-lui Aantol Taranu despre romanism si moldovenism. Tata si fratele au reconoscut ca nimic mai clar si conveingator n-au citit la aceasta tema anterior. Am fost mindra de partidul AMN. Tata mi-a spus ca Anatol Taranu a fost social-democrat si pentru PSDM a fost o mare pierdere trecerea lui la liberali. Vinerea trecuta am ascultat discursul lui A.Taranu in Parlament. Acest liberal are o logica de invidiat. De ce Aantol Taranu si Vitalia Pavlicenco atit de rar prezinta AMN la televiziune si radio?
Vitalia Pavlicenco: 116. Ma bucur pentru modul in care il apreciati pe Anatol Taranu. Intr-adevar, am citit si eu, cu mult interes, acel articol si l-am felicitat imediat. Ma intrebati de ce nu aparem mai des la radio si la televiziune? Pentru ca, in primul rind, nu avem inca o radioteleviziune cu adevarat publica, pentru ca informarea obiectiva a cetatenilor nu este o politica de stat in R.Moldova comunista, a carei conducere nu este interesata sa existe un canal public si sa difuzeze emisiuni cu discutii libere, in care sa fie prezenti si mai multi politicieni, printre care am putea apare si noi. Cu toate acestea, nu pot spune ca nu am participat la mai multe emisiuni radiofonice, despre activitatea parlamentara, moderate de Eduard Maceac. Am vorbit despre legislatia privind oportunitatile si sansele egale pentru femei, despre justitie, despre angajamentele asumate si neonorate, deocamdata, de catre R.Moldova in fata Consiliului Europei. Am scriu suficient pina acum in ziarul «Alianta», in alte ziare.


? petru777:
Cum comentati reitingul mic al PPCD in perioada de dupa alegeri?
Vitalia Pavlicenco: 117. Cred ca actul de la 4 aprilie 2005, cind si PPCD l-a votat pe Vladimir Voronin pentru functia de Presedinte al R.Moldova, a fost apreciat neunivoc de catre populatie, in special de catre sprijinitorii crestin-democratilor, de catre cei care inteleg mai greu cum s-a facut ca, dupa ce au avut un mesaj anticomunist atit de puternic, iata ca, in anul 2005, PPCD a inceput sa creada brusc in comunisti. In chestiunea aceasta este dubios ca turnura crestin-democratilor s-a produs pe fundalul vehicularii pericolului dinspre Est, punind in circa oponentilor politici orientarea prorusa, doar pentru a gasi un motiv si un tap ispasitor pentru ca ei sa se reorienteze spre comunisti.
Comentarii

Leave a Reply

Partidul Național Liberal © 2014 Privacy Policy